Антивирус встроенный в windows 10 зачем тогда касперский

Возврат к списку

Антивирус Касперского и Защитник Windows 10 в числе лидеров тестирования AV-Comparatives

Самый низкий результат показали BullGuard Internet Security и Quick Heal Total Security. В частности BullGuard пропустил 2,5% вредоносных программ, а Quick Heal обошел стороной 1,6% угроз из тестового набора, но 3,4% заражений зависели от действий пользователя.

Защитник Windows в Windows 10

Особенного внимания заслуживает высокий показатель эффективности Защитника Windows. Встроенный в Windows 10 антивирус серьезно развивается с выходами новых версий операционной системы и сейчас предлагает функции безопасности, которые обычно доступны только в сторонних решениях: например, защиту реального времени и ежедневные обновления сигнатур.

Кроме того, с выходом Windows 10 Fall Creators Update системный антивирус был значительно переработан, чтобы стать Центром безопасности Защитника Windows. Сейчас программа объединяет все функции безопасности, доступные в операционной системе. Теперь пользователи могут использовать одно и то же приложение для быстрого доступа к различным средствам безопасности, например, к настройкам брандмауэра или к параметрам родительского контроля.

В последних испытаниях AV-Comparatives использовалась тестовая среда на базе Windows 10 Fall Creators Update с использованием современного программного обеспечения, такого как Adobe Flash, Java и Acrobat Reader.

В пресс-релизе лаборатории сообщается:

Результаты испытания основаны на реакции продуктов на 203 тестовых сценария (реальные вредоносные ссылки, обнаруженные в Интернете), которые включали рабочие эксплойты (скрытые загрузки) и ссылки, которые указывали непосредственно на вредоносные файлы. Подобные векторы атаки постоянно используются против обычных пользователей сети.

Источник

Защитник Windows – лучший антивирус для Windows 10? Нужен ли сторонний антивирус?

С выходом Windows 8 в 2012, Microsoft стала снабжать свои операционные системы предустановленным антивирусным решением под названием Защитник Windows, который был основан на более раннем продукте компании, известном как Microsoft Security Essentials.

После выхода Windows 10, Защитник Windows претерпел значительные улучшения. Многие пользователи, которые не нуждаются в сторонних решениях безопасности, полностью полагаются на бесплатный встроенный системный антивирус.

Если говорить об эволюции Защитника Windows в последние годы, то серьезные изменения можно заменить сразу после запуска операционной системы.

В Windows 10 Creators Update, Windows 10 Fall Creators Update и Windows 10 April 2018 Update Защитник Windows стал центральной частью расширенной панелью управления функциями защиты под названием «Центр безопасности Защитника Windows». Данное приложение объединяет все инструменты безопасности операционной системы, включая родительский контроль и настройки брандмауэра. Это означает, что Microsoft решила не ограничивать продукт только функциями защиты от вредоносных программ и старается сделать его единственным средством безопасности для Windows 10.

На данный момент, Защитник Windows предлагает необходимый пакет функций безопасности, которые также доступны в сторонних решениях, в частности защиту реального времени, регулярное обновление и поддержку сканирования по расписанию. Кроме того, защитное решение уже интегрировано в Windows 10, что позволяет минимизировать воздействие на производительность.

Защитник Windows становится одним лучшим решением для защиты, что подтверждается новейшими лабораторными тестами. Недавно немецкая лаборатория AV-Test провела тестирование, которое наглядно показывает, что Защитник улучшил свои возможности обнаружения и ликвидации угроз. Теперь он надежно справляется с новейшими угрозами «нулевого дня» в Windows 10.

Для примера, Защитник Windows заблокировал 98 процентов угроз нулевого дня в мартовском испытании и 100 процентов в апрельском. Средний уровень обнаружения по индустрии равен 99,5%. Что касается идентификации известных вредоносных программ, то продукт Microsoft заблокировал 100% и 99,9% образцов тестовой коллекции соответственно, в то время как средний показатель по индустрии равен 99,9%.

Защитник Windows также получил высокий балл в тесте на удобство использование, потому что практически не выдал ложных срабатываний. Среднее количество ложных срабатываний среди всех протестированных продуктов равнялось 10, а Защитник Windows ошибся только 4 раза в двух тестах.

Нужен ли сторонний антивирус в Windows 10?

Некоторые пользователи предпочитают доверять защиту своих данных сторонним антивирусным решениям преимущественно из-за их репутации и расширенного набора функций.

Однако, остановить свой выбор на Защитнике и соблюдать простые правила безопасности иногда бывает более эффективной стратегией, чем использование стороннего антивирусного продукта, который, как считается, «блокирует все угрозы». Пользователи должны уделять внимание самым основным рекомендациям по безопасности: избегать сомнительные сайты, которые имеют плохую репутацию распространения вредоносных программ и не загружать приложения из источников, которым вы не доверяете.

Правильнее будет сказать, что Защитник Windows — это идеальное решение безопасности для пользователей Windows 10, которые знают, как защитить свои данные. С другой стороны, тот факт, что приложение интегрировано в саму операционную систему и защищает все устройства Windows 10, делает его правильным выбором для новичков.

Рано или поздно, Защитник Windows станет еще более продвинутым продуктом безопасности, но не обязательно благодаря улучшенным антивирусным функциям, а потому что все функции безопасности Windows 10 будут построены вокруг него. Windows 10 постепенно становится самой распространенной системой для десктопной платформы, а значит будет интересно узнать, сколько пользователей по-прежнему захотят использовать сторонний антивирус.

Источник

Kaspersky Internet Security и Microsoft Defender – лучшие антивирусы для Windows 10

Лаборатория SE Labs в апреле-июне 2020 года протестировала популярные антивирусы для оценки эффективности защиты от распространенных веб-угроз и целевых атак в режиме реальных условий использования на платформе Windows 10 64-bit.

Каждый антивирус (комплексные и бесплатные решения) проверялся с идентичным набором угроз (общее количество – 100), которые представляли собой сочетание таргетированных (целевых) атак на базе известных эксплойтов и веб-угрозы, распространенные в Интернете на момент проведения тестов.

Результаты показывают, как эффективно антивирусы противостояли данным угрозам в режиме реального времени.

Подробнее ознакомиться с методикой динамического тестирования, проводимого лабораторией SE Labs (Simon Edwards Labs), вы можете на этой странице. В данном отчете мы приводим общие результаты испытаний, выполненных во втором квартале 2020 года.

Общая информация

Тестируемые антивирусы

Важное правило безопасности – пользоваться актуальной версией антивируса. При подготовке к тестированию, специалисты SE Labs проверили, чтобы в испытании принимали участие самые последние версии антивирусных программ на момент тестирования. Это позволяет сделать результаты оценки максимально точными.

Используемые версии антивирусов:

Результаты тестирования

Продукты, выделенные зеленым цветом, показали наилучшую итоговую точность (рейтинг совокупной эффективности) – от 85 процентов и выше. Решения в желтой зоне продемонстрировали от 75 до 85 процентов точности. Антивирусы в красной зоне показали менее 75 процентов точности обнаружения.

Антивирусы в основном были эффективны при обработке общих угроз

Большинство антивирусов смогли обработать общие веб-угрозы, используемые злоумышленниками для атак на компьютеры под управлением Windows. Например, атаки, которые обманом заставляют пользователей запускать вредоносные программы файлы или скрипты, загружающие и запускающие вредоносные файлы. Однако, менее половины из протестированных антивирусов были полностью эффективны от данных угроз.

Таргетированные атаки были полностью заблокированы

Целевые атаки на базе эксплойтов были предотвращены во всех случаях. Это был необычно сильный результат для всех антивирусов, принимающих участие в испытании.

Ложные срабатывания – не проблема для большинства

Большинство антивирусов корректно справились с обработкой легитимных / безопасных приложений и веб-сайтов. Антивирусы McAfee и Sophos допустили по одному ложному срабатыванию.

Какие продукты были самыми эффективными?

Комплексный антивирус Kaspersky Internet Security и бесплатный антивирус Microsoft Defender показали лучшие результаты, используя комплексный подход к блокировке вредоносных ссылок и обработке эксплойтов, и корректно обработав надежные программы и веб-ресурсы.

Подробная информация о защите

Результаты, показанные на графике, подробно разделяют события обработки угроз. Вы можете наглядно видеть, сколько угроз было обнаружено и какой уровень защиты был обеспечен.

Ложные срабатывания

Рейтинг ложных срабатываний (Legitimate Software Ratings) показывает насколько точно продукты классифицируют легитимные приложение и сайты, принимая во внимание аспект взаимодействия с пользователем. В идеальном случае продукт либо не классифицирует надежное приложение, либо классифицирует его как безопасное, при этом не потревожив пользователя.

Во внимание также принимается распространенность (популярность) приложений и сайтов, используемых в данной части испытания, предусматривая серьезные наказания за неправильную обработку популярных приложений и веб-ресурсов.

Итоги тестирования

В данном тестировании для проведения атак использовались угрозы, которые нацелены как на отдельных пользователей, так и на организации. В испытаниях использовались “общедоступные” вредоносные программы, которые используются в полномасштабных хакерских атаках. Для распространения зловредов использовались стандартные способы – угрозы загружались с реальных вредоносных сайтов или доставлялись на устройства посредством электронной почты.

Все участники тестирования являются известными на рынке продуктами. Предполагалось, что они должны показать хорошие результаты в тесте. При создании тестовых угроз эксперты лаборатории SE Labs использовали общедоступные бесплатные хакерские инструменты, но не разрабатывали уникальные вредоносные образцы. Таким образом, технические причины для слабой эффективности продуктов какого-либо вендора отсутствуют. Следовательно, нет ничего удивительно в том, что антивирусные решения очень эффективно обрабатывают общедоступные угрозы. Тем не менее, более половина протестированных антивирусов не справился со 100% общедоступных угроз. Webroot SecureAnywhere AntiVirus и ZoneAlarm Free Antivirus + Firewall оказались заметно слабее конкурентов по этому показателю.

Таргетированные атаки были надежно заблокированы всеми продуктами – ни один антивирус не испытал проблем с этим типом угроз.

Kaspersky Internet Security, McAfee Internet Security, Microsoft Defender, Sophos Home Premium, Norton Security и Trend Micro Internet Security заблокировали все общедоступные и таргетированные атаки. За редким исключением (McAfee и Sophos), они также корректно обрабатывали легитимные объекты.

Бесплатные антивирусы Avast Free Antivirus, AVG AntiVirus Free Edition, Comodo Internet Security и комплексные решение F-Secure SAFE пропустили только по одной распространенной угрозе, но остановили все остальные, в том числе и таргетированные атаки. G Data Internet Security и Avira Free Security Suite пропустили три-четыре публичные угрозы, но остановили все целенаправленные атаки.

Webroot SecureAnywhere AntiVirus и ZoneAlarm Free Antivirus + Firewall пропустил 5 распространенных угроз и заблокировали все таргетированные атаки.

Источник

«Защитник» Windows 10 – насколько он эффективен и чем его заменить

От защиты компьютера зависит удобство работы и безопасность ваших файлов. Одним из множества решений, созданных для защиты компьютера, является «Защитник» Windows 10.

Зачем нужен «Защитник» Windows 10

«Защитник» Windows 10 (Defender) поставляется вместе с операционной системой и является средством защиты компьютера по умолчанию. Среди его функций есть всё, что требуется полноценной антивирусной программе: защита файлов в реальном времени, поиск и удаление вирусов на диске.

«Защитник» Windows поставляется вместе с операционной системой

Насколько эффективна его защита

Несмотря на то, что «Защитник» обеспечивает не самую плохую защиту от вирусов, являясь бесплатным решением по умолчанию, зачастую он неспособен в одиночку поддерживать необходимый уровень защиты системы.

В системе тестирования защиты антивирусных приложений Defender набрал результат в несколько раз хуже, чем остальные антивирусные программы.

«Защитник» Windows показал весьма низкий результат

Сами пользователи же разнятся во мнениях относительно его эффективности. Они считают, тест проводится совсем не при тех нагрузках, которым подвержен антивирус при домашнем использовании. А также пользователи отмечают:

Исходя из этих отзывов становится ясно, что его главным достоинством является лишь доступность для рядовых пользователей. При этом выбор любого самостоятельного антивируса станет лучшим решением для защиты компьютера, чем установка «Защитника» Windows 10. Большинству рядовых пользователей удобнее использовать встроенное решение, и для них Defender действительно является не самым плохим вариантом защиты, ведь он в любом случае лучше, чем отсутствие антивирусной программы.

Как удалить «Защитник» Windows 10

«Защитник» встроен в систему и не может быть удалён как простая программа. Поэтому для полного удаления Defender из системы вам следует провести его отключение через групповую политику или реестр системы. Если же вы хотите временно приостановить его работу, это можно сделать так:

Сдвиньте ползунок влево для отключения

Чем можно заменить Windows Defender

Выше мы упомянули, что практически любой антивирус будет эффективнее, чем «Защитник» Windows 10. Но это относится непосредственно к защите от вирусов. А ведь в любом сравнении двух антивирусов стоит также смотреть на скорость их работы, насколько сильно он грузит системы и прочие факторы эффективности работы антивирусной программы.

И также стоит учитывать, что установка любого другого антивируса, например, Касперского, прекратит работу «Защитника». То есть Defender полностью несовместим с другими антивирусными программами.

Сравнение Defender с антивирусом Avast

Бесплатная версия антивируса Avast является популярной программой защиты от вирусов. Пользователи отмечают:

Антивирус отличается высокой производительностью

Сравнение с антивирусом Касперского

Антивирус Касперского является известным платным антивирусом. Он выделяется действительно хорошей защитой от вирусов, разработчики хорошо поддерживают эту программу.

Но также он имеет и множество отрицательных сторон:

В итоге, хоть антивирус Касперского и обеспечивает лучшую защиту от вирусов, чем защитник Windows, он всё равно не является оптимальным вариантом для защиты системы. Это как ничто другое доказывает, что эффективная защита — это не единственная важная вещь в антивирусных программах.

Антивирус Касперского хорошо справляется с задачей защиты от вирусов, однако имеет множество отрицательных сторон

Распространённые проблемы «Защитника» Windows

Если прочитать вышесказанное, можно подумать, что Defender всё же может быть подходящей защитой для рядовых пользователей, которые не будут чрезмерно посещать сайты с вредоносным программным обеспечением и вирусами. И это действительно могло быть так, если бы не ряд проблем, которые вызывает «Защитник» Windows 10.

Антивирус грузит процессор

Процесс Antimalware Service Executable является процессом активной работы Windows Defender. Он может забивать до 50% доступных ресурсов процессора, что, разумеется, очень негативно влияет на работу системы.

Защитник Windwows иногда дает огромную нагрузку на процессор

Программа грузит диск

Ещё хуже обстоит ситуация с загруженностью диска. Порой во время сканирования на диск начинает ложиться очень немалая нагрузка. И по какой-то причине эта загруженность лишь копится, пока не достигнет 100% и не подвесит систему.

Разумеется, эти проблемы хочется немедленно решить и отказ от «Защитника», к сожалению, является единственным решением. Именно проблемы с производительностью делают эту программу практически неработоспособной, а её использование крайне нежелательным для пользователей.

Видео: обзор программы «Защитник» Windows 10

Теперь вы знаете, что использовать практически любой бесплатный антивирус будет лучше, чем пользоваться «Защитником» Windows 10. Выбирайте антивирус с умом и заботой о безопасности вашей системы.

Источник

AV-Comparatives 2022: Лучшие антивирусы для Windows 10

Введение

Тестирование на защиту от вредоносных программ (Malware Protection Test) включает выполнение вредоносных файлов в системе. В то время как в динамическом тестировании антивирусов основной вектор атак – это Интернет, в тесте на защиту от вредоносных программ векторами могут быть, например, сетевые диски, USB-накопители или сценарии, в которых вредоносная программа уже находится на диске.

Обратите внимание, что лаборатория не рекомендует покупать антивирусное решение на основе исключительно данных индивидуальных испытаний. Пользователи должны учитывать и другие факторы: стоимость, удобство использования, совместимость и поддержку. Установка пробной версии антивируса позволяет провести тестирование в режиме повседневного использования, и на основании данного опыта принять решение о приобретении.

В тестировании принимали участие преимущественно комплексные антивирусы, предназначенные в основном для домашних пользователей. Тем не менее, некоторые вендоры настояли на тестировании своих бесплатных антивирусов.

Во второй половине 2022 года тестовый набор состоял из 10,029 вредоносных образцов. Многие вредоносные экземпляры были собраны после предварительного сбора телеметрических данных с целью выявления новейших широко распространенных угроз, которые представляют серьезную опасность для пользователей. Различные варианты вредоносных программ были сгруппированы, чтобы создать сбалансированный тестовый набор (т.е. избежать чрезмерного представления одного и то же вредоносного образца в наборе). Процесс сбора образцов завершился в конце августа 2022 года.

Тестируемые антивирусы

Все антивирусы были установлены на полностью обновленную систему Microsoft Windows 10 Pro 64-bit. Все продукты были протестированы в начале сентября. Каждый антивирус получил последние обновления и был протестирован с настройками по умолчанию.

Методология

Тестирование на защиту от вредоносных программ (Malware Protection Test) оценивает способность антивирусов противостоять заражению систему вредоносными файлами до их запуска, во время исполнения и после него. При тестировании каждого антивируса использовалась единая методология. Перед выполнением, все тестовые образцы были подвергнуты проверкам по требованию, которые выполнялись при подключении к Интернету и без доступа к сети. Т.е. образцы, которые не были обнаружены во время данных проверок, были запущены в тестовой системе – при этом был организован доступ к Интернету, чтобы функции поведенческого анализа смогли полноценно работать. Если антивирус не предотвращал заражение и не отменял вредоносные изменения, внесенные конкретным вредоносным образцом, то считалось, что в данном тестовом сценарии продукт потерпел неудачу. Если антивирус спрашивал у пользователя, нужно ли разрешить запуск опасной программы или заблокировать объект, то неправильное решение приводило к заражению системы. Данный тестовый сценарий рассматривался как “User dependent”, т.е. действие над угрозой зависит от решения пользователя.

Уровни обнаружения в режимах онлайн и оффлайн

Многие тестируемые антивирусы используют облачные технологии защиты, такие как сервисы репутации или облачные сигнатуры, доступ к которым невозможен без активного подключения к Интернету. За счет выполнения сканирований по требованию в режимах онлайн ONLINE (с доступом к Интернету) и оффлайн OFFLINE (без доступа к Интернету), тест наглядно показывает зависимость каждого продукта от облачных компонентов защиты. В результате можно сделать вывод о том, насколько эффективную защиту предоставляет антивирус, если отсутствует подключение к Интернету. Лаборатория AV-Comparatives рекомендует вендорами, чьи продукты очень жестко привязаны к облачным технологиям, предупреждать пользователей о потере активного подключения, потому что данный факт может серьезно сказаться на качестве предоставляемой защиты. В данном испытании лаборатория проверяла доступность облачных сервисов, но пользователи должны иметь в виду, что далеко не всегда наличие подключения к сети означает, что облачные сервисы доступны и работают корректно.

Лаборатория опубликовала уровни обнаружения тестируемых антивирусов в режимах сканирования онлайн и оффлайн.

Обнаружение или Защита

Обозначения в таблице

Пропущенные угрозы в процентах (меньше – лучше)

Используемый тестовый набор содержал 10,029 последних / распространенных вредоносных образца за последние несколько недель / месяцев.

Нажмите на график, чтобы перейти на сайт AV-Comparatives для получения подробной информации по каждому из продуктов.

Обозначения на графике

Результаты (таблица)

Вендоры	Блок %	Решение %	Пропуск %	Ложные
Avast	99.97		0.03	2
AVG	99.97		0.03	2
Avira	99.98		0.02	4
Bitdefender	99.98		0.02	9
ESET	99.82		0.18	1
G DATA	99.98		0.02	8
K7	99.9		0.1	56
Kaspersky	99.9		0.1	2
Malwarebytes	99.84		0.16	8
McAfee	100			4
Microsoft	99.97		0.07	1
NortonLifeLock	100			14
Panda	99.93		0.07	153
Total AV	99.98		0.02	3
Total Defense	99.98		0.02	4
Trend Micro	98.79		1.21	3
VIPRE Advanced Security	99.98		0.02	9
VIPRE Endpoint Security Cloud	99.8		0.2	0
VMware	99.8		0.2	0

Ложные срабатывания

Антивирус, который показывает высокий процент обнаружения угроз, но страдает от ложных срабатываний, не всегда лучше, чем антивирус, который обнаруживает меньше вредоносных файлов, но при этом генерирует меньше ложных тревог.

Тест на защиту от вредоносных программ

Тест на файловое обнаружение (File Detection Test), который проводился в последние годы, включал только этап обнаружения вредоносных файлов. Он позволял оценить способность тестируемых антивирусов обнаруживать вредоносные образцы перед запуском. Данная способность остается очень важной функцией антивирусов, которая позволяет убедиться в безопасности файла, прежде чем отправить его друзьям родственникам или коллегам по работе.

Данный тест на защиту от вредоносных программ (Malware Protection Test) учитывает не только уровни обнаружения участвующих программ, но также их защитные возможности, например, способность предотвратить вредоносные изменения в системе со стороны зловреда. В некоторых случаях антивирусная программа может не обнаружить вредоносный образец, если он находится в неактивном состоянии, но моментально идентифицирует угрозу при запуске. Кроме того, многие антивирусы используют поведенческий анализ для мониторинга и блокировки нежелательных системных изменений, которые обычно свойственны для вредоносных приложений. Данная информация дополняет результаты динамического тестирования антивирусов (Real-World Protection Test), в котором источником вредоносных программ становятся реальные общедоступные URL-адреса. В этом случае веб-фильтры и другие компоненты веб-защиты могут вступить в действие. Тест на защиту от вредоносных программ (Malware Protection Test) воспроизводит ситуацию, когда вредоносная программа поступает из локального источника, например, из локальной сети или съемного USB-устройства флеш-памяти. Оба теста предусматривают запуск вредоносных программ, которые не были идентифицированы функциями защиты, чтобы дать шанс вступить в действие “последней линии обороны”.

Одним из важных аспектов облачных механизмов обнаружения заключается в следующем: авторы вредоносных программ постоянно ищут новые способы для обхода обнаружения и механизмов защиты. Использование облачной защиты позволяет вендорам обнаруживать и классифицировать подозрительные файлы в режиме реального времени с целью защиты от новейших неизвестных видов угроз. Размещение некоторых частей механизма обнаружения в облачном пространстве усложняет авторам вредоносных программ задачу быстрой адаптации к новым правилам обнаружения.

Уровень наград в тестировании

AV-Comparatives присваивает тестируемым антивирусам рейтинговые награды, которые основываются на уровне обнаружения угроз и на уровне ложных срабатываний. Так как отчет содержит не только итоговые рейтинги, но и сами уровни обнаружения угроз, то опытные пользователи могут быть менее обеспокоены ложными срабатываниями и могут полагаться исключительно на уровень защиты.

Источник

Не так давно Роберт О’Каллахан, бывший разработчик Firefox, опубликовал провокационное мнение, главный тезис которого звучит так: антивирус не нужен, удалите его, вам хватит базового уровня защиты, предоставляемого операционной системой.

Давайте рассмотрим поподробнее все тезисы Роберта и развеем несколько мифов.

Антивирус не нужен?

Никому не придет в голову отрицать, что вредоносного ПО очень много. Причем оно не где-то в далекой стране, оно повсюду. По статистике «Лаборатории Касперского», в 2016 году при серфинге в Интернете веб-атакам вредоносных объектов класса Malware хотя бы раз подверглись 31,9% компьютеров.

Безусловно, есть очень ответственные пользователи, которые строго выполняют рекомендации по безопасности: всегда устанавливают обновления прикладного ПО и операционной системы, посещают исключительно доверенные интернет-ресурсы, никогда не открывают ссылки и вложения, в том числе пришедшие от близких друзей, коллег по работе и так далее.

Риск заражения для этих пользователей действительно минимален. Ведь такие события, как взлом популярного веб-ресурса или обнаружение критической уязвимости в популярном софте, хоть и происходят регулярно, но все-таки не так часты, чтобы вероятность заражения «опытного пользователя» стала статистически значимой.

Но большинство интернет-пользователей, как домашних, так и корпоративных, хотят чуточку больше раскованности и беспечности, я бы даже назвал это «цифровой свободой». Они хотят иметь возможность, не особо задумываясь, кликнуть по ссылке, которую прислала им мама. Хотят, чтобы установленное ПО обновлялось само, без всяких настроек и заморочек. Хотят перейти на сайт, на котором раньше не бывали, но о котором говорят все друзья. Они любят исследовать цифровой мир. Ну а сотрудник какой-нибудь компании хочет помимо прочего еще и посмотреть присланное резюме соискателя на открытую вакансию, то есть открыть документ, в 100 случаях из 100 пришедший непонятно от кого.

Если вы относите себя к первой категории, это похвально, но не стоит своей уверенностью заражать всех остальных — тех, кому защита действительно нужна. Вы только сделаете их самоуверенными, но никак не более защищенными.

Да, соблюдение правил кибербезопасности — это, наверное, самая эффективная защита. Неслучайно мы уделяем столько внимания обучению пользователей. Но представьте себе свою бабушку или своего ребенка. Им точно не нужен антивирус? Антивирусы нужны так же, как ремни и подушки безопасности. Хорошо, когда они не пригождаются. Но если пригождаются, то могут многое спасти.

Что плохого в заражении вредоносом

Некоторые беспечные пользователи задаются вопросом: «Если я подхвачу вредонос, то что с того, никто ведь не умрет. Я не занимаюсь финансами в Интернете, ничего не оплачиваю картой, секретов у меня нет».

Действительно, вредоносы бывают разные, какие-то просто шпионят за вами и собирают ваши предпочтения в рекламных целях, какие-то кликают по ссылкам от вашего имени, чтобы накрутить счетчики посещаемости. Какие-то атакуют далекие сервера, используя ваш компьютер в качестве плацдарма, чтобы в случае чего полиция пришла к вам, а не к ним. Есть трояны, которые скрытно включают веб-камеру в вашем ноутбуке или телефоне и наблюдают, чем вы заняты по ночам.

Если все это вас ничуть не пугает и вам действительно нечего скрывать, представьте такой сценарий. Одно неловкое движение — клик по документу в письме от близкого друга — и ваши данные зашифрованы. Ваш фотоальбом (свадебные, детские, личные фотографии), ваши документы (договоры, завещание, роман, который вы пишете полжизни) — все. Даже если вы используете облачное хранилище вроде Dropbox с автоматической синхронизацией файлов или сервис-бэкапа, это ничего не гарантирует. Весьма велика вероятность, что данные будут зашифрованы локально и тут же перезаписаны в облаке.

Взамен же вы получите шанс (причем не гарантию, а именно шанс) расшифровать вашу «цифровую жизнь», отправив пару сотен долларов выкупа злоумышленнику, который будет упиваться властью над вами и, может быть, после получения выкупа соблаговолит вернуть вам ваши воспоминания. А может, и нет — как показало наше исследование, в одном случае из пяти этого не происходит.

Вы можете и дальше думать, что это все ерунда и не страшно, а можете просто установить качественное защитное решение.

Встроенного в Windows 10 антивируса достаточно?

Но вернемся к нашему другу Роберту. С одной стороны, он говорит, что антивирус не нужен, но тут же отмечает, что встроенный в ОС антивирус все-таки отключать не стоит.

Трудно определить, признает ли все-таки тем самым Роберт необходимость защиты или просто считает, что все защитные решения одинаковы. Если вдруг второе, то ИТ-специалисту Роберту стоит поглубже изучить сферу информационной безопасности.

А читателям поясним, что антивирусы действительно сильно отличаются и по качеству защиты, и по влиянию на систему, и по уровню ложных срабатываний.

Результаты работы антивируса можно оценить не только по отзывам довольных пользователей, но и по наградам, выданным независимыми тестовыми лабораториями. Вот лишь один пример — сравнение защитного решения «Лаборатории Касперского» с базовой защитой ОС. Специально на Windows 10 по заказу Роберта.

Как видите, по количеству ложных срабатываний (колонка Usability) или по влиянию на производительность системы (колонка Performance) отставание Microsoft Windows Defender от Kaspersky Internet Security хоть и существенное, но не такое критичное. Но если говорить о главном параметре антивируса — защите пользователя от угроз (колонка Protection), то тут Windows Defender до нас как до луны: 3 из 6 баллов говорят сами за себя.

Более того, по непонятной причине Роберт в качестве защитного решения для тех, кому антивирус не нужен (по его мнению), предлагает одного из самых неопытных игроков на антивирусном рынке. Взгляните на сводную картинку ниже, тут отражено, кто попадает в тройку победителей по результатам 94 разнообразных тестов и обзоров защитных решений. Найдите решение от Microsoft.

Зачем антивирусу интеграция с браузером?

Роберт также недоумевает, почему защитные решения так пристально следят за браузером, перехватывают и анализируют трафик. Он пишет, что если бы не «бесполезные антивирусы», то разработчики браузера сами бы сделали качественную защиту.

Здесь важно пояснить, что разработчики браузера действительно много работают, чтобы минимизировать риск эксплуатации критических уязвимостей в самом браузере, и им было бы удобнее, если бы антивирус никак не влиял на процессы браузера и «защищал его, стоя в сторонке».

Однако напомним Роберту, что эксплуатация уязвимостей в браузере и его расширениях — это хоть и важный канал проникновения угроз к пользователю, но далеко не единственный. Современное защитное решение должно также защищать от фишинга, вредоносных скриптов, непристойного контента, навязчивой рекламы, слежения за пользователем, обеспечивать безопасность платежей, да и просто банально не давать пользователю самостоятельно скачать и запустить вредоноса. И все это непосредственно связано с браузером, но либо сам браузер от этого не защищает вовсе, либо защита находится на зачаточном уровне.

Именно поэтому тесное взаимодействие антивируса и браузера необходимо. Для «Лаборатории Касперского» обеспечение совместимости и максимальное удобство пользователей — задача не менее важная, чем для разработчиков браузеров. Поэтому у нас есть группа, которая отвечает за проактивное тестирование совместимости и устранение проблем еще на этапе подготовки бета-версий браузеров. В случае обнаружения проблем мы активно контактируем с разработчиками браузеров.

Некоторые другие тезисы Роберта

Некоторые из «нападок» Роберта не касаются «Лаборатории Касперского» напрямую, но мы бы тем не менее хотели их тоже осветить.

Роберт пишет, что для защиты необходимо устанавливать патчи для софта и ОС. И это правда, установка патчей действительно снижает риск заражения по одному из каналов. Мы считаем это настолько важным, что сделали в Kaspersky Internet Security 2017 новый компонент — «Обновление программ«, чтобы нашим пользователям не пришлось заниматься этим вручную.

Роберт пишет, что в антивирусах тоже бывают баги и уязвимости. Это правда, но «Лаборатория Касперского» очень ответственно относится к ошибкам в своих продуктах, поэтому у нас есть программа Bug Bounty. Это означает, что нашедшему уязвимость в продукте ЛК полагается денежная премия.

Роберт пишет, что некоторые антивирусы могут повлиять на производительность системы. Могут. Но продукты «Лаборатории Касперского» оказывают минимальное влияние на систему, что подтверждается независимыми сравнительными тестами.

Немного конспирологии

Есть еще один странный момент в «крике души» бывшего разработчика Firefox. Он жалуется, что PR-команда ограничивала его в нападках на антивирусы — якобы антивирусные компании могут «облить грязью» в ответ. Хотя Роберт действительно регулярно высказывает свое недовольство разными компаниями и их продуктами, я ни разу не слышал о каких-то санкциях со стороны объектов его внимания. Непонятно, на чем основаны страхи О’Каллахана.

С другой стороны, мнение о том, что «антивирус мертв и не нужен», мы слышим на протяжении вот уже 20 лет. Однако в последнее время настаивать на этом почему-то стали именно производители браузеров. Например, Даррен Билби, специалист по безопасности из компании Google, тоже заявил совсем недавно «о бесполезности антивирусного ПО».

Не могу утверждать с уверенностью, но, возможно, это связано с тем, что антивирус действительно может мешать производителям браузеров зарабатывать деньги. Посудите сами: браузеры по большей части бесплатны, а монетизируются за счет контекстной и другой рекламы. Антивирусное ПО же зачастую защищает и от рекламы, и от слежения за пользователями. Иными словами, защита пользователей вступает в конфликт с интересами производителей браузеров.

Впрочем, не будем гадать. Наше дело — обеспечивать качественную защиту. Это и называется True CyberSecurity.

Многие наши читатели уже давно забыли о существовании вирусов и вредоносных объектов. Причина в использовании Microsoft Defender, который поставляется в качестве бесплатного пакета всем пользователям актуальных версий настольных операционных систем Windows. Поскольку подобное ПО поставляется на условии «как есть», то требовать от него заоблачной защиты не приходится. По крайней мере, так полагают многие пользователи, которые всё ещё предпочитают платные антивирусы. Вообще это ещё не значит, что Microsoft Defender плох, но, как мы знаем, бесплатный сыр только мышеловке, поэтому требуются более серьёзная доказательная база.

Недавно компания AV-Comparatives провела масштабное тестирование нескольких десятков популярных антивирусных пакетов, включая McAfee, Avira, Avast, Kaspersky, NortonLifeLock, AVG и многих других. Конечный результат предсказуем, поскольку большая часть представленных решений отлично справляется с повседневными задачами. И всё же, есть показатели, по которым наблюдаются просадки даже у самых именитых компаний. К примеру, если абсолютно все участники обладают уровнем защиты в режиме подключения к интернету выше 99%, то важно узнать, кто из них хуже справляется с задачами без подключения к сети. Как оказалось, здесь всё не так радужно, ведь даже самые уважаемые антивирусы работают медленно. Учтите, что медленно, это не значит неэффективно, но в корпоративном сегменте это может нести потенциальную опасность.

Как видите, всего в тесте использовалось 10 040 вредоносных объектов, при этом только 2 антивирусных пакета смогли обнаружить их все. Основное большинство ПО пропустило только 2-4 вируса, ну и самые некачественные продукты умудрились не заметить до 25 объектов. Явный провал у Trend Micro, который демонстрирует самый низкий уровень защиты. Учтите, что из 10 040 вирусов Trend Micro пропустил всего 140, поэтому в быту вас ждёт защита на уровне 98.61%.

Не менее важен показатель ложных срабатываний. Отметим, что именно эта характеристика является наиболее раздирающей для пользователей, поскольку никому не нравится, когда во время просмотра фильма, компьютерных игр и других дел программа постоянно чего-то от вас требует. По этому показателю Kaspersky стал одним из лучших, а Microsoft Defender за время теста только 5 раз вводил пользователей в сомнения. Эксперты отмечают, что результат доказывает одну простую истину: дома вы можете пользоваться любым из указанных продуктов. Даже если у вас обычный Microsoft Defender, то защита будет находиться на достаточном для решения повседневных задач уровне. В то же время, если мы говорим о средней по размеру компании, то нужны более серьёзные решения, вот только там чем-то подобным занимаются специалисты, отвечающие за защиту. Если же мы говорим о хакерских взломах, то ни одна компания сегодня не может с уверенностью заявить о полной защите от подобных проникновений.

   РостовРулит

02.07.19 — 14:44

   timurhv

1 — 02.07.19 — 14:48

(0) Ноут на win 10 тоже постоянно грузит HDD.

В гугл «win 10 100 загрузка диска».

   timurhv

2 — 02.07.19 — 14:49

И да, KIS тут непричем.

   NorthWind

3 — 02.07.19 — 14:49

Если пользователи не очень грамотны, то прав админ.

Компы тупят скорее всего потому, что их системные требования слабы для Win10. Рассмотрите установку SSD и от 4 и выше Г памяти — тупить не будут.

Если ваши пользователи не особенно аккуратны, то я бы рекомендовал использовать внешний коммерческий антивирь вместо встроенного в винду, KAV не худший вариант.

   NorthWind

4 — 02.07.19 — 14:49

* системные параметры

   NorthWind

5 — 02.07.19 — 14:51

Win10 и HDD в качестве системного диска — это принципиально несовместимые вещи.

Только SSD.

HDD можно вторым диском для данных

   Противный

6 — 02.07.19 — 14:52

коре2 даже последние уже не торт… хоть 16 гигов засунь, даже замена на квадры 9300/9400 не спасет…

так что сначала нужно нормальное железо, не ниже двух последних версии и3 или и5/и7 более старых…

   Йохохо

7 — 02.07.19 — 14:52

как то объяснял КИС типа не трогай 1с, он вроде понимает, настраивать надо

«Хотя вроде Core2 и памяти по 4 Гб» лол

   Фрэнки

8 — 02.07.19 — 14:52

Если у них коммерческая закупка на большее количество компов, то почему они не обратятся в саппорт?

   РостовРулит

9 — 02.07.19 — 14:52

   РостовРулит

10 — 02.07.19 — 14:53

   timurhv

11 — 02.07.19 — 14:55

(9) Сейчас проблема в фишинговых сайтах больше, а не в троянах и вирусах. Defender не защищает от такого.

   Фрэнки

12 — 02.07.19 — 14:55

(9) Я себе поставил фришную версию AVG — она бесконечно бесплатная. Хватает. От каспера периодически отказываюсь. Но у меня дома два компа и два ноута, поэтому есть разнообразие.

   Jackman

13 — 02.07.19 — 14:55

Главное исключения правильно настроить, чтобы 1С не трогал, а также отключить брандмауэр самой винды, т.к., если оба включены, то идут взаимные жуткие тормоза. Это офиц. рекомендация от Касперского, при использовании КИС

   Fish

14 — 02.07.19 — 14:57

(13) брандмауэр, емнип, он сам при установке отключает.

   Jackman

15 — 02.07.19 — 14:57

+ я думаю, что тормоза в (0) именно из-за невыполнения этой рекомендации

   NorthWind

16 — 02.07.19 — 14:58

(9) с виндовым антивирем, к сожалению, был печальный опыт. Руткиты он пропускает, уже видел как минимум одну засранную систему с перехваченными функциями, при том что десяточный антивирус говорил «все хорошо, прекрасная маркиза». Только баннеры чет всплывают со всяким говном, а так да, хорошо. AVZ и Касперским проверили — дофига чего нашли.

Дома? Зависит от. Если вы любитель вареза и торрентов, причем откуда ни попадя — тогда я бы не советовал. Если вы человек предельно нелюбопытный, не клякающий по баннерам, аккуратный и пользуетесь только проверенными местами для своих нужд — можно обойтись штатным десяточным.

(10) потому что тормозит. Тогда как SSD полностью решает проблему.

   Jackman

17 — 02.07.19 — 14:58

(14) Предлагает, но не факт, что у них отключен.

   Turku

18 — 02.07.19 — 14:59

ИМХО: не надо ставить Кашпировского, не надо ставить Win10. Особенно на слабые компы. Что там за умники-то шиндов десятых на Коре2Дуо наставили…Небось и без SSD еще…

SSD вас спасет!

   Jackman

19 — 02.07.19 — 15:01

(18) Можно было поставить Вин7, последние обновления и КИС непоследней версии, работало бы на 4гю шустро

   timurhv

20 — 02.07.19 — 15:02

(16) Моя жена убила ноут за 5 минут китайскими троянами. Хорошо что там была пустая винда, дал ей посидеть в интернете :)))

   Фрэнки

21 — 02.07.19 — 15:02

(18) нет. SSD Не спасет, а добъет им южные мосты на мамках и придется выкинуть старье и заменить на все новье

   Turku

22 — 02.07.19 — 15:03

(21)

Пруфы будут как SSD добивают южные мосты?

   Garykom

23 — 02.07.19 — 15:08

   Garykom

24 — 02.07.19 — 15:09

Core 2 Quad (аля Xeon e5450 с али) + 8Gb RAM + SSD еще можно работать

   РостовРулит

25 — 02.07.19 — 15:11

(23)да там не сильно новые. Но у меня дома Core 2 Duo и памяти 2 Гб и все летает. Правда win 8.1 и я половину служб отключил.

   Garykom

26 — 02.07.19 — 15:13

   РостовРулит

27 — 02.07.19 — 15:21

(26)я там 1с-ку не запускаю. остальное — летает

   Garykom

28 — 02.07.19 — 15:24

(27) И у тебя и у конторы из (0) одна и та же проблема, точнее их две но одна вытекает из другой.

   РостовРулит

29 — 02.07.19 — 15:24

(28)ССД ?

   Garykom

30 — 02.07.19 — 15:34

(29) Если бы

   РостовРулит

31 — 02.07.19 — 15:34

(30)а что — win10 что ли?

   Garykom

32 — 02.07.19 — 15:37

Две основные беды России знаешь?

   РостовРулит

33 — 02.07.19 — 15:37

все с вами ясно — диалог не умеете вести

   Garykom

34 — 02.07.19 — 15:39

   РостовРулит

35 — 02.07.19 — 15:40

(34)моей кнопочной Никии 12 лет и то и браузер там есть если надо и камера не хуже дешевых самсунгов. И  это замечу — было за 100 баксов 12 лет назад

   РостовРулит

36 — 02.07.19 — 15:41

(34)ерунду какую то пишите. У сына и жены 2 гб смарт и никто не жалуется. сын там в доты рубит

   Джинн

37 — 02.07.19 — 15:41

   Garykom

38 — 02.07.19 — 15:41

(35) Угу и пишите вы сейчас на мисту с нее, причем со скриптами js своими да?

Или через прогу которую сами написали на 1С.

   Garykom

39 — 02.07.19 — 15:42

(36) Ясно все с вами.

   РостовРулит

40 — 02.07.19 — 15:44

(37)да нет — он просто пень. даром майор в отставке. У бывших военных извилина только одна и та от фуражки.

Затыкал им безопастью все. Люди работать не могут

   NorthWind

41 — 02.07.19 — 15:44

(36) ну если вы и так все знаете, накой вам наши советы? Смысл очень прост — вы набрали десятилетнего хлама и пытаетесь на нем современные задачи решать. Это бессмысленная затея. На десятилетнем хламе можно работать только на Windows XP или Windows 7 с соответствующим софтом. Тогда как-то оно будет ходить.

   РостовРулит

42 — 02.07.19 — 15:44

(38)про скрипты не понял — я с него звоню.

Для иных целей есть компы везде и на работе и дома

   РостовРулит

43 — 02.07.19 — 15:45

(41)так вопрос не про смарты был.

Комп 10-12 лет — нормальный комп. Проверено — дома работает кроме 1с на 2 Гб все прекрасно.

   NorthWind

44 — 02.07.19 — 15:47

(43) нет. В том-то и дело. И даже дома это завести можно только как пишущую машинку. И если не показывать пользователю, как работает i7 с SSD и 16 гигами памяти.

   ia

45 — 02.07.19 — 15:48

(43) ему 12, он нормальный был 12 лет назад

   Garykom

46 — 02.07.19 — 15:49

   NorthWind

47 — 02.07.19 — 15:49

понятно, что мы все безобразно бедные по сравнению с нормальными странами, и поэтому подобный хлам достаточно часто встречается на работах и в прочих местах. Но считать это нормой — увольте. Это ненормально.

   Garykom

48 — 02.07.19 — 15:50

   Garykom

49 — 02.07.19 — 15:51

(47) Угу бедность проблема и дураки. Но что из чего вытекает большой вопрос.

   Lama12

50 — 02.07.19 — 15:53

(0) У нас КИС стоит 10. Вообще не замечаю. Ну разве что по средам, когда идет быстрая проверка.

   РостовРулит

51 — 02.07.19 — 15:54

(48)а зачем столько вкладок браузера — ты дурной что ли?

2-3 — вполне достаточно! Зачем тебе 30 штук!

так любой комп повиснет.

Потому что сайты жрут не по детски — хз кто там пишет их и сто они делают.

Может майнят втихоря.

раньше открыл сайт и нет поедания ресурсов. А теперь открыта вкладка и что то делает

   Garykom

52 — 02.07.19 — 15:59

   NorthWind

53 — 02.07.19 — 16:05

(51) ну если вы не знаете, то это не значит что никто не знает. Сейчас сайты могут быть полноценными программами по сути как десктопные. JS позволяет. Понятно что это требует и проца, и памяти.

   NorthWind

54 — 02.07.19 — 16:06

и пользователи немного избаловались, к хорошему привыкли. Эмбеддед видео им надо, интерактивные бугагашечки всякие, интерфейсы. Это тоже не просто так существует.

   Джинн

55 — 02.07.19 — 16:16

(40) Действительно, на хрена эта безопасность? Даёшь полную свободу — пусть кто что хочет, то и делает. Вирусняк разводит по сети, ворованный софт ставит, информацию конкурентам сливает, ворует. Главное не мешать работать. И основное — не мешать приходящему одноэснику по порносайтам шляться.

   Вещественный

56 — 02.07.19 — 16:22

   Вещественный

57 — 02.07.19 — 16:26

(5) HDD щас вообще не нужны. Системным должен быть NVMe SSD, а для данный сойдет и SATA SSD, если на большой размер NVMe бюджета недостаточно.

   Джинн

58 — 02.07.19 — 16:27

(56) Касперский нормально работает уже добрый десяток лет. Байки про тормоза Касперского идут со времен 4 версии, которую помнит разве что 65-летний сисадмин.

   Вафель

59 — 02.07.19 — 16:28

а что каспепрыч реально лучше чем встроенный?

   РостовРулит

60 — 02.07.19 — 16:28

   Garykom

61 — 02.07.19 — 16:31

(58) Сам касперский инфу и сольет, если к файлу с инфой добавить сигнатуру из вирусной базы, ее можно вручную вбить.

   Джинн

62 — 02.07.19 — 16:33

(59) Да. Встроенный пропускает массу говнища. Особенно того, которое популярно в России, но еще массово не дошло до запада.

   Джинн

63 — 02.07.19 — 16:35

   Garykom

64 — 02.07.19 — 16:37

(63) От криворуких юзеров касперский бесполезен, проще правильно данные разделить и сеть/систему настроить.

Так чтобы вирусня или троян на одном рабочем компе менагера только его личную инфу мог грохнуть и все, даже соседи не почесались.

   Вафель

65 — 02.07.19 — 16:44

основная проблема — это шифровальщики всякие, которые уязвимости эксплуатируют

   Вещественный

66 — 02.07.19 — 16:47

(59) Ни разу не лучше. База вирусов одинаковая, производители антивирусов обмениваются между собой информацией.

Алгоритмы тоже давно сворованы друг у друга. Отличается только программа, написанная разными программистами, и по разному жрущая ресурсы. Что встроенный, что касперский — оба ловят почти все возможные вирусы. Кроме некоторых шифровальщиков, которые вирусами не являются, и которые запускают сами пользователи по своей тупости. Но антивирус всегда переспрашивает, действительно ли вы хотите запустить это встроенное говно. Обычно жмут «Да» не читая.

   Dmitry1c

67 — 02.07.19 — 16:47

   Вещественный

68 — 02.07.19 — 16:48

+66 Из писем обычно, вложения

   Dmitry1c

69 — 02.07.19 — 16:49

   Loyt

70 — 02.07.19 — 16:49

(42) Тогда к чему был аргумент «на моей кнопочной Нокии есть браузер и всё ок»?

Оказывается, Нокия — просто звонилка и никаким боком к обсуждению системных требований современных браузеров не относится.

   Джинн

71 — 02.07.19 — 16:50

(66) Именно лучше. Проверено многократно. После встроенного и Касперский, и Доктор WEB, и даже Аваст находили целый зоопарк. Больше не рискую.

   Garykom

72 — 02.07.19 — 16:50

   unregistered

73 — 02.07.19 — 16:50

   Джинн

74 — 02.07.19 — 16:51

(65) Это не значит, что на все остальное можно забить.

   Garykom

75 — 02.07.19 — 16:51

(73) Думаю нет там никакой политики и даже Касперский паленый.

   ДядяМитяй

76 — 02.07.19 — 16:52

(67)  с другой стороны, есть сборки вин10 без лишней фигни, без магазина приложений и пр., работающие на чуть более слабом )) железе

   Джинн

77 — 02.07.19 — 16:52

(75) Думать — это не Ваша прегогатива в данном случае. Это обязанность директора конторы.

   Dmitry1c

78 — 02.07.19 — 16:53

Кстати, Win10 Home сегодня стоит 9 тыщ

   Garykom

79 — 02.07.19 — 16:53

(77) А если у директора мозгов меньше чем у уборщицы приходящей?

   unregistered

80 — 02.07.19 — 16:54

(75) Вот когда автор ветки займёт должность сисадмина в этой конторе, тогда он и будет нам рассказывать — есть там политики, нету их, какие они и т.д. и т.п.

Если сисадмин настроил именно так — ему явно виднее.

Может он и перегнул палку. Я не знаю. Но точно не нам об этом судить.

   Dmitry1c

81 — 02.07.19 — 16:55

   Джинн

82 — 02.07.19 — 16:56

(79) Оценивать наличие мозгов директора является прерогативой владельцев бизнеса.

   Противный

83 — 02.07.19 — 16:56

(58) на старых компах работа каспера серьезно замедляет систему… процентов до 30-40…

на и5 старше 3-го поколения ну и и3 гдето от 7-8 поколения, уже практически не заметно… 10-15% пользователи не замечают…

Всякие недоделки типа селеронов, голдов и мобильных процов тоже прилично под каспером притормаживают независимо от поколения. Тут слабым местом уже встает дисковая подсистема и даже ССД сильной погоды не делают т.к. все упирается в пропускную способность чипсетного контроллера диска, на бюджетных материнках там самый шлак ставят…

   unregistered

84 — 02.07.19 — 16:56

   Фрэнки

85 — 02.07.19 — 16:57

(77) Так у такого директора и стоит все паленое. Потому что если бы каспер был купленый, то можно было бы на саппорт позвонить и оттуда получить подсказки как снизить тормоза из-за кривых настроек.

   Фрэнки

86 — 02.07.19 — 16:58

(84) да шарится автор по удаленке на запросы барыг из пивных ларьков отвечает, грубо говоря и все.

   Фрэнки

87 — 02.07.19 — 16:58

как можно согнать с места то, что от тебя за пару тысяч км

   unregistered

88 — 02.07.19 — 17:03

(87) Если бы был реально умнее того директора, то нашел бы ответ на твой вопрос.

Но автор выполняет роль наёмного работника и пашет на того тупого директора.

   Вещественный

89 — 02.07.19 — 17:03

(71) Это очень странно. Чем ты занимаешься? У меня ни разу ничего не находили, ни касперский, ни доктор веб ни встроенный. Вообще иногда выключаю антивирус чтобы не мешал работать.

   Джинн

90 — 02.07.19 — 17:14

   РостовРулит

91 — 02.07.19 — 17:19

   ДядяМитяй

92 — 02.07.19 — 17:21

Почему же не сидит? O! shi…

   Вещественный

93 — 02.07.19 — 17:31

(90) Ну расскажи конкретно. Как ты лично подцепляешь вирусы с сайтов? Это же не реально если самому не скачивать и не запускать вирусню на компе, и давать ей доступ когда вылазит такое окошко с вопросом: «Разрешить этой программе вносить изменения на компьютере?». Сайт сам не может заразить комп без твоей помощи.

   Вещественный

94 — 02.07.19 — 17:32

(92) Кому нужны сайты? Ежже приложения VR для 3Д очков.

   Garykom

95 — 02.07.19 — 17:36

(94) Так делись контент где берешь без вирусов и желательно без рекламы и фулки

   Builder

96 — 02.07.19 — 17:38

(93) Не путайте свои знания со знаниями простых пользователей. Вот недавно у знакомых в магазе комп зашифровало, девушка письмо открыла и еще ответила на него — типа «что-то у вас файл не открывается, пришлите еще раз»

   Garykom

97 — 02.07.19 — 17:44

   Вещественный

98 — 02.07.19 — 17:45

   Джинн

99 — 02.07.19 — 17:46

(97) Ключики от своей входной двери выбросьте. Все равно же воруют. Даже с замками. Зачем тогда закрывать дверь?

   Garykom

100 — 02.07.19 — 17:46

(98) Неа сделаю чтобы ее не смогли другие найти, путем написания кляузы куда положено чтобы забанили.