Какой windows лучше работает с ssd

Предупреждение: Почему обзор такой, какой он есть? Просто я, автор сего творения, люблю экспериментировать с подачей материала, и я прекрасно понимаю что каждому по вкусу не придется, наверное просто еще не достиг величайшего недостижимого совершенства…
Предупреждение 1: Оно касается версии ОС, это моё личное мнение которое я аргументирую, оно не обязано совпадать с мнением абсолютно всех людей.
Предупреждение 2: Буду рад конструктивной критике.

Навигация:

• Предисловие
• Распаковка и комплект
• Внешний вид и разборка
• Характеристики
• Сохранность данных при сбоях
• Тесты
• Тесты — второй подход
• Результаты тестов «как есть»
• Почему для меня Windows 7 лучше, чем Windows 10
• Установка Windows 7 на NVMe SSD
• Выводы

Части:
-= SSD против HDD и RamDisk, и почему Windows 7 лучше Windows 10 =-
-= SSD против HDD и RamDisk, и почему Windows 7 лучше Windows 10. Дополнение =-

Предисловие

Начну пожалуй с того, как я собственно пришел к решению купить данный SSD.

После расчета за один из предыдущих обзоров, я начал усердно думать как лучше всего потратить деньги, было много полезных для меня вариантов и я решил их вложить в покупку SSD, заодно сделать обзор «китайца».

Выбрана была версия на 256 ГБ, по стоимости на момент покупки около 32$, опасно конечно в плане таможенных лимитов в РБ, но буду надеяться что «пронесет» и лишних проблем не будет.

Продавец 6 дней отправлял товар и наконец отправил, почти неделя времени ушла однако.

В характеристиках указаны контроллеры SM2263XT / STAT1000C, если первый контроллер более или менее известен, то второй даже поисковики не знают.

Когда SSD приедет, будет наверняка известно что именно там находится, будет конечно неприятно снимать нанотехнологии китайцев в виде наклейки-радиатора: Cooling sticker ( =Heat sink ).

На данном этапе написание обзора будет приостановлено пока не будет получен SSD, день отправки заказа: 27.09.2020.

Распаковка и комплект

Вот и прибыл SSD, дата 04.11.2020, примерно 38 дней заняла почтовая доставка, посылка в хорошем состоянии, обычный пакетик пупырка в качестве упаковки посылки.

Упаковка SSD выглядит следующим образом:

Из комплекта есть винтик, который кладут в комплект к системным платам если он предусмотрен, но это однозначно плюс KingSpec за предусмотрительность.

Больше тут нечего добавить.

Внешний вид и разборка

«Охлаждающая наклейка» оказалась довольно плотной, с двух сторон клейкая, я так полагаю она предусмотрена, чтобы приклеить китайский радиатор, правда эта наклейка не полностью накрывает площадь чипов, думаю будет смысл её разрезать и на каждый чип в отдельности радиаторы прикрепить, но это будет видно потом.

Из чего состоит данный SSD:
— (1x) Текстолит — (M.2 PCIe 2280 — SMPS63X86-A8 S0117 — 2019 01 17)
— (1x) Контроллер — SM2263XT G AC (T4AH47.00) (TW 2D)
— (1x) 29R64B2ALCTH1 (CC+2038 — NJu72)
— (2x) 29R64B2ALCTH1 (CC+2038 — IKFN2)
— (1x) 29R64B2ALCTH1 (CC+2038 — EQHW2)
— (1x) DJT 25.000
— (1x) NT50965 (1750EJ) (DCPHR1)

Это была самая простая «разборка» из всех что я делал, из примечательного тут можно заметить микросхемы Flash памяти, только две микросхемы из одной партии, остальные из разных партий собраны.

Характеристики

Характеристики указанные на упаковке:

PCIe NVMe 2280/2242
Гарантия	3 года
Тип памяти	MLC / TLC NAND
Рабочее напряжение	3.3в
Рабочая температура	0 — 70 градусов цельсия
Операционная система	Windows 7/8/10, Linx (Linux, опечатка), Mac OS
Файловая система	FAT 16/32, NTFS, ReiserFS

Дополнительные характеристики:

KingSpec M2 PCI-E 256 GB NVMe 2280
Контроллер	SM2263XT
Размер	2280
Объем	256 ГБ (238 ГБ Windows)
Интерфейс	M2, PCI-E 3.0 x4
Тип памяти (в моем случае)	Intel TLC
Буфер	HMB (Host Memory Buffer). Буфер размещается в ОЗУ системы, нет отдельного чипа ОЗУ на самом SSD.
Частота CPU контроллера	575 MHz
Частота Flash-памяти	325 MHz

Информация CrystalDiskInfo 8.8.9:

Внимание!

Один важный момент, при использовании стандартного NVMe драйвера Windows 7 программа CrystalDiskInfo не видит SSD, потому для получения информации я меняю драйвер на SMI.

Но при нормальном использовании я возвращаю обратно стандартный драйвер т.к. используя SMI драйвер иногда работа SSD становится неадекватной по скоростям если изменить стандартные настройки бенчмарков.

Данные после проведения тестов AIDA64 и CDM т.к. я не сделал скриншот когда SSD был новым из-за нюанса с драйвером NVMe.

P.S. Смена драйвера занимает несколько кликов в диспетчере устройств и секунды 2-3 времени.

Информация smi nvme flash id:

Информация EzTool:

Эта информация получена после проведения тестов AIDA64 и CDM т.к. после проведения данных тестов я нашел утилиту.

Сохранность данных при сбоях

Этот раздел скорее как напоминание о существующей проблеме в эру множества кэшей.

В качестве подопытного я взял видеофайлы, записал их на RAM диск, а с RAM диска прямиком отправил в SSD, использовал при этом актуальный драйвер SMI вместо стандартного Windows 7.

Казалось бы, ничего не случилось при выключении питания после формального завершения копирования, все файлы на месте, и размер совпадает, правда картинка у некоторых файлов что-то изменилась…

Но если заглянуть глубже, то можно обнаружить что часть файлов оказалась повреждена, очевидно файл не до конца записался т.к. на момент отключения питания в кэше находились данные которые не успели записаться в медленную флэш-память.

И это не один файл оказался поврежден, таких файлов я насчитал 6 штук, у них всех отличается превью от оригинала.

Что произошло в двух словах: Данные поступают слишком быстро (из RAM диска), кэш заполняется, формально операционная система считает что данные записаны на SSD и закрывает окно копирования, но SSD еще не успел перенести данные в медленную флэш-память, отключение питания в этот момент приводит к потере информации что не успела перейти во флэш-память.

Проще говоря, если случилась ситуация что отключилось питание во время копирования, то данные определенно будут повреждены, а если сразу после завершения копирования то файлы могут быть повреждены скрытно, определить можно только проверив целостность этих самых данных.

Я про это напоминаю лишь потому, что про данную особенность упоминается разве что в закромах системы.

Тесты

По факту это первый раздел, с которого я начал тестировать SSD.

Сначала я был озадачен при установке SSD в системную плату от Gigabyte, крепление не особо понятно выглядит без инструкции, но методом тыка вполне быстро догадался что к чему.

При доступе к SSD загорается зеленый светодиод, вполне полезная особенность на мой взгляд.

Установил SSD, тесты пошли, казалось бы все хорошо.

…
…

Чувствую что впустую потратил половину дня, изначальный подход к тестированию не дал объективных результатов от SSD.

В чем собственно загвоздка: Когда я тестирую на стандартных настройках то получаю красивые результаты при любых драйверах, но стоит вручную изменить очереди и потоки, как результаты порой становятся в разы хуже, чем у HDD, думаю нагляднее будет посмотреть на это:

Я всего лишь добавил размер блока 4МБ с длинной очереди 8, а скорость упала до 55-60 МБ/с, когда в стандартном режиме 1M 8Q скорости остались, как и были.

Еще наглядно тест AIDA64:

Непонятная просадка при чтении на 50% тестирования наблюдается всегда, но вот при записи у SSD хватило кэша лишь на ~13%, а на второй раз уже лишь на ~3%, а далее скорость линейной записи не сильно отличалась от скоростей HDD.

Итоговые скорости записи без помощи буфера оказались на уровне ~150 МБ/с, и ~115 МБ/с в конце теста записи.

После некоторого количества тестов и переходов между стандартным NVM драйвером и SMI драйвером, скорость чтения в AIDA64 упала с ~2640 до ~1720 МБ в секунду, вероятно отвалился «костыль» HMB, но это не точно.

В общем, я серьезно озадачен, ибо не могу провести тесты используя стандартные настройки, если с HDD и RAM диском проблем нет, то SSD очевидно пытается меня… обмануть что ли.

Пожалуй я сделаю второй раздел тестов, чтобы не мешать все в одну кучу, если идти во все тяжкие то идти до конца насколько хватит.

Тесты — второй подход

SSD уже не новый, на весь его объем есть полная перезапись, потому результаты будут отличаться от «нового».
В данном разделе я планирую сделать подробные тесты, а еще постараюсь чтобы SSD выжил.

Условия:

Для SSD я буду использовать две версии NVM драйвера, стандартный Windows 7 (6.1.7601.18615, середина 2006 года) и SMI NVM Express (10.4.32.3 (1.4.32.0), конец 2017 года).

В случае AIDA64 тесты буду делать сразу после смены драйвера и после перезагрузки, для CrystalDiskMark я оставлю стандартный Windows 7 NVM драйвер, т.к. он показал наиболее адекватные результаты в тестах, что уже сделаны.

Для тестов виртуального RAM накопителя я буду использовать утилиты ImDisk Virtual Disk Driver (2.0.10) и Radeon RAMDisk (4.4.0.36), ImDisk я предпочитаю использовать всегда, а Radeon RAMDisk просто подвернулся под руку, причем тест AIDA64 не видит виртуальный диск созданный программой ImDisk, лишь по этой причине я использую для сравнения утилиту от AMD.

Я крайне не рекомендую использовать Radeon RAMDisk и ей подобные платные утилиты, т.к. «бесплатная» версия бесполезна и навязывает рекламу, а платные версии крайне ограничены и так же бесполезны для полноценного использования:

Особенно забавно выглядит версия «Gamer», в которой разрешили максимум 24 ГБ создавать диск, и это на фоне игр по 30+ Гб, так же нелепо выглядит версия «PRO», для работы далеко не всегда нужно 64 ГБ очень быстрого пространства, а если и нужны большие объемы для работы, то там уже счет идет на сотни ГБ объема или даже десятки ТБ…

Radeon RAMDisk просто ни рыба ни мясо, бесполезная платная игрушка в красивой обертке на фоне ImDisk Virtual Disk Driver, который к слову с открытым исходным кодом.

Причем не стоит забывать что Linux способен без «костылей» создавать диск в ОЗУ, при этом менять его размер «на лету» не теряя данные, как говориться бесплатно без смс, и даже качать не надо.

Для тестирования HDD в CrystalDiskMark я выделил отдельный пустой раздел в начале объема диска, это необходимо, чтобы обойти проблему фрагментации файловой системы, и файл тестовый создавался всегда непрерывным.

Результаты CrystalDiskMark 8.0.0:

Начнем пожалуй с CrystalDiskMark версии 8.0.0, все тесты CDM проводил при длине очереди 8, размеры блока от 4КБ до 8МБ, потоки 1 и 6.

CrystalDiskMark — SSD — KingSpec NVMe 256GB:

Во всех режимах кроме линейного чтения в 1 поток, наблюдается странное поведение на границе размера блока в 64КБ, при чтении в случайном порядке наблюдается отчетливое падение скорости, а в случае линейного чтения в 6 потоков наблюдается резкий подъем скорости чтения.

CrystalDiskMark — RAM Disk — ImDisk Virtual Disk Driver и Radeon RAMDisk:

Прежде всего хочу предупредить, виртуальные RAM диски в принципе не могут показать максимальных скоростей т.к. виртуальный диск разделяет общую ОЗУ с процессором, а так же управляется софтом, который исполняется на том же процессоре.

Но т.к. технология физических RAM накопителей нещадно убита и закопана, лучшего варианта не остается.

Результаты RAM дисков я сравнил между собой в данном случае, так нагляднее разница между разными подходами к работе с ОЗУ.

С линейными скоростями чтения/записи более или менее понятно, Radeon RAMDisk определенно более стабильна при разных размерах блока.

Я дополнительно вручную добавил надписи там, где чтение затруднительно или невозможно на самом графике, возможно я найду более красивый метод решения проблемы, но это не точно.

При работе в случайном порядке преимущество Radeon RAMDisk уже не так значительно выражается.

CrystalDiskMark — HDD — Toshiba DT01ACA100:

Вот и настал черед старого доброго жесткого диска, разумеется не стоило делать тесты в многопоточном режиме через SATA, но что сделано то не исчезнет…

Я пытался поработать над представлением первого графика, но в целом вышло не очень хорошо.

Заметна просадка при линейном чтении в 1 поток на размере блока в 64 КБ, возможно есть проблема в CrystalDiskMark, не могу это точно утверждать, но это не погрешность, я несколько раз проверял такие спорные моменты.

Могу лишь сказать, что тестирование подсистемы хранения информации это неблагодарное дело.

1 — 8 GiB Size — SSD — RAM ImDisk:

Ради интереса я еще сделал отдельные тесты, в этот раз при объеме 8 ГБ, но тут выбыл Radeon RAMDisk т.к. он не способен на такие объемы без дополнительной покупки «лицензии», HDD я тоже решил не тестировать т.к. придется увеличивать раздел, причем интересного все равно ничего не будет с HDD.

Для начала посмотрим как повел себя RAM диск:

Я даже не стал заботиться над читаемостью цифр, очевидно большой разницы нет при работе с объемами в 1 ГБ и 8 ГБ.

Но что у SSD происходит при разном рабочем объеме?

А вот у SSD всплыл нюанс, судя по всему я превысил объём рабочего кэша SSD, и получил значительное падение скорости записи когда данные не помещаются в пределах кэша, самое забавное, что RAM такой проблемой и близко не страдает…

Получились скорости записи на уровне 200-450 МБ/с, очевидно это с некоторой помощью кэша, т.к. тест AIDA64 на запись показал скорости на уровне 115-160 МБ/с когда кэш переполняется.

Тестирование в реальном использовании:

Ради интереса я нашел несколько файлов в «помойке», и решил один записать на SSD, а потом на RAM диск его скопировать.

После копирования файла на SSD он еще минуту мигал индикатором активности, системная ОЗУ заполнялась во время копирования (кэш файловой системы и самого SSD судя по всему работали), причем скорость копирования с 2.5″ диска была около 85-90 МБ/с, после SSD сохранял активность около минуты моргая индикатором аппаратным (спасибо китайцам за индикатор), попутно очищался кэш в ОЗУ.

Дождавшись когда SSD закончит свою работу, я скопировал файл на RAM диск, кэш операционной системы как заполнился быстро так и очистился сразу же, никакой дополнительной работы не происходило.

Взяв другой файл я принялся его копировать на RAM диск, это было нужно чтобы кэш не халтурил на одинаковые данные.

Скорости в случае копирования на RAM диск вышли около 105 МБ/с, это несколько выше чем происходило копирование на SSD, но файл может находиться в более скоростной зоне HDD так что спишем на это.

И когда я начал копировать другой файл из RAM диска на SSD, то случилась неприятная ситуация, изначально скорости были на уровне 800-1000 МБ/с, но примерно к 75-85% они резко упали, а SSD еще минуты две мигал индикатором после скрытия окошка копирования постепенно высвобождая кэш в ОЗУ.

Из этого я могу сделать вывод, что SSD довольно медленный на запись, и скорость SSD кэша не превышает 1 ГБ/с, вероятно кэш операционной системы работал бы быстрее с ОЗУ.

Ради справедливости я создал два RAM диска и скопировал данные между ними, скорости вышли явно быстрее чем 1 ГБ/с, я даже настроился максимально быстро открыть подробности и нажать PrintScreen…

Очевидно RAM диск хоть и виртуальный, но способен на большее чем SSD с кэшированием, единственное, что у меня нехватает объема ОЗУ полноценно протестировать на крупных файлах.

Результаты AIDA64 6.30:

При тестировании AIDA64 я предпочел обойтись стандартным набором на чтение, запись на SSD я уже тестировал на график, и результаты показали скорости в пределах 110-160 МБ/с, когда кэш заканчивается.

Не уверен, что есть польза от данного теста, размер очереди тут нельзя изменить, количество потоков тоже, разве только размером блока можно управлять, но ради интереса я оставил данный тест.

Первым пойдет SSD, т.к. результатов не очень много то я позволил себе сделать тесты используя разные NVMe драйвера.

SSD KingSpec 256 GB NVMe:

Важное замечание! Я делал тесты до и после перезагрузки после смены драйвера, но результаты идентичны кроме «Buffered Read», причем для буферизированного чтения результаты скорее имеют погрешность, нежели особую зависимость.

Вот собственно и причина, почему я предпочитаю использовать стоковый драйвер от Windows 7 вместо свежего SMI драйвера, в некоторых случаях скорости падают ниже плинтуса, даже в CrystalDiskMark так сильно не падали скорости на крупных блоках при нестандартных параметрах бенчмарка.

Причем, эта злая напасть с падением скорости сохраняется на протяжении всех методов тестирования, без разницы случайный доступ или линейный…

Если закрыть глаза на проблемы, то более свежий SMI драйвер конечно же быстрее немного результаты показывает, но местами результаты идентичны результатам со стоковым Windows 7 драйвером.

HDD Toshiba DT01ACA100:

В случае HDD все просто, максимальные чистые скорости достигаются при 16 КБ секторе, дальнейшее увеличение размера сектора влияет лишь на скорость буферизированного и случайного чтения.

В конце рабочего объема скорость HDD достигает лишь 87 МБ/с, и судя по скоростям случайного чтения, AIDA64 использует маленький объем для теста, я если честно не знаю как AIDA64 получила такие высокие результаты с жестким диском, еще одно доказательство неблагодарности тестирования подсистемы хранения данных…

RAM Disk — Radeon RAMDisk:

С RAM диском все еще проще чем с HDD, и судя по всему AIDA64 тестирует в 1 поток.

Отдельное внимание заслуживает скорость записи, в случае SSD скорость записи резко падает спустя некоторое время, а в случае RAM диска скорость всегда высокая.

HDD естественно я не стал перезаписывать т.к. мне еще нужны данные, а в случае RAM диска следует учитывать один момент, это виртуальный диск, и он находиться в памяти которую уже использует процессор и софт.

Если SSD пытается до последнего халтурить, то RAM диск всегда предоставляет максимальную производительность, будь RAM диск еще в виде отдельного устройства полноценного, то SSD выглядел бы еще печальнее, лишь бы хватило пропускной способности шины PCI-E…

Результаты тестов «как есть»

Изначально я не планировал делать вторую часть обзора, но результатов оказалось в десятки раз больше чем предполагалось.

Вообще я хотел еще больше тестов провести, но это значительно усложнит и «раздует» обзор, я решил уже не заходить настолько далеко, просто чтобы не совершить лишних ошибок при обработке массы результатов.

-= SSD против HDD и RamDisk, и почему Windows 7 лучше Windows 10. Дополнение =-

Почему для меня Windows 7 лучше, чем Windows 10

Казалось бы, переход на NVMe SSD, обязательно надо ставить Windows 10, все дела, но нет, я буду устанавливать Windows 7, есть много причин почему я не установлю Windows 10, думаю есть смысл перечислить основные.

Здесь я перечислю лишь самые значимые для меня причины, из-за которых я предпочту уйти на дистрибутивы Linux вместо Windows 10 если вдруг «семерка» умрет (с 2016 года слышу как семерка вот-вот умрет, еще чуть-чуть, нужно лишь подождать…).

1) Главная причина: Microsoft создавая Windows 10 ставит себя и ОС выше пользователя, вплоть до принуждения.

Пример: Назойливый «Защитник», постоянные обновления практически в принудительном порядке, любые возможности отключить назойливый функционал Microsoft пытается блокировать, и т.п.

2) Композитор рабочего стола: От него не избавиться, последняя ОС в которой композитором можно управлять это Windows 7.

Пример: Мне надо освободить максимум памяти на видеокарте, с активным композитором я это не смогу сделать, только если не добавлю вторую видеокарту без активных мониторов.

А ведь с ростом количества окон, разнообразия окон, памяти расходуется все больше и больше, но еще более неприятный момент это задержки, и это не проблема именно Windows 7, аналогично все происходит и на Windows 10.
Задержки проявляются при активности 3D приложений в оконном режиме, в таком случае приложение/игра оказывается внутри композитора со всеми вытекающими:

Видео наглядно отображает суть моего раздражения композитором.

Еще замечу, что Minecraft Java Edition работает в «виртуальной машине» (Java это и есть виртуальная среда исполнения), что тоже вносит дополнительные задержки, благодаря чему разница еще более ощутима чем обычно. 

Сам монитор еще вносит задержки, по характеристикам только смена состояния пикселя это 5мс, однако перед сменой состояния пикселя еще стоит контроллер, который тоже не моментально работает, однако это не особо суть играет при расчете разницы между двумя задержками.

В случае активного композитора требуется 6-7 кадров для начала движения картинки, это примерно 75-87мс, в то же время без композитора уходит лишь 3-4 кадра до движения на экране, это в задержках выходит около 37-50мс.

Разница, которую добавляет композитор, выходит порядка 38мс, фактически эта задержка подготовки чуть более двух кадров при мониторе 60 Гц, лично мне это сильно мешает перейти на Windows 10 даже если закрыть глаза на первый пункт.

В случае Windows 10, даже в полноэкранном режиме игры у меня порой работали под композитором со значительными задержками, которых не ощущалось на «семерке» в одной и той же игре, но я не скажу что абсолютно везде и всегда эти злополучные задержки, нет, но проблем от этого меньше не становиться для меня при попытках перейти на Windows 10.

Возможно я сделаю отдельное тестирование с участием Windows 10, если будет интерес к этой теме.

3) Драйвера: Человеку, что не разбирается в ПК проще когда система все делает сама, но ради всего святого, оставьте кнопочку для отключения принудительного автоматизма…

Пример: Устанавливаю Windows 10, забыл выдернуть сетевой провод, и без предупреждений система начинает накатывать драйвера забивая интернет-канал, а если ты не дай бог успел сам установить драйвер то винда его сносит и накатывает свой, который еще может все положить вплоть до черного/синего экрана если вдруг оборудование не совсем стандартное…

4) Заколдованный интерфейс: Мне весьма неприятно перегребать десятки окошек, чтобы добраться до несчастной классической панели управления, из которой можно получить быстрый доступ ко многим системным местам.

Конечно, в качестве альтернативы можно применить «поиск», но мне гораздо проще сделать два щелчка мышью используя Windows 7 (Пуск => панель управления), чем влезать в строку поиска и еще трогать клавиатуру при этом…

Еще в проводнике Windows 10 отсутствует нижняя панель подробностей о выбранном файле, а прикрутить вручную такую панель я не нашел способов когда в последний раз использовал «десятку»:

Кто-то скажет что я на пустом месте высосал проблемы, что все можно твикерами вытащить, а если твикеры не справляются то руками наколдовать.

Так вот, мне проще установить «семерку», один раз накатить все что нужно мне, и спокойно пользоваться системой которая без моего ведома ничего не сделает и не сломает сама по себе.

Пока Microsoft пренебрежительно относиться к людям, чуть ли не тыкая пальцем что можно человеку делать, а что нельзя, я быстрее уйду на дистрибутивы Linux чем перейду на Windows 10, которая своего пользователя держит за овцу, а энтузиастов пытается ущемить.

И никакие DirectX 12 не заманят меня на «десятку» пока Microsoft видит в пользователях лишь пушечное мясо имеющее оборудование для бета-тестирования своих экспериментов.

К слову, DX12 фактически искусственно ограничивают в пределах Windows 10, правда игры от Microsoft меня не интересуют чтобы ради них устанавливать «десятку», в качестве альтернативы вполне спокойно работает Vulkan, который поддерживается со стороны драйвера и не зависит от желаний Microsoft указывать пользователю, что он может, а чего не может.

Установка Windows 7 на NVMe SSD

Для начала конфигурация системы:

CPU: AMD Ryzen 1600AF (Zen+)
MB: Gigabyte B450M H (очевидно B450 чипсет)
RAM: 8+8 Gb DDR4
HDD: 2x Toshiba DT01ACA100 3.5″ + 1x HGST 2.5″
SSD: 1x KingSpec NVMe 256 GB

Подготовка установочной флэшки:

Что в моем случае нужно:

1) Флэш-накопитель на 4 ГБ или больше.
2) Диск Windows 7 или чистый оригинальный образ, т.е. не репак от «дяди васи», а именно чистый оригинальный образ будет лучше всего.
3) Утилита от производителей системных плат.
4) В случае если вместо диска нужно скормить образ операционной системы, то понадобиться любая утилита для монтирования образов, я использую портативную версию WinCDEmu, это простая, бесплатная утилита с открытым исходным кодом, свою основную работу делает на мой взгляд отлично.

Основное назначение утилит от производителей системных плат это зашить драйвера и хотфиксы в образ системы, чтобы операционная система не имела проблем во время установки на современные платформы.

Драйвера и хотфиксы что встраивает утилита Asus EZ Installer.

В утилите WindowsImageTool от Gigabyte USB 3.0 драйвера более старые чем в утилите от Asus, однако в утилите от Gigabyte я еще обнаружил драйвера USB 3.1, когда утилита от Asus предоставляет только для USB 3.0 драйвера.

Драйвера USB что встраивает утилита Gigabyte WindowsImageTool.

Как можно заметить, утилиты универсальны, и работают как для платформ от Intel, так и для AMD.

Установка системы:

Вот и пришли к установке системы, но с первого раза не получилось к сожалению, я впервые устанавливаю Windows 7 на NVMe SSD.

Третья попытка, финальная:

Я отключил все диски кроме SSD (просто отключил SATA контроллеры), SMI драйвер скопировал на флэшку, саму же флэшку загрузил в нормальном Legacy режиме.

В этот раз я вручную удалил старый раздел и создал новый, чтобы все наверняка правильно создалось, результат оказался ожидаем, всё отлично работает.

Итоги установки Windows 7 на SSD NVMe:

Установить Windows 7 на AM4 + NVMe SSD на самом деле не сложно, но есть ловушки с которыми могут быть небольшие проблемы, в моем случае была чистая Windows 7, в ней даже SP1 не интегрирован.

После основной настройки я решил проверить TRIM, он разумеется включен по стандарту.

Проблемы с которыми я столкнулся:

1) Установщик Windows 7 запускается и работает в UEFI режиме, однако завершить установку до конца не выходит.
Решение: Не использовать UEFI при загрузке флэшки с Windows 7.

2) Утилиты от производителей системных плат содержат NVMe драйвера только для накопителей с контроллерами от Intel и Samsung, если SSD с контроллером от SiliconMotion то утилита не решит проблему.
Решение: Заранее скачать NVMe драйвер подходящий под контроллер SSD и оставить его на флэшке, чтобы можно было загрузить при установке.

3) Это уже проблема практически любой Windows, она может неправильно выбрать разделы для Boot или испортить загрузочные записи при наличии других операционных систем на ПК, тем самым монополизируя весь ПК под себя.
Решение: Отключать все лишние накопители и вручную форматировать нужные разделы при установке.

4) Если вдруг первый раз загрузились в UEFI режиме, и отформатировали нужные разделы, а нужно было в Legacy все делать, то после перехода в Legacy режим ОС будет ругаться на GPT и требовать MBR.
Решение: ОСТОРОЖНО! Это приведет к потере информации на целевом диске!
Shift + F10 => diskpart => list disk => select disk ### (выбираем нужный диск, не перепутайте номер!) => clean => convert mbr => пишем exit и закрываем консоль => жмем F5 и спокойно устанавливаем систему.

Собственно всё, система установлена, осталось только установить SP1, обновления отборные (чтобы не подхватить вирусы от Microsoft), отключить телеметрию разнообразную и ненужные службы, а для удобства еще можно заранее установить все VCRedist, NET Framework, DirectX, чтобы при запуске программ не было никаких проблем, если вдруг разработчик софта не позаботился об этих компонентах.

Драйвера же легко находятся на официальных сайтах производителей, т.к. AM4 платформа вышла значительно позже чем Windows 7, то и драйверов на сетевые карты современные и видеоадаптеры не будет, однако стандартный VGA драйвер Windows 7 не брезгует использовать 2560х1440 разрешение с моей R9 290, которая тоже вышла значительно позже чем ОС.

Никто не запрещает зайти на официальный сайт системной платы, и скачать все нужные драйвера на звук-сеть, а в случае видеокарты зайти на сайт Nvidia или AMD, и спокойно скачать последние стабильные драйвера.

Если вдруг появились сомнения насчет поддержки Windows 7 драйверами:

На скриншоте не видно какие видеокарты поддерживает драйвер AMD, но я выбирал RX5700 XT, и еще стоит обратить внимание на строку Optional / Recommended, она означает Бета-версию и стабильную версию драйвера.

В отличие от Windows 10, просто невозможна ситуация когда система автоматически накатывает «кривой» драйвер, т.к. пользователь сам контролирует какие драйвера использовать, и Windows 7 не станет самопроизвольно ничего делать с драйверами.

Сразу пресеку попытки упрекнуть Windows 7 в недостатке драйверов «из коробки», для установки Windows 7 на платформы LGA1151 и AM4 нужно скачать официальную утилиту и подготовить загрузочную флэшку, верно? А теперь вопрос, какова вероятность что человек это все сделает без доступа к интернету?

Вот и ответ, если дошло дело до рабочего стола Windows 7 на современных платформах, то человеку нужно именно это, и скачать драйвера необходимые уже явно не проблема.

Но я пошел еще дальше, с помощью DISM++ оптимизировал уже настроенную систему, и сделал установочный образ, размер получился конечно приличный из-за софта установленного (браузеры, драйвера на видеокарту, обновления и редисты), но теперь я могу в любой момент установить и сразу пользоваться чистой и настроенной системой .

Это весьма удобно оказалось, теперь думаю сделать образ без драйверов на видеокарту и лишнего софта, чтобы хватило 4гб флэшки…

Возможно я создам обзор посвященный установке и настройке Windows 7 на платформе AM4 + NVMe, а так же создании из установленной и настроенной системы обратно установочного образа, но сначала пожалуй закончу данный обзор.

И еще один момент, SMI драйвер ведет себя одинаково и на «свежей» операционной системе, в бенчмарках с нестандартными настройками наблюдается сильное падение производительности до 28-60 МБ/с, но за пределами бенчмарков я не обнаружил проблем со скоростью.

Выводы

Краткие выводы:

1) Выбирать SSD следует с кэшем в виде отдельного чипа ОЗУ, который распаян прямо на плате SSD.
Такие SSD более надежны будут при нештатных ситуациях, и независимы от корректности работы ОЗУ системы.

2) SSD все еще дорогие по стоимости объема, а «развитие» Flash-памяти сводится к снижению рабочего ресурса и длительности хранения информации, конечно разнообразными «костылями» стараются побороть фундаментальные недостатки памяти, но «костыли» не есть решение всех проблем, физику не попрешь…

3) Если сделать предположение учитывая прогресс в электронике, что производители не уничтожили RAM-накопители в зародыше, а продолжили их развивать параллельно SSD, то на текущий 2020 год SSD имел бы серьезную конкуренцию, ибо адекватный RAM-накопитель по скоростям недосягаем будет даже для самых лучших современных SSD.

4) SSD определенно быстрее HDD, но придётся заплатить в разы больше за одинаковый объем, и смириться с фактом ресурса Flash-памяти и прочими «костылями» призванными этот ресурс растянуть и показать красивые показатели в бенчмарках.
Я даже немного рад что в моем SSD память TLC вместо QLC, учитывая что 270 циклов перезаписи я уже преодолел проведя немного тестов…

5) RAM-накопитель вне конкуренции по скоростям, даже несмотря на то, что в моем случае было лишь 2 канала памяти и эту память использовал еще процессор.

6) Пока еще не придумали ничего надежнее и практичнее магнитных накопителей для долговременного хранения информации, если нужно сохранить очень много данных то магнитные кассеты лучший выбор, например, LTO-8, чистая емкость которой достигает 12 ТБ (до 30 ТБ с применением сжатия), а скорости достигают до 360 МБ/с (с применением сжатия до 0.9 ГБ/с).
Если нужен еще быстрый доступ к сохраненным данным и дешевизна то на помощь приходит HDD.

7) Гораздо сложнее было сформировать часть обзора про установку Windows 7 на NVMe SSD, чем установить Windows 7 на NVMe SSD, есть некоторые нюансы, но они легко решаются, возможно я создам отдельный обзор на эту тему, где смогу охватить намного больше нюансов.

А теперь к неприятному, сейчас я уже не делаю тесты, в основном занимаюсь правками ошибок в тексте и оформлением обзора, и к текущему моменту уже 2.2 ТБ записей сделано на SSD, а по карте блоков можно заметить, что некоторые блоки уже перешли отметку в 270 перезаписей, это в основном блоки на которых создавались тестовые файлы CrystalDiskMark.

И это довольно неприятно т.к. для TLC памяти выносливость судя по информации из интернета в пределах 500-4000 перезаписей.

Если бы я пытался сломать свой SSD перезаписями попутно подсчитывая цифру для публики на сколько терабайт хватит ресурса у SSD, я бы это делал по всему объему SSD, и в таком случае цифра записанного объема в терабайтах действительно будет выглядеть впечатляюще, но реальное использование несколько отличается от тестирования…

Если TLC память в моем SSD действительно выдержит лишь 1000-2000 записей, то это означает что я значительно сократил ресурс своего SSD пока сделал тесты, и это заставляет задуматься над созданием самодельного RAM-накопителя…

Очень жаль, что производители уничтожили технологию RAM накопителей, которая в свое время по скоростям не имела конкурентов, да и сейчас местами вполне обходит современные SSD в «чистой» скорости работы (например, Gigabyte i-RAM).

Стоит отметить универсальность и надежность технологии RAM накопителей, когда объемом можно управлять, а проблемные «ячейки» сменить, но стоит учитывать что смена испорченных чипов памяти актуальна именно для SSD, ибо RAM не подвержена износу ввиду простоты строения.

Конечно можно упрекнуть RAM накопители в низкой длительности сохранности данных посмотрев на первый образец собранный из чего попало от Gigabyte, однако не стоит забывать что использовалась DIMM DDR1 вместо SODIMM, не было никаких энергосберегающих функций в принципе, электролитические конденсаторы неизвестного качества, аккумулятор маленькой ёмкости и прочие решаемые недостатки.

Еще ОЗУ можно упрекнуть в высокой стоимости, однако учитывая как производители играются с рынком у меня нет уверенности, что эта стоимость не завышена многократно от стоимости производства, ведь чипы ОЗУ весьма простые по сути элементы, и благодаря своей простоте они быстры и надежны.

Иначе говоря есть очень много недостатков, как было собственно у первых SSD, только вот эволюция SSD идет в сомнительное направление снижения рабочего ресурса при одновременном увеличении объема…

Как говорится, «ПОТРАЧЕНО», надежность и время хранения информации сокращается с каждым поколением Flash-памяти, а для нивелирования последствий «развития» мертворожденной технологии в качестве рабочего накопителя, придумывают множество «костылей», и производители определенно рады такому «развитию».

После работы с виртуальным RAM накопителем SSD не особо впечатлил, конечно мне повезло еще, ~150 МБ/с чистыми для TLC весьма неплохой показатель на запись.

Иногда я задумываюсь, что лучше бы купил еще один HDD вместо SSD, конечно, SSD производительнее чем HDD, но по сравнению со скоростью ОЗУ это медленно, и имеет скрытые недостатки которых нет у RAM, например, многократное падение скорости при записи больших объемов данных.

Кто-то скажет что уже появилась «дешевая» QLC, все дела, только вот зачем SSD с такой памятью? Чтобы записать данные и оставить на хранение? Выйдет довольно дорогое и ненадежное хранилище… у меня ноутбучный HDD с этой задачей прекрасно справляется имея время наработки 50 693 часа, причем я могу HDD оставить на 10-20 лет без питания, а SSD на QLC столько протянет при хранении информации? Очень сомневаюсь.

Пожалуй хватит рассуждений, на этом всё, благодарю за внимание.

Когда весь интернет пестрит холиварами на тему «SSD ненадежны» и «SSD настолько быстрые, что я больше никогда не буду работать с HDD», думаю самое время внести немного ясности в то море противоречевой информации о самих SSD и о настройке Windows для работы с ними.

Кто заинтересовался, прошу под кат.

Вот я и стал счастливым обладателем этого чуда современной техники: OCZ Vertex 3 120 Gb. Сначала я загрузился в старой системе и обновил прошивку SSD, т.к. программа прошивки от OCZ не позволяет обновлять прошивку, когда диск является системным. Думаю, обновление прошивки – это первое, что нужно сделать после приобретения SSD, т.к. как показывает практика, ошибок в микропрограммах предостаточно, особенно в новых моделях SSD (по сравнению с которыми Vertex 3 уже и не самый новый ).
Далее я решил поставить на SSD чистую систему. Установка Windows 7 с флешки (USB 2.0) заняла где-то минут 10. Вау, подумал я, раньше установка некоторых тяжелых программ шла гораздо дольше, не говоря уж об операционной системе!

С этого момента можно было просто начать пользоваться супер быстрым диском и радоваться жизни, но меня не покидало параноидальное чувство, что мой SSD быстро сломается из-за частых перезаписей. Действительно, ограниченное количество циклов перезаписи SSD – это пока еще не миф. Но все уже знают, что даже ресурс в 10000 перезаписей – это очень и очень много при объеме диска в 120 Gb. В зависимости от контроллера SSD также может применять различные внутренние технологии выравнивания износа, релокации данных из одного места в другое, сжатия записываемых данных (актуально для контроллеров SandForce) – диск старается изо всех сил, чтобы работать быстро и долго Как либо повлиять на эту внутреннюю логику практически невозможно (разве что обновлением прошивки), поэтому при выборе SSD под какие-то особые задачи нужно искать информацию по логике работы его контроллера.

Для тех, кто особо заботится о диске и бережет его, в интернете имеется масса советов, как снизить нагрузку на диск по записи со стороны операционной системы. Эти советы можно разделить на полезные, вредные и спорные.

1) Перенос каталога для временных файлов на обычный (HDD) диск

Пути к каталогам TEMP находятся тут:
Компьютер – Свойства – Дополнительные параметры системы – вкладка Дополнительно – Переменные среды – TMP и TEMP (для текущего пользователя и общие).

Кто-то советует переносить Temp на RAMDisk, но это скорее вредный совет. Связано это с тем, что некоторые программы (в т.ч. апдейты) пишут данные во временный каталог, затем отправляют компьютер в ребут, а затем ожидают, что данные никуда не делись за это время. А RAMDisk по умолчанию очищается при перезагрузке. Но даже если ваш RAMDisk поддерживает сохранение данных в образ и восстановление после перезагрузки, это тоже не панацея, т.к. возможна ситуация, при которой служба RAMDisk’а просто не успеет запуститься и проинициализироваться к тому моменту, как программы начнут обращаться к временному каталогу.

2) Отключение гибернации

Это довольно странный совет. С одной стороны, отключение гибернации позволяет избавиться от файла hiberfil.sys, размер которого равен объему оперативной памяти, а место на SSD нам особенно дорого. Также при каждой гибернации на SSD пишется относительно большой объем данных, что «ведет к износу и бла-бла-бла-бла»… Апологеты данного совета пишут мол «зачем вам гибернация, ведь с SSD система и так стартует за несколько секунд». Но лично мне гибернация нужна не ради быстрого старта, а чтобы не закрывать (и не открывать потом заново) чертову кучу приложений, которыми я постоянно пользуюсь, так что целесообразность отключения гибернации находится под большим вопросом.
Я с радостью переместил бы файл hiberfil.sys на другой диск (на HDD), но в силу системных ограничений сделать это невозможно.

3) Отключение защиты системы.

Компьютер – Свойства – Защита системы – вкладка Защита системы – Настроить – Отключить защиту системы.
Сделать это можно, если вы пользуетесь хоть какими-то другими средствами резервного копирования системы. В противном случае есть большой риск получить нерабочую систему в случае каких-то сбоев.

4) Отключение файла подкачки.

Этот совет вызывает самые бурные споры и даже от Microsoft не удалось добиться внятных разъяснений.
Я считаю данный совет вредным и рекомендую переносить файл подкачки на обычный (HDD) диск (но ни в коем случае не на RAMDisk :), почему, даже пояснять не буду – эту информацию легко найти в сети).
Полностью отключать файл подкачки вредно со следующей точки зрения. Некоторые «шибко умные» программы (например, MS SQL Server) резервируют себе виртуальное адресное пространство в очень больших количествах (про запас). Зарезервированная память не показывается в диспетчере задач, ее можно увидеть например в Process Explorer, включив отображение колонки «Process Memory – Virtual Size». При наличии файла подкачки система резервирует память в нем (т.е. некий диапазон объявляется недоступным для использования другими приложениями). При отсутствии файла подкачки резервирование происходит непосредственно в оперативной памяти. Если кто-то сможет прояснить в комментариях (со ссылками на достоверные источники), как именно это влияет на работу других программ и производительность, буду очень благодарен.

5) Отключение Prefetch, ReadyBoot, и Superfetch.

5.1. Prefetch – это технология ускорения загрузки системы и приложений за счет упреждающего чтения данных с диска. Она актуальна только для медленных носителей. Поскольку с Random reads у SSD все в порядке, Prefetch можно безболезненно отключать.
Служебные данные Prefetcher хранит в C:WindowsPrefetch.
Для отключения Prefetch нужно изменить на 0 значение параметра Enable Prefetcher в ключе реестра HKEY_LOCAL_MACHINESYSTEMCurrentControlSetControlSession ManagerMemory ManagementPrefetchParameters.

5.2 ReadyBoot (не путать с ReadyBoost) – это дополнение к Prefetch, которое логгирует процесс загрузки для определения порядка и состава требуемых при загрузке данных и на основе этих логов подготавливает требуемые данные для ускорения процесса загрузки.
Сами логи лежат в C:WindowsPrefetchReadyBoot. Отключение Prefetcher’а не приводит к остановке записи этих логов. Для остановки логгирования необходимо установить в 0 параметр Start ключа HKEY_LOCAL_MACHINESYSTEMCurrentControlSetControlWMIAutologgerReadyBoot
Отключение ReadyBoot в целом является относительно бесполезным советом, т.к. никакого прироста по скорости это не даст, разве чуть-чуть сократит записи на диск, т.к. не будут вестись логи загрузки (которые довольно маленькие, порядка нескольких мегабайт).

5.3 Superfetch – это технология предзагрузки часто исполняемых программ в оперативную память. Отключать его не имеет смысла, т.к. Superfetch не приводит к записи на диск.

6) Отключение индексации

В свойствах диска можно убрать галку «Разрешить индексировать содержимое файлов на этом диске в дополнение к свойствам файлов». Это может снизить размер индексов, которые строит индексатор Windows, т.е. снизить нагрузку по записи на SSD.
Сами индексы лежат в C:ProgramDataMicrosoftSearch
Также можно полноcтью отключить индексатор, отключив службу Windows Search.

7) Перенос кэшей приложений на RAMDisk.

Под приложениями здесь имеются в виду в основном браузеры, т.к. именно они активно используют кэш посещенных страниц. Переносить этот кэш на HDD было бы довольно глупо, т.к. нам же нужно ускорение! А поэтому вполне хорошим решением является вынесение этих кэшей на небольшой (например, 1 Гб) RAMDisk (лично я использую AMD Radeon RAMDisk, правда несмотря на громкое название это продукт фирмы Dataram).
У каждого браузера свой способ указания местоположения кэша, эту информацию легко найти в сети.

Отключение usn журнала файловой системы NTFS.

Один из спорных и противоречивых советов. С одной стороны, у меня не получилось отключить usn журнал для системного раздела. Также usn журнал используется некоторыми программами (напр., Everything) для отслеживания измененных файлов. Если кто-то может прокомментировать ситуацию насчет полезности отключения usn, буду очень благодарен.

UPD 9) Отключение дефрагментации диска

Windows 7 должна сама отключать дефрагментацию для SSD-дисков, поэтому ничего настраивать руками не нужно.

Выводы:
1. Даже если не прибегать ни к каким советам по конфигурированию системы для работы с SSD, Windows 7 будет работать на SSD чуть менее чем превосходно.
2. Некоторые советы позволят вам снизить количество записей на SSD-диск, что может продлить и без того относительно долгий срок его работы.
3. Многие советы позволят вам изменить некоторые параметры, не убив при этом производительность системы, но и не давая никакой практической пользы

Другие идеи и советы крайне приветствуются! Надеюсь, вместе мы сможет разграничить их на полезные и вредные

У вас уже есть SSD?

Проголосовали 6613 пользователей.

Воздержались 444 пользователя.

Ответы

Ярослав Светин

Windows 10 — лучшая операционная система для установки на твердотельный диск, ведь она разрабатывалась в то время, когда SSD из дорогой диковинки стали мейнстримом

Валера Которашвили

какая разница, какую версию ставить. ни от носителя, ни от версии это не зависит. только от системы и предпочтений

Ramanand Sh

По хорошему… 10…. ибо другие не имеют поддержки. но — можно и 7 — если нелицензионная.

Конечно больше. 8.1, скорее для сенсорных дисплеев.

Al

Alexc

как кому. я бы сказал что 7, но есть те кто засмеют …

Николай

Смотри по ОЗу,сколько её у тебя? И по процессору.

Николай

Ну не верил!? Тогда ставь. Ssd только для записи инфы и быстрее будет проги открываца чем на жёстком. Но на работу в нЭте он не влияет. А раз так,то ставь если хочеш,мне то-что!

Илья

10 говорят.
С 7 по 10 можно.

11 еще бета пока что

Андрей

Все зависит от оперативы и процессора

Андрей

Можно 10 ку. Только службы некотрые сразу повырубать у нее. У меня так, с утилиткой одной это сделал. Название непомню дословно))), но на вид знаю, по ярлыку)). Индексацию дисков отключить сразу после установки. Полгода назад на АлиЭкспресс ради интереса купил ключ и активировал её. Все четко работает))

Алексей

Ниже 8, ставить вообще нет смысла.

Да

Дав

Если озу 4 или больше то 11

Да

Дав

Виндовс 11 классный вариант если в добавок есть жесткий диск

1. 25.02.2020 13:17

   
   

   #1

   windows 7 или windows 10 что лучше поставить на ssd 128 gb?
   

   Накрылась система на диске рядом тема, но изначально были планы ставить ссд но пока работала все руки не доходили, малышня помогла компу хлопнуца и вопрос стал опять актуальным))
   Но что поставить?
   Вин7 или вин10? Винт с вин10 останется как хранилище ос будет на ссд, ссд небольшой 128 гиг, так что лучше предпочесть?
   О тематических ресурсах знаю и уже купил инет, но дром это типа семья))) потому тут советы мож и хуже но уцко роднее))) подскажите плиз)))

   ---

2. 25.02.2020 13:18

   
   

   #2

   Скачаны образы обоих ос и 7 и 10:) от старой 7ки даже код активации остался на старом системнике)))

   ---

3. 25.02.2020 13:27

   
   

   #3

   все 13 лет что я на форуме у тебя постоянные проблемы с компами
   уже становится скучно…

   ставь вынь 7 у тебя железо древнее
   да и темы про 100% загрузку диска избежим

   ---

4. 25.02.2020 13:36

   
   

   #4

   Кубунту или Мятный линух ставь

   Изготовление светодиодных бегущих строк, LED экранов, светодиодная новогодняя продукция т. 202-656

   ---

5. 25.02.2020 13:55

   
   

   #5

   Зачем кубунда? Линух капризный кмандроидам)

   ---

6. 25.02.2020 13:58

   
   

   #6

   . все 13 лет что я на форуме у тебя постоянные проблемы с компами
   …

   дык так и должно быть у тех у кого они есть и ктотими пользуются))) нет проблем у тех кто на дроме с телефона) или ваашпе через космос конектиться минуя все)))

   ---

7. 25.02.2020 14:01

   
   

   #7

   Да и опять же,,, по скуку… Разве ж это проблемы))) вот у меня в душевой вода постоянно температуры меняет это проблема… А защитить вин,7 или вин10 это что проблема что ли? Так поговорить))) отдать возможность лахапедраммвыступить в роли консультантов))) вот вроде и мелочь а койкаким людям приятство,)))

   ---

8. 25.02.2020 14:02

   
   

   #8

   Так то… Никнейм ваш малознаком… А что я тож на дроме больше дюжины лет? Фигасе хирасе(((

   ---

9. 25.02.2020 14:04

   
   

   #9

   И так если кому скучно могу накидать тем из утупа там полно))) но дром уцко роднее)))

   ---

10. 25.02.2020 14:37

    
    

    #10

    ставить надо в любом случае 10-ку, да и она быстрее будет работать чем семерка

    Правильное внедрение 1С
    IT консультант вашего бизнеса
    Фотовидеосъемка контента для маркетплейсов

    ---

11. 25.02.2020 14:37

    
    

    #11

    От чего метания ?
    Я с 7ки на 10ку перешел и не вспоминаю про 7ку. Хотя тож мялся по началу, сила привычки. 10ка лицензия. Ни разу пока не глючила.

    ---

12. 25.02.2020 14:44

    
    

    #12

    Сообщение от Chuck_Norris54
    

    ставить надо в любом случае 10-ку, да и она быстрее будет работать чем семерка

    чем измерял?
    где секундомер брал?

    ---

13. 25.02.2020 15:04

    
    

    #13

    Сообщение от Chuck_Norris54
    

    ставить надо в любом случае 10-ку, да и она быстрее будет работать чем семерка

    Ню- ню)))) на материнку ТСа максимум 4 гига оперативки встанет…. О какой скорости 10ки можно говорить.
    Под эту материнку 7ки много)

    ---

14. 25.02.2020 16:19

    
    

    #14

    Сообщение от ifa56
    

    Ню- ню)))) на материнку ТСа максимум 4 гига оперативки встанет…. О какой скорости 10ки можно говорить.
    Под эту материнку 7ки много)

    Бля да откуда вы все это берете?’на материнские тс стоит 10 гиг ОЗУ покупался с 8 бля я просто а? афиге многомудрия и телепатии некоторых)))

    ---

15. 25.02.2020 16:23

    
    

    #15

    Давайте без многомудрия и додумывания, 7 или 10? Есть комп в гараже там амд 64 стоял и то там было на древнем амне 8 гиг ОЗУ))) но речь не про него есть ветка про сборку компа матерь хз проц Интел коре ууко 7 чего то там))) оперы 10гиг, если это важно)

    ---

16. 25.02.2020 16:24

    
    

    #16

    Все таки тематические сайты… Они и есть тематические))) дром хоть и роднее но все таки надо признать… Флуд привалирует)))

    ---

17. 25.02.2020 16:28

    
    

    #17

    Давайте уточню, вопрос в первую очередь про размер самой винды и требование ее к размеру свободного места на винте

    ---

18. 25.02.2020 16:30

    
    

    #18

    Потом уже все прочее, оперы хватит на любую ос а вот места… Ну и времени нет надо выбрать и закатать что-то а там видно будет))) но судя по отзывам на тематических сайтах ставить надо 10ку, хотя 7ка поменьше и менее привередлива ((

    ---

19. 25.02.2020 16:42

    
    

    #19

    Сообщение от Jktu-74
    

    Бля да откуда вы все это берете?’на материнские тс стоит 10 гиг ОЗУ покупался с 8 бля я просто а? афиге многомудрия и телепатии некоторых)))

    Ну извини). Надо было написать конфигурацию, а то приходится гадать по фото БИОСа…. А последний раз авардовский Биос видел на материнках которые древнее г о в на мамонта и поддерживали всего 4 гига)
    Ну и вообще то 10ка заточена на UEFI , а не на Биос…

    ---

20. 25.02.2020 17:34

    
    

    #20

    Сообщение от Jktu-74
    

    Потом уже все прочее, оперы хватит на любую ос а вот места… Ну и времени нет надо выбрать и закатать что-то а там видно будет))) но судя по отзывам на тематических сайтах ставить надо 10ку, хотя 7ка поменьше и менее привередлива ((

    что приводят тематический сайты в пользу 10 ки ? Если так хочется 7ку.

    Хде-то то в сети видел, всевидящее око интернета подглянуло государю в монитор, и выяснило что там 7ка, а это явно не спроста )))))))))) Что-он знает и поэтому не ставят ему 10ку ))))))))

    ---

В этой статье мы рассмотрим настройки операционной системы для оптимальной работы SSD, особенности работы служб Windows, а также некоторые «хитрости» для более стабильной работы SSD диска и увеличения продолжительности срока его службы.

Твердотельный накопитель (SSD) значительно превосходит классический жесткий диск (HDD) в скорости чтения и записи файлов.

Это достигается благодаря совершенно новой технологии хранения информации и методов ее чтения и записи. При этом твердотельные накопители имеют ограничения, связанные со сроком службы, а также имеют ряд особенностей при работе, которые влияют на производительность.

На жестком диске данные хранятся на вращающихся магнитных пластинах, и скорость считывания информации на разных участках пластины разная. Помимо этого, различное расположение файлов на пластинах требует постоянного перемещения считывающей головки, из-за чего копирование или запись большого количества (особенно мелких) файлов идет очень медленно.

Иногда один файл может оказаться записан частями на разных участках пластины, что также снизит скорость чтения такого файла: считывающая головка должна перемещаться в новое положение и дожидаться оборота магнитной пластины, чтобы начать читать следующую часть файла.

В SSD дисках данные хранятся на кристаллах флеш памяти (обычно используется NAND память). За доступ к ячейкам отвечает NAND контроллер, в задачи которого входит осуществлять операции чтения и записи ячеек, а также распределять нагрузку.

Скорость доступа к отдельной ячейке памяти у SSD диска значительно выше, чем у HDD диска. Помимо этого, контролер SSD диска может совершать большое количество операций с ячейками памяти одновременно, благодаря чему получается еще сильнее увеличить отрыв в скоростных показателях от классических жестких дисков.

Минусом этой технологии является то, что ячейки памяти имеют ограниченный цикл перезаписи.
Гарантированный ресурс составляет примерно от 300 тысяч до 1 миллиона раз.

Таким образом, качество SSD диска зависит от типа флеш памяти, а также от качества контроллера, который должен балансировать нагрузку таким образом, чтобы все ячейки перезаписывались равномерно, а также реализовывать другие важные моменты по управлению SSD диском.  

Если вы столкнулись с фризами (секундными зависаниями компьютера) или частыми синими экранами смерти после того, как начали использовать новый SSD диск, то, скорее всего, вам необходимо:

• Установить все последние обновления операционной системы Windows.
• Обновить прошивку SSD диска.
• Обновить BIOS материнской платы.

Этот набор действий в целом является первым, что лучше всего сделать после перехода на SSD диск еще до работы по оптимизации операционной системы. Последние два пункта являются сложными процедурами для неподготовленных пользователей, поэтому для их проведения лучше обратиться за помощью к опытным пользователям.

Желательно всегда оставлять свободными хотя бы 20-30% места на SSD диске.

Это необходимо для того, чтобы у NAND контролера, через который реализуется вся логика работы с флеш памятью диска, было большое количество свободных блоков. Эти свободные блоки можно активно использовать в процессе сборки мусора, выравнивания износа, а также для замены блоков флеш памяти, которые вышли из строя.
На самом деле твердотельные диски имеют специальный запас для таких целей.
Он называется «резервной зоной» SSD диска. Эта резервная зона недоступна для операционной системы, к ней имеет доступ только контроллер.
Когда большая часть свободного пространства диска закончилось, контролеру приходится проводить операции перемещения информации во временные блоки резервной области.

Вы наверно замечали, что объемы SSD дисков имеют странный формат: например, 240Гб вместо 256Гб. А если вы посмотрите на объем доступного пространства, его будет еще меньше, около 222Гб. На самом деле скорее всего ваш диск имеет объем 256Гб, и около 8-13% флеш памяти диска используется под «резервную зону».

Большой объем резервной зоны нужен для равномерной скорости работы SSD диска (особенно сильно проявляется под большой нагрузкой), а также равномерного его износа вне зависимости от того, сколько места вы на нем занимаете – 25% или 95%.

Но все производители ведут себя по-разному: некоторые дорогие диски от компании Intel могут иметь до 30% резервной зоны (сверх объема, доступного пользователю), в то время как другие производители, стремясь сделать стоимость SSD диска максимально дешевой, урезают эту зону до 6-7%, или даже выпускают прошивки, позволяющие пользователям самостоятельно менять ее размер. С помощью утилит для тестирования производительности SSD диска вы можете самостоятельно сравнить скоростные показатели одного и того же диска с большим количеством свободного места и малым количеством, когда диск заполнен на 95%.
Только у очень качественных дисков с достаточной резервной зоной стабильность в скорости работы не должна снизиться.

Дефрагментация, временные файлы, индексация – все это требует много обращений к диску, которые очень нежелательны для SSD ввиду наличия ограниченного количества циклов записи, чего точно нет в HDD.

Windows 7 не может произвести тонкую настройку служб и сервисов в соответствии с особенностями работы SSD дисков. Но вы можете самостоятельно отключить некоторые службы, которые точно не помогают работе SSD диска (а иногда даже вредны, как, например, дефрагментация диска).

Также вы можете принять решение об отключении некоторых служб, которые неактуальны именно для вас. Далее в статье вы найдете описание таких служб в Windows 7 и алгоритм действий по их отключению.  

Абсолютно ненужный (более того – изнашивающий SSD) процесс, актуальный лишь для простого жесткого диска (HDD), переноса фрагментов файлов, разбросанных по накопителю в разных участках, для ускорения чтения с диска.
Фрагментация – естественное для жесткого диска дробление файлов на части, которые впоследствии записываются в областях, физически отдаленных друг от друга на магнитном хранилище информации.

SSD диск самостоятельно распределяет данные по блокам при помощи контроллера и не нуждается в дефрагментации.

Рассмотрим, как отключить службу дефрагментации в Windows 7:

Шаг 1.
Открываем меню «Пуск» → вводим в строке поиска: «дефрагментация» → выбираем пункт «Дефрагментация жесткого диска». Рисунок 1. Поиск и запуск приложения «Дефрагментация жесткого диска».
Шаг 2.
В появившемся окне кликаем на кнопку «Настроить расписание» → убираем галочку с «Выполнять по расписанию» → «ОК» → закрываем диалоговое окно.Рисунок 2. Окно настройки расписания дефрагментации диска.
Готово.
Внимание! Данное действие отключает дефрагментацию для всех накопителей системы, в т.ч. и HDD. В случае необходимости, запускайте процесс вручную.

Эта служба оказывает довольно хорошее влияние на работу жесткого диска, увеличивая скорость загрузки ОС и пользовательского ПО.

Служба накапливает данные о том, какие файлы и программы открываются при загрузке ОС и первые секунды ее работы, чтобы оптимизировать методы обращения к таким файлам. Но SSD и так работает предельно быстро и в подобной оптимизации не нуждается.

Поэтому «Prefetch» можно безболезненно отключить, освободив накопитель от лишнего (пусть и небольшого) износа. Для этого используем редактор реестра (regedit):

1. «Пуск» → вводим в поиске: «regedit» → кликаем правой кнопкой мыши (далее ПКМ) на строке с найденной программой → запускаем от имени администратора. Далее ищем по иерархии (слева в окне) следующий ключ: «HKEY_LOCAL_MACHINESYSTEMCurrentControlSetControlSession ManagerMemory ManagementPrefetchParameters».
2. Теперь в правой части окна находим пункт Enable Prefetcher, жмем по нему ПКМ → «Изменить…».
3. Меняем значение 3 (или 1) на 0, сохраняем, закрываем редактор реестра, перезагружаем ПК.

Рисунок 3. Изменение ключа рееста для отключения службы Prefetch.
Сделано!
Примечание.
Службы Superfetch и Readyboot отключать необязательно, т.к. они практически никак не влияют на SSD, порой лишь записывают лог-файлы объемом всего в несколько мегабайт, помогающие системе работать и загружаться чуточку лучше.Теперь перейдем к спорным функциям, отключение которых может слегка понизить производительность ПК, но значительно продлить жизнь твердотельному накопителю.  

Довольно спорное решение. Дальнейшие действия позволят Вам перенести:

• кеш браузера.
• временные файлы ПО.
• установочные и вспомогательные файлы.

Это несколько уменьшит скорость работы системы, но даст возможность сохранить жизнь SSD.

Здесь выбираете исключительно Вы.

Если вы решили перенести временные файл на HDD, то ниже идет инструкция на примере windows 7:

Шаг 1.
Кнопка «Пуск» → поиск: «переменные среды» → выбираем «Изменение переменных сред текущего пользователя».Рисунок 4. Окно изменения переменных среды в windows 7.

Шаг 2.
Теперь поочередно меняем значения в столбце переменных, кликнув кнопку «Изменить…». Указываем полный желаемый путь хранения файлов, начиная с буквы HDD (например, «D:…Temp»), сначала в случае TEMP, а затем аналогично и TMP.

Сохраняем значения, закрываем окно нажатием «OK».
Предупреждение.
Лучше оставить временные файлы на своих местах, ведь SSD покупается именно для увеличения комфорта при работе, а не для того, чтобы постоянно с него сдувать пылинки, оберегая «как зеницу ока».
Конечно, программы будут открываться быстро, однако, например, загрузка страниц в браузере займет значительно больше времени.

Индексация ускоряет процесс поиска нужного файла на диске.

На SSD вполне отключаемо, даже если часто что-то ищете, вбивая запросы в проводник. Времени на поиск файлов станет уходить немного больше, зато на диск больше не будут производиться записи в журналы, которые создают дополнительные операции записи даже при простое системы на рабочем столе.

Индексация отключается в «Свойствах» диска. Разберем подробнее:

1. Открываем «Мой Компьютер», находим наш SSD (ориентируясь, например, по объему памяти) → жмем правую кнопку мыши → выбираем последний пункт «Свойства».

Рисунок 5. Окно свойств локального диска.

1. Снимаем галочку с «Разрешить индексировать содержимое файлов на этом диске в дополнение к свойствам файла»
2. Закрываем окно нажатием «ОК».

Сделано.

Эти действия помогут сохранить работоспособность вашего SSD на долгие годы, пусть в ущерб производительности.

А теперь приведем пример методов оптимизации, которые встречаются во многих источниках, однако настоятельно не рекомендую прислушиваться к ним во благо сохранности системных файлов ценными в случае заражения вирусами или аппаратного сбоя. 

Настоятельно не рекомендуется отключать этот файл даже при достаточном количестве оперативной памяти, ведь в него записываются мини-дампы системных ошибок в случае BSOD (синий экран смерти) и других проблем с ПО и аппаратной частью.

И именно без файла подкачки вы не сможете точно знать полную суть возникшей проблемы, если ОС по какой-либо причине не загрузится.

Так же, в него могут записываться данные программ или служб, при установке обновлений windows или при установке ПО, которые будут запрошены после перезагрузки компьютера.

Однако выход есть – оставить небольшой объем файла подкачки на HDD (по умолчанию записывается на SSD, как на любой другой системный диск).

1. В меню «Пуск» кликаем правую кнопку мыши (ПКМ) по пункту «Компьютер» → далее «Свойства».
2. В появившемся окне находим «Дополнительные параметры системы» (обычно слева посередине) и выбираем левым кликом мыши.
3. Под пунктом «Быстродействие» кликаем по кнопке «Параметры…»

Рисунок 6. Вкладка «Дополнительно» для изменениея настроек виртуальной памяти в windows 7.

1. Далее в появившемся окне «Параметры быстродействия» выбираем вкладку «Дополнительно» и нажимаем на «Изменить» под пунктом «Виртуальная память», откроется окно файла подкачки.

Рисунок 7. Окно настройки виртуальной памяти в windows 7.

1. Снимаем галочку с «Автоматически выбирать объем файла подкачки».
2. Настраиваем, убирая файл подкачки с SSD, затем устанавливаем рекомендуемый «по выбору системы» на HDD. Сохраняем изменения, перезагружаемся.

Готово!
Теперь дампы будут беспрепятственно записываться, а твердотельный диск освобожден от лишней нагрузки этого файла.  

Отключение гибернации и спящего режима может быть актуально в следующих ситуациях:

• Вы не пользуетесь этими функциями Windows 7, а всегда используете функцию «завершение работы».
• При использовании SSD у вас происходят зависания (компьютер или ноутбук не может выйти из режима сна или гибернации) , BSOD’ы (синие экраны смерти) при использовании этих режимов.

Коснемся этих вопросов немного подробнее.

Установка SSD ускоряет запуск и завершение работы ОС в несколько раз.
Так что привычная и полезная для многих «Гибернация» становится не столь актуальным, сколько на медленном HDD. Более того, при неполном завершении работы Windows записывает файлы из временной памяти (ОЗУ) в системный диск, а при включении – выгружает обратно.

Следовательно, при каждом использовании режима, SSD вынужден записать на себя файл, достигающий, примерно, 70% объема ОЗУ. И чтобы поберечь и без того ограниченные циклы записи твердотельного накопителя, можно полностью (обратимо) отключить гибернацию (а также «Спящий режим»), пользуясь стандартным «Завершением работы».

Таким образом, мы получим некоторые преимущества:

1. Избавимся от зависаний (обычно, решить эту проблему помогают новые прошивки для материнской платы и SSD диска, а так же установка обновлений windows 7).
2. Продлеваем жизнь SSD диска, сокращая операции записи на диск;
3. «Разгружаем» систему удалением файла «hiberfil.sys» (автоматически после отключение гибернации. См. пункт. № 4.5);
4. Даем Windows возможность установить обновления при завершении работы.

Недостатки отключение гибернации и спящего режима.

Недостатком является небольшая потеря времени при ожидании полноценной загрузки ОС и программ, которые могут понадобиться сиюсекундно, что бывает, согласитесь, довольно редко.

Итак, в большинстве случаев, «Завершение работы» будет наиболее удачным решением при выключении ПК, а без «Гибернации» при использовании высокоскоростного SSD вполне можно обходиться.

«Спящий режим» никоем образом не пишет файлы в оперативную память, а лишь снижает потребление ПК за счет уменьшения питания многих его аппаратных частей (все данные, что были во временной памяти остаются там же).

Так что отключать его нужно лишь в случае BSOD и других системных ошибок.

Зависания в режиме сна.

Иногда, в соответствии с настройками плата электропитания, компьютер или ноутбук отключает жесткие диски, для экономии ресурсов. Это может произойти одновременно с включением режима сна, или после того, как этот режим уже наступил.

Экран компьютера гаснет, а затем, сразу или со временем, windows отключит жесткие диски. Старые драйвера или прошивки SSD дисков могут неверно повести себя в такой ситуации, и компьютер зависает, т.к. жесткий диск не инициализируется после отключения питания.

Эту проблему можно ошибочно принять за зависание компьютера с SSD диском в режиме сна.

Что бы решить эту проблему, попробуйте запретить отключение дисков в плане электропитания.

Для этого нужно зайти в меню «Пуск» → ввести в строке поиска: «электропитание» → выбрать соответствующий пункт (рисунок 8).
Рисунок 8. Переход к настройкам электропитания.

Далее кликнуть «Настройка перехода в спящий режим» → прейте в пункт «Изменить дополнительные параметры питания» (рисунок 9).
Рисунок 9. Изменение дополнительных параметров питания.

Теперь нужно найти в списке параметров пункт «Жесткий диск» → в подпункте «Отключать жесткий диск через» → в поле «Состояние (мин.)» выставить значение «0» (рисунок 10).
Рисунок 10. Запрет на отключение жестких дисков.

4.5.1 Начнем со спящего режима.

Как мы рассказывали выше, для этого нужно зайти в меню «Пуск» → ввести в строке поиска: «электропитание» → выбрать соответствующий пункт (рисунок 8).

Далее кликнуть «Настройка перехода в спящий режим» (находится примерно слева посередине появившегося окна), а затем выбрать значение «Никогда» в параметре «Переводить компьютер в спящий режим» (рисунок 11).

Рисунок 11. Отключение перевода компьютера в спящий режим.

Теперь можно сохранить изменения.

Готово! Спящий режим отключен.

4.5.2 Перейдем к отключению гибернации.

Гибернация – режим завершения работы, при котором все процессы из ОЗУ копируются на SSD, образуя файл hiberfil.sys, который тратит ресурсы (циклы перезаписи, в этом случае) твердотельного накопителя. Отключение гибернации производится при помощи ввода определенной команды в консоли командной строки (cmd.exe). Для начала нужно вызвать командную строку, введя в поисковую строку меню «Пуск» запрос: «cmd» и запустить ее от имени администратора (нажатием ПКМ и выбором «Запуск от имени администратора»)

Теперь копируем (или вводим вручную) в строку следующее:

powercfg.exe -h off

Внимание!
Сочетание Ctrl+V не работает в CMD.exe. Используйте мышь для вставки команды (ПКМ → Вставить).Должно получиться примерно так (рисунок 12):
Рисунок 12. Ввод данных в командную строку для отключения гибернации.
Нажимаем Enter, ждем пару секунд, закрываем командную строку.
После перезагрузки ПК файл гибернации будет стерт с нашего SSD, и повторная запись на диск не повторится, пока вы не включите функцию обратно (в этой же команде измените «off» на «on»).Выполнено. Гибернация больше не будет досаждать вашему SSD диску.

Это сделает невозможным простейшее исправление системных файлов в случае неправильной установки или удаления ПО, драйверов и т.д. Контрольная точка порой очень сильно помогает, так что ее отключение нецелесообразно и даже вредно. 

Программа, которая поможет быстро автоматизировать некоторые из приведенных здесь действий – SSD Mini Tweaker. Данное ПО портативное, т.е. не требует установки, а так же бесплатное.

Ссылка на скачивание программы имеется в блоке «Прикрепленные файлы для скачивания», в конце страницы.

Окно этой программы-оптимизатора (V 2.7) с рекомендуемыми (универсальными) настройками будет выглядеть следующим образом: Рисунок 13. Окно программы SSD Mini Tweaker для оптимизации SSD диска.

Теперь, познакомившись со способами оптимизации windows 7 для быстрой и долговечной работы SSD диска, можно сделать выбор в сторону производительности и срока службы SSD или же составить наиболее правильный, по Вашему мнению, баланс.      

В новейшей истории Windows яркий след оставили две её версии – 7 и 10. Каждая, безусловно, является детищем своей эпохи. Но нынче мы переживаем как раз таки наслоение этих эпох. Создатель операционной системы – компания Microsoft — прикладывает максимум усилий, чтобы отправить «Семёрку» в прошлое, на заслуженный отдых. Реалии же пользовательских предпочтений и (пожалуй, даже в большей степени) возможностей говорят о том, что «Семёрке» ещё рано на покой. Windows 7 и 10 вместе уже долгое время занимают львиную долю рынка десктопных операционных систем. У каждой из них есть свои ярые приверженцы, не всегда справедливо относящиеся к версии-конкуренту. Ниже попробуем разобраться, какая из версий — 7 или 10 – лучше, исходя из сухих фактов их преимуществ. Но прежде посмотрим на статистические данные касательно их популярности.

Сервис статистики StatCounter, согласно данным, взятым только за последний месяц, констатирует лидерство Windows 10. Занимая 31% рынка операционных систем, она с небольшим отрывом побеждает Windows 7, которая находится на втором месте с долей в 29,2%.

Но эта победа свежеиспечённая, ещё не устоявшаяся. По данным StatCounter за более длительный период – за последнее полугодие — «Десятка» уступает первенство «Семёрке». Их доли рынка составляют 22% и 39,4% соответственно.

Другой сервис статистики NetMarketShare года лидером рынка десктопных операционных систем по итогам октября 2017 года определил Windows 7. «Семёрка» заняла первое место с 47% долей рынка. «Десятка» же с её 29% стала второй по популярности.

Как видим, результаты статистических сервисов отличаются, что вполне естественно, ведь процентные доли они формируют, исходя из разных операционных систем, участвующих в распределении рынка. Тем не менее статистика за длительный период и StatCounter, и NetMarketShare говорит о победе Windows 7.

***

Статистика освещает реальное положение дел, которое обуславливают разные обстоятельства. Кто-то не может позволить себе роскошь перейти на «Десятку» в силу финансовых причин. Кто-то является владельцем железа, производитель которого не обеспечил драйверы под новые версии Windows. А кто-то просто не хочет лишний раз суетиться без весомых на то причин. Какая из двух популярных версий Windows лучше, всё же справедливее оценивать, исходя из перечня их объективных преимуществ.

«Десятка» – это и актуальная версия операционной системы от Microsoft сейчас, и также будущее всего семейства Windows. Если мы, конечно, говорим о близко обозримом будущем. Это делает её самой интересной платформой для разработчиков современного программного обеспечения и игр, а также для производителей новейших комплектующих. Версия 10 — регулярно обновляемая система, которую разработчики поддерживают на самом высоком уровне безопасности, а также привносят в неё новый функционал. Весьма условные плюсы, конечно. Более же однозначные её преимущества таковы:

2. Windows 10 поддерживает как старые процессоры, так и новейшие. А вот более ранние версии системы не будут работать с процессорами Intel Kaby Lake, AMD Bristol Bridge, Snapdragon 820 и, соответственно, с более новыми продуктами их производителей.

3. У «Десятки» сокращённое время запуска, реализованное отчасти за счёт предустановленной технологии в самой операционной системе (которая базируется на режиме гибернации), а отчасти за счёт сокращения времени от момента самотестирования устройства до непосредственного этапа загрузки Windows.

4. Windows 10 сама обеспечивает свою работоспособность на базовом уровне. В процессе установки системы автоматически инсталлируются драйверы на значимые комплектующие. «Десятка» обычно не имеет проблем с отсутствием драйверов на сетевой адаптер, аудиокарту, порты USB 3.0 и т.п. Система даже сама поставит видеодрайвер, если в состав сборки компьютера входит распространённая модель видеокарты. В процессе переустановки Windows 7, увы, практически в каждом случае нужно вручную что-то доустанавливать.

5. Windows 10 устойчива к изменениям в аппаратной части компьютеров. Даже при замене материнской платы эта версия системы обычно успешно запускается. Тогда как в случае с Windows 7 наверняка потребуется переустановка. Единственное, чего не сможет «Десятка» — это без твика реестра запуститься после смены контроллера жёсткого диска в настройках BIOS (с IDE на AHCI и наоборот). Но ведь это не под силу и «Семёрке».

6. «Десятка» оптимизирована под многозадачность. При множестве запущенных приложений система будет равномерно распределять системные ресурсы между ними, чтобы предотвратить подвисание или даже сбой. Тогда как «Семёрка», заточенная на выжимку максимума производительности при выполнении каждой пользовательской задачи, много параллельно запущенных приложений не выдержит. Ну и при ограниченных аппаратных возможностях, соответственно, будет тормозить.

7. Windows 10 лучше заточена под работу с SSD-накопителями, в частности, в плане отсрочки момента их наработки на отказ.

8. Поставляемый на борту «Десятки» штатный антивирус Защитник Windows – далеко не тот примитивный инструмент, который имеется на борту «Семёрки». Защитник в составе первой – это фактически полноценный антивирус с проактивной защитой, работающей чуть ли не в параноидальном режиме, и возможностью автономного функционирования наряду со сторонним антивирусным продуктом.

9. Windows 10 в критическом случае можно вернуть в состояние на момент установки с использованием не исходного дистрибутива, как это происходит в Windows 8.1, но свежайшего, скачанного с ресурса Microsoft. И всё это в автоматическом процессе работы функции «Новый запуск».

Это, по сути, переустановка системы, но без необходимости подготовки загрузочного носителя, с сохранением активации и пользовательского профиля. Windows 7 нужно только переустанавливать с участием загрузочного носителя. 

10. В «Десятке» можно просматривать содержимое ISO-образов без стороннего ПО.

11. Если вопрос внешнего дизайнерского оформления Windows 7 с её Aero Glass и Windows 10 с её теперь уже Fluent Design можно отнести к разряду «На вкус и цвет товарищей нет», то преимущества последней в части удобства организации интерфейса – вполне объективные вещи. У «Десятки» есть функция нескольких рабочих столов, режим планшета, возможность оставления исходного масштаба для отдельных программ при выставлении для всей системы масштаба увеличенного.

А после внедрения последнего накопительного апдейта система ещё и расширила инструментарий для людей с ослабленным зрением.  

11 пунктов преимуществ у «Семёрки» не наберётся, но кое-что ей удастся противопоставить «Десятке». И это:

1. Стабильность в первую очередь. Windows 7 давно уже не обновляется функционально, а за тем, чтобы у неё не было уязвимостей, разработчики будут следить до 2020 года. Оставленная в покое операционная система с минимальным сервисом по части безопасности – идеальный вариант для тех, кто хотел бы исключить вероятность стать случайной жертвой неудачного обновления Windows.

2. Windows 7 лучше, чем её наследницы, заточена под работу со слабыми, в частности, старыми ПК, ноутбуками, нетбуками. У неё меньший объём фоновых операций по автоматическому обслуживанию, меньшее число автозапускаемых системных служб, менее ресурсоёмкий интерфейс.

3. «Семёрка» поддерживает возможность настройки своего звукового приветствия при входе в систему.

В более поздних версиях системы приветствующая пользователя мелодия может быть только дефолтная.

4. Некоторые старые игры могут не запускаться в среде Windows 10 даже в режиме совместимости. И версия системы 7 – единственный способ использования таких игр.

5. Аналогично тому, как новейшие процессоры заточены под работу только с «Десяткой», точно так же и «Семёрка» является единственной возможной средой для установки драйверов старых устройств как то: принтеры, ТВ-тюнеры, аудиокарты, веб-камеры и т.п.

Подводя итоги…

Итак, какая из операционных систем – Windows 7 или 10 – лучше? Если мы говорим о современных компьютерах, о более-менее таковых и не о «днищенских» лептопах, безусловно, лучше «Десятка». Кроме перспектив дальнейшего развития, у неё 11 фактических преимуществ против 5, отмеченных у «Семёрки».

Друзья, интересно знать ваше мнение по этому вопросу. Если вы на определённом железе какое-то время работали как с «Семёркой», так и с «Десяткой», и лично для себя определили своего победителя, напишите об этом в комментариях.

Вам будет интересно прочесть:

1. Виды лицензий Windows
2. Windows или Mac — какая из операционных систем лучше
3. История операционной системы Windows

25.05.2022

Когда вы подключаете диск к Windows, система просит вас выбрать между главной загрузочной записью (MBR) и таблицей разделов GUID (GPT). Это схемы разделов, содержащие информацию о том, как данные хранятся на диске. Но какой из этих методов лучше?

В данной статье рассмотрим различия между MBR и GPT, что лучше выбрать для SSD под Windows 10 и Windows 11. Несколько опережая ход изложения отмечу, что хотя ГПТ более современен и имеет в целом больше преимуществ, есть несколько случаев, когда стоит всё-таки остановиться на МБР.

1. MBR или GPT: разделы
2. MBR или GPT: ёмкость
3. MBR или GPT: восстановление
4. MBR или GPT: совместимость
5. MBR или GPT: что лучше?

MBR или GPT: разделы

Разделы — это секции на диске, в которых хранятся данные. Вам всегда нужен хотя бы один раздел на диске, иначе вы ничего не сможете сохранить. У вас может быть только один физический диск, но вы всегда можете разбить его на разделы и назначить каждому отдельную букву.

MBR позволяет создать только четыре основных раздела. Однако это ограничение можно обойти, используя логические разделы. На практике это означает, что вы можете создать три основных раздела плюс один расширенный, а уже внутри этого расширенного раздела вы можете иметь логические разделы.

Самое большое ограничение заключается в том, что вы не можете использовать логические разделы в качестве загрузочных, то есть тех, которые содержат файлы операционной системы Windows.

GPT в свою очередь не имеет такого ограничения. Вы можете создать до 128 разделов на одном диске ГПТ.

Вывод: MBR может иметь до 4-х основных разделов; GPT может иметь до 128-и.

MBR или GPT: ёмкость

Твердотельные накопители (SSD) дороже по сравнению с их аналогами на жестких дисках (HDD), хотя в последнее время разрыв в стоимости становится всё менее значителен. Емкость SSD также постепенно растет, и сейчас уже несложно найти твердотельные накопители емкостью свыше терабайта.

Благодаря особенностям технологии MBR, этот метод может использовать только до 2 ТБ дискового пространства. Всё пространство свыше этого значения помечается как нераспределенное и непригодное для использования.

GPT может использоваться на дисках размеров до 9.4 ZB. Фактически это означает, что вы можете купить диск абсолютно любой емкости, и ГПТ сможет использовать всё его пространство.

1 Зеттабайт [ZB] = 1 073 741 824 Терабайт [TB]

Вывод: MBR может поддерживать до 2 ТБ; GPT обрабатывает до 9.4 ZB.

MBR или GPT: восстановление

MBR хранит все данные вместе. Это означает, что любое их повреждение может иметь катастрофические последствия. Если какие-либо данные будут повреждены MBR, скорее всего, вы узнаете об этом только тогда, когда ваша система не загрузится. Восстановление из МБР возможно, но не всегда приносит желаемый результат.

GPT хранит дубликаты загрузочных данных в нескольких разделах в начале и конце заголовков таблицы. Если один раздел поврежден, то для восстановления могут использоваться другие разделы.

Кроме того, в GPT есть код обнаружения ошибок, который проверяет таблицы разделов при загрузке и тестирует их на наличие ошибок. Если ошибки будут обнаружены, ГПТ может попытаться восстановить себя.

Вывод: GPT более устойчив к ошибкам по сравнению с MBR.

MBR или GPT: совместимость

BIOS и UEFI — это интерфейсы, которые загружают ваш компьютер. Хотя они оба служат одной и той же цели, они разные. BIOS можно всё еще встретить на очень старых ПК, а новые материнские платы используют UEFI. Разницу между БИОС и UEFI легко понять посмотрев данное видео:

Ваша возможность использовать схему разделов MBR или GPT будет зависеть от того, какой интерфейс поддерживает ваша система. При этом важно помнить следующее:

1. Все версии Windows, как 32-битные, так и 64-битные, могут читать и записывать на диск GPT.
2. Для загрузки с диска GPT потребуется система на основе UEFI.
3. 32- bit Windows 7 и Vista не могут загружаться с диска GPT.

Вывод: MBR хорош для старых операционных систем, GPT больше подходит для современных компьютеров.

MBR или GPT: что лучше?

Если подвести краткий итог всему вышенаписанному, то GPT является наиболее рациональным выбором, и вот почему:

• GPT работает на дисках свыше 2 ТБ.
• GPT более устойчив к повреждениям и имеет лучшее управление разделами.
• Это более новый и надежный стандарт.

SSD накопители работают иначе, чем жесткие диски, и одним из основных их преимуществ является то, что они могут быстро загружать Windows. И чтобы воспользоваться этими скоростями, вам в любом случае понадобится система на основе UEFI. Таким образом, когда дело доходит до выбора между MBR или GPT для SSD, то ГПТ является более логичным выбором, основанным на совместимости. Это верно независимо от форм-фактора вашего SSD, например M.2.

Когда же следует использовать MBR? По правде говоря, только если вы хотите запускать старые операционные системы. Обычному пользователю, скорее всего, не захочется это делать, тем более что твердотельные накопители лучше подходят для современных операционных систем, таких как Windows 10 и 11. Например, использование SSD в Windows XP значительно сократит срок службы и производительность накопителя из-за отсутствия поддержки функции под названием TRIM.

Похожие публикации:

• Что делать, если вам не пришел платеж AdSense?
• Как включить Песочницу в Windows 10 – пошаговая инструкция
• Как исправить ERROR HTTP 409 в браузере?
• Ярлык Microsoft Edge на рабочем столе – почему он появляется и как отключить?
• Как блокировать рекламу в браузере средствами самого Google Chrome

Понравилось? Поделитесь с друзьями!

Сергей Сандаков, 42 года.
С 2011 г. пишу обзоры полезных онлайн сервисов и сайтов, программ для ПК.
Интересуюсь всем, что происходит в Интернет, и с удовольствием рассказываю об этом своим читателям.