На какой жесткий диск лучше установить windows

Какой hdd выбрать под систему

После выхода новой операционной системы Windows 10 к экспертам нашего сайта часто стали обращаться за вопросами касательно выбора надёжного винчестера. Особенно пользователей интересует, какой HDD выбрать под систему, чтобы угадать с объёмом памяти, со скоростью работы устройства и его надёжностью? Ответ на этот вопрос мы изложим в этой статье.

Какой hdd выбрать под систему

Содержание:

Какой жесткий диск выбрать для определённой операционной системы?

Вопрос о том, какой HDD выбрать под определённую Windows, волнует многих пользователей. Найти на него ответ достаточно просто. Нужно перейти на сайт компании Microsoft и посмотреть системные требования к винчестерам для каждой отдельной Windows.

Напомним, что для нормальной работы следующим системам нужно:

Поскольку все указанные разработчиком требования к свободному месту на HDD слишком занижены, рекомендуем учитывать количество установленных приложений, игр, коллекций музыки, фото и фильмов, которые также требуют дополнительных гигабайтов. Поэтому оптимальным по объёму для указанных операционных систем будет HDD от 250 Гб, а лучше от 500 ГБ и выше. Если же вас интересует не только объём накопителя, стоит учесть ещё несколько рекомендаций.

Скорость работы HDD

Жесткий диск с большим объёмом свободного места не гарантирует быстрый старт системы и хорошую скорость работы программ. Он позволяет только хранить как можно больше информации. Поэтому важным вопросом в выборе HDD является его производительность. Тем более, что современные онлайн-игры, фотошопы и редакторы видео являются тяжёлыми для системы. И чем выше скорость работы диска, тем быстрее софт отвечает на команды пользователя. Но как же определить скорость роботы диска? Как это сделать мы рассказываем по-русски и только с реальным примером.

Если вы хотите проверить диск перед покупкой на производительность, то вводим в любом поисковике запрос «HDD модель, производитель, объём и добавляем слово обзор». В тестах всегда указывается скорость работы устройства.
Если же вы намерены проверить свой диск, то для этого подойдет программа HD Tune Pro. После её установки нужно перейти во вкладку «Benchmark» (в русской версии «Мониторинг диска») и нажать «Start». Запустится тест на скорость чтения и записи файлов. В правом меню будут указаны данные теста.

Однако кроме высокой производительности в диске важно наличие такой технологии, как NCQ (Встроенная очередь команд). Что это значит?
При частом обращении к определённой программе, файлу, диск запоминает команду и путь к объекту. При повторном обращении скорость ответа системы значительно сокращается. Однако, чтобы этот режим работал, нужно чтобы контроллер SATA работал в режиме AHCI, включить который можно в настройках BIOS. Поэтому, при покупке HDD выбор стоит делать в поддержку наличия технологии NCQ.

Также невозможно в этом блоке упустить вопрос касательно скорости вращения шпинделя. Чем выше этот показатель, тем быстрее работает диск.
Различают диски со следующей скоростью вращения шпинделя:

Объём кэша

Кэш память – это особый тип памяти, который является своеобразным буфером для хранения данных, которые уже считаны с HDD, но не переданы для последующей обработки. Также кэш отвечает за хранение данных, к которым система обращается чаще всего.

В теории, чем больше памяти имеет кэш, тем быстрее система будет реагировать на запросы пользователя. В продаже встречаются диски со следующими конфигурациями свободного места под кэш:

Самой лучшей считается конфигурация в 64 Мб.

Интерфейс подключения жесткого диска

Большинство современных накопителей имеют интерфейс подключения SATA III (для внешнего диска это USB 3.0). Однако не все материнские платы поддерживают этот тип подключения. Поэтому перед покупкой HDD стоит перепроверить, какие разъёмы есть для подключения винчестера на вашей материнской плате.
В продаже вы можете найти следующие типы интерфейсов:

Диски какого производителя лучшие?

О производителях жестких дисков можно спорить долго, так как их много, а каждая отдельная модель обладает отличимыми характеристиками. Однако троицу мировых лидеров выделить можно.

Hitachi – производитель, который выпускает самые долговечные HDD. Невзирая на то, что их цена сравнительно высокая, нежели в WD, винчестеры работают тихо, быстрые, правда, греются. Их рекомендовано использовать с дополнительной системой охлаждения. Срок работы одного такого диска равен 8 годам.
Western Digital. Диски этого производителя можно условно разделить на 3 категории:

Seagate – самый известный производитель HDD. В целом, диски этого бренда пользуются спросом, но попадаются и бракованные устройства. Из практики можно выделить, если такой диск не начал «сыпаться» в первый год работы, то он прослужит достаточно долго.

Выбор диска – дело личное, но учитывая вышеизложенные советы, сделайте его правильно.

Источник

Как выбрать жесткий диск для компьютера

Всем привет! С вами Zero, и сегодня я расскажу, как выбрать жесткий диск для ПК, а также приведу примеры качественных моделей. Сразу оговорюсь, что в 2022 году рассматривать HDD в качестве основного накопителя для системы, программ и современных игр нерационально – все это должно быть установлено на SSD, так система будет работать гораздо быстрее. HDD теперь – это файлохранилище для объемных, но не требующих особенно быстрого доступа данных. К таким данным относятся, например, видео, музыка и изображения – если вы собираете личную медиаколлекцию, то жесткий диск вам точно пригодится.

реклама

Лично я складирую на своих HDD лучшие из просмотренных фильмов, видео, сериалов и аниме, музыку, картинки, старые игры, а также переношу туда с SSD сохранения из пройденных проектов, если они много весят и зря занимают место на твердотельном накопителе. Держу я на «винчестере» и один из бэкапов важных для меня данных – другие расположены удаленно.

Характеристики жестких дисков

Для начала расскажу о характеристиках жестких дисков и о том, какие из них важны, какие – не очень, а на какие и вовсе не стоит обращать внимание.

реклама

Объем. Одна из ключевых характеристик, определяющая, как много данных можно будет разместить на накопителе. Современные жесткие диски в основном представлены моделями от 0.5 до 18 терабайт, при этом с нынешними объемами информации приобретать HDD на 2 или менее терабайта не очень рационально. К тому же, по условной «стоимости одного гига» наиболее выгодными оказываются устройства от 3 до 8 ТБ. Если вы не складируете у себя на ПК тонну медиаконтента, то ваш выбор – HDD на 3-4 терабайта. А если, как и я, складируете, то закупайте несколько «винчестеров» по 6-8 терабайт, только не любых – читайте дальше, и вы поймете, о чем я.

Цена. Здесь все и так понятно, а о том, решения какого объема приобретать выгоднее всего, я уже рассказал. Но ситуация может измениться, например, благодаря скидкам и акциям.

Скорость. Я сейчас не о скорости вращения шпинделя, а о скорости последовательных чтения и записи. До появления быстрых и доступных по цене твердотельных накопителей этот параметр тоже был одним из важнейших, сейчас же на него можно особо не обращать внимания – как, кстати, и на обороты шпинделя. Каких-либо особо тормозных HDD на рынке нет (кроме SMR), а если нужна скорость – покупайте SSD; SATA-версии шустрее в разы, а M.2 PCI Express в десятки раз, и речь о последовательных операциях, если же говорить о случайных, то разница еще более впечатляющая.

Объем кэш-памяти. Еще одна характеристика, практически потерявшая свою значимость, когда ОС, программы и игры перекочевали на SSD.

реклама

Интерфейс. Для ПК нас интересует только SATA III, поскольку SAS предназначен для серверов.

Форм-фактор. 3.5-дюймовые жесткие диски – для компьютеров, 2.5-дюймовые – для ноутбуков. Вы можете установить 2.5-дюймовую модель и в десктоп, но смысла в этом нет: единственное преимущество такого форм-фактора – это миниатюрность. В остальном более габаритные HDD лучше – они объемнее и быстрее. Проще говоря, если есть свободный 3.5 или 5.25 слот – для ПК всегда берем 3.5-дюймовый «винчестер», только во втором случае понадобятся еще и салазки.

реклама

Наполнение. Может быть воздушное либо гелиевое. Фишка гелия в том, что его плотность гораздо ниже плотности воздуха, а значит, в корпус жесткого диска можно поместить больше «блинов», также снижаются энергопотребление и уровень вибраций. Тем не менее, у гелия есть существенный минус – он способен просачиваться даже сквозь сплошной металл, пусть и очень медленно. На временном отрезке порядка нескольких лет – это не страшно, и HDD с гелием в среднем пока показывают себя даже надежнее классических, но что будет в долгосрочном периоде – неизвестно, поэтому, на мой взгляд, гелиевые жесткие диски для домашнего ПК лучше не покупать – тем более, среди моделей на 6-8 терабайт и так достаточно хороших вариантов, а «винчестерам» с более скромным объемом гелий в принципе не нужен. Впрочем, если вы относите себя к новаторам и любите рисковать – можете взять и гелиевый HDD, только бэкапьте с него важные данные, впрочем, как и с любого другого.

Тип записи. Бывает классическая и черепичная (Shingled Magnetic Recording, SMR), с частичным перекрытием дорожек друг другом. Это критически важный параметр, и моя рекомендация проста: вообще не покупайте SMR-диски ни для каких сценариев использования кроме тех, где вы запишете на них что-то один раз, и больше не будете перезаписывать. В домашнем ПК такой сценарий встречается редко – он скорее для архивов и дата-центров.

Отвечу, почему я так категорично настроен против жестких дисков с черепичным типом записи. При перезаписи каких-либо данных, когда исчерпается CMR-буфер, подобным накопителям приходится перезаписывать куда больше дорожек, чем обычным – не только целевую, но и соседние. Соответственно, скорость записи уменьшается в разы, и при больших объемах данных и сильной их фрагментации становится неприемлемо низкой, причем диск может вообще зависнуть или отвалиться из системы, после чего поможет только выключение и включение ПК.

Важно: Не покупайте для игровых, домашних и офисных ПК жесткие диски с черепичным типом записи (SMR) – их производительность при перезаписи больших объемов данных крайне мала, а стабильность работы оставляет желать лучшего. Удел таких HDD – сценарии использования «один раз записали информацию, дальше ее только читаем». Почти полный список SMR-дисков можно найти в этой статье на Хабре.

Можно упомянуть также про запись с подогревом микроволнами или лазером, но решения с такими технологиями только начинают заходить на рынок, и рассматривать их для домашнего ПК рано.

Назначение и режим работы. Для некоторых жестких дисков производитель заявляет целевой режим работы как «8 часов в сутки», для других же – 24/7. Нас, разумеется, интересует только второй вариант, поэтому не советую покупать Seagate Barracuda и WD Blue. Лично у меня компьютер выключается крайне редко, и полагаю, у большинства пользователей дела обстоят так же. Что же касается назначения – одни HDD позиционируются как десктопные, другие – как предназначенные для систем видеонаблюдения, третьи – для NAS, четвертые – для серверов, и так далее. Сильно обращать внимание на это не стоит, хотя вот сопутствующие характеристики посмотреть надо: к примеру, некоторые серверные диски быстрые, но при этом и очень шумные, а некоторые предназначенные для NAS Western Digital Red используют черепичный тип записи.

Уровень шума. Лучше, если он будет до 30 децибел, в крайнем случае – до 35, хотя все сильно зависит еще и от вашего корпуса и субъективного восприятия. Читайте обзоры и отзывы – иногда производитель заявляет модель как тихую, а по факту она издает неприятные и достаточно громкие звуки – к примеру, хруст или щелчки.

Производитель. Выбор производителя – во многом вопрос личных предпочтений. У меня за последние 15 лет померло несколько жестких дисков Seagate, причем 2 из них – без предупреждения в SMART, а WD не померло ни одного, хотя покупал я их больше, но, вероятно, есть пользователи, у которых все наоборот. Toshiba я никогда не покупал и в настоящий момент не планирую – низкая цена и плохие отзывы внушают определенные подозрения. Отпишитесь в комментариях – какие жесткие диски были у вас, и решения какого бренда вы считаете более надежными?

Каким должен быть идеальный жесткий диск? Примеры хороших моделей для домашнего ПК

Подытожим – каким должен быть хороший жесткий диск для домашнего компьютера?

Теперь – непосредственно примеры подходящих моделей:

И примеры неподходящих:

На полную объективность я не претендую, и мне будет интересно увидеть ваши комментарии – не только о статье, я и без того знаю, что она отличная, хотя конструктивная критика всегда приветствуется, но и о том, какие жесткие диски у вас были, и какие из них вышли из строя (с предупреждением в виде ухудшения параметров SMART или без него). HDD какого производителя вы считаете более надежными – WD или Seagate?

Источник

Как выбрать жесткий диск, чтобы точно подошел

Чтобы ничего не потерять, я храню файлы на разных жестких дисках.

Один нужен, чтобы «Виндоус» загружалась за несколько секунд. Второй чуть медленнее, но объемнее — на нем я храню фильмы и архив музыки. Третий диск только для работы. И еще два внешних диска, на которых я храню то, что не влезло на остальные.

Такое разделение удобно: если сломается операционная система, не придется восстанавливать рабочие файлы, ведь они хранятся на другом физическом диске.

Что мы называем жестким диском

«Жесткий диск» — это устройство, на котором мы храним файлы и программы. Раньше был только один тип таких устройств — HDD. Потом добавились твердотельные накопители — SSD, но многие по привычке и их называют жесткими дисками. В этой статье я рассказываю обо всех основных типах устройств для хранения данных.

Расскажу, как выбрать жесткий диск без советов продавцов и так, чтобы ничего не перепутать.

HDD или SSD

Это два разных типа накопителей. Вот чем они отличаются.

HDD (hard disk drive — «жесткий диск»). Принцип работы основан на магнитной записи. Внутри корпуса размещаются диски из особой смеси металла и стекла с напылением сверху. На верхний слой записывается информация — по сути, тем же способом, что и на виниловых пластинках. Технология энергонезависимая: информация остается на диске и без подключения электричества.

У HDD есть большой минус — хрупкость. Достаточно небольшого удара, и диски сдвинутся с места, напыление повредится, и данные потеряются. Поэтому HDD или используют внутри системного блока или ноутбука, или помещают в специальный корпус и обращаются супернежно. Зато есть небольшая возможность восстановить данные даже с частично неисправного диска.

SSD (solid-state drive — «твердотельный накопитель»). Такой диск состоит из контроллера и набора микросхем, на которых хранится информация.

Мельчайшие элементы внутри микросхем принимают значение «1» либо «0». Дальше процессор считывает эти значения и преобразует их в привычные нам файлы: документы, картинки, видео. SSD можно сравнить с продвинутой и объемной флешкой.

Из минусов SDD обычно называют цену и емкость: в продаже сложно найти SDD с объемом больше 2 Тб. И стоят такие диски обычно дороже, чем HDD.

SSHD (solid-state hybrid drive — «гибридный жесткий диск»). Это устройство, в котором данные хранятся и на дисках, и во флеш-памяти.

Такие устройства повышают производительность компьютера за счет особой архитектуры: они записывают на SSD-часть диска информацию, которая нужна для загрузки операционной системы. Во время следующего включения компьютера система начнет работать быстрее, потому что ее данные расположены на быстрой части диска.

Моментами такие устройства работают быстрее, но по сути остаются теми же HDD со всеми их недостатками.

Например:
💾 Жесткий диск HDD на 1 Тб — Seagate за 4036 Р
💾 Твердотельный накопитель SSD на 500 Гб — Samsung за 5299 Р
💾 Гибридный жесткий диск SSHD на 2 Тб — Seagate за 10 490 Р

Внешний или внутренний диск

Накопители можно устанавливать внутрь компьютера или ноутбука или просто носить с собой как флешку.

Внутренние жесткие диски помещаются внутрь системного блока или ноутбука. Здесь важен форм-фактор — то, какого размера и формы будет жесткий диск. Его указывают обычно в дюймах.

Например, если купить для обычного системного блока жесткий диск шириной 2,5 дюйма, придется думать, куда его положить: стандартные крепления рассчитаны на диски 3,5 дюйма. В ноутбуках обычно используют форм-фактор 2,5 — большей ширины диск вы туда просто не засунете.

Некоторые производители измеряют диски не в дюймах, а в миллиметрах. Пишут так: 2242, 2262 или 2280 мм. Первые две цифры означают длину диска, последние две — ширину. Такие форм-факторы используют для SSD.

Чтобы подключить внутренний диск, нужно выключить компьютер или ноутбук, снять крышку, найти нужные разъемы для обмена данными и питания, подсоединить устройство.

Например:
💾 Внутренний HDD для системного блока с форм-фактором 3,5 — Seagate за 3669 Р
💾 Внутренний HDD для ноутбука с форм-фактором 2,5 — Toshiba за 3904 Р
💾 Внутренний SSD с форм-фактором 2280 — A-DATA за 11 990 Р

Внешние жесткие диски можно носить с собой, поэтому от форм-фактора зависит только удобство. Я спокойно пользуюсь большим диском на 2,5 дюйма, а кто-то предпочитает миниатюрные на 1,8 дюйма.

Например:
💾 Внешний HDD с форм-фактором 2,5 — Toshiba за 3799 Р
💾 Внешний SSD с форм-фактором 2,5 — Samsung за 7599 Р

Интерфейсы

Этим термином обозначают то, каким образом подключается накопитель к компьютеру, — это и физический разъем, и программный метод передачи данных. Современных несколько.

Интерфейс SATA — основной стандарт для подключения жестких дисков. Есть три поколения таких разъемов, различаются они в основном пропускной скоростью:

Производитель указывает максимальную пропускную скорость именно интерфейса: на то, с какой скоростью файлы будут записываться в реальности, влияют сотни факторов — от износа диска до особенностей файлов.

Поэтому для получения реальных данных максимальный показатель скорости нужно делить на 3—5. То есть на высокоскоростном SATA 3 фильм будет скачиваться не 10 секунд, а около минуты. На SATA 1 стоит рассчитывать на несколько минут.

Новые устройства выпускают в основном на базе SATA 3.

PCI-E — этот интерфейс используют в основном для подключения твердотельных дисков — SSD. На базе PCI-E создано несколько разъемов, например M2.

USB — этот интерфейс используют для подключения внешних дисков. Вот популярные версии.

Подходящие интерфейсы должны быть не только в жестком диске, но и в самом устройстве, к которому вы будете подключать диск. Поэтому перед покупкой внутреннего жесткого диска проверьте наличие необходимых интерфейсов на материнской плате. Это можно сделать в бесплатной программе HWiNFO в разделе Motherboard.

Если покупаете внешний диск, учитывайте обратную совместимость: вы сможете использовать диск USB 3.0 в старом разъеме USB 2, только скорость будет минимальной. Поэтому покупать дорогой внешний SSD для обычного ноутбука смысла нет.

Например:
💾 HDD на SATA 2 — Toshiba за 3090 Р
💾 HDD на SATA 3 — Western за 4144 Р
💾 SSD на PCI-E, M2 — WD Black за 7399 Р
💾 HDD на USB 3.0 — Seagate за 4190 Р

Скорость передачи данных

Хотя некоторые производители указывают скорость передачи данных, это в любом случае относительный, условный показатель. На скорость чтения и записи влияют десятки параметров — от внутренних вроде скорости вращения дисков и особенности конструкции до внешних: интерфейсов подключения, других устройств, материнской платы и прочего.

Если вы планируете купить HDD, то можно ориентироваться на скорость вращения шпинделя — это ось, которая крутит те самые пластинки:

Лучше же ориентироваться на разные характеристики в зависимости от потребностей.

Если нужен внутренний жесткий диск для операционной системы — выбирайте SSD или HDD на 7200 об/мин. Так компьютер будет загружаться и работать быстрее.

Для хранилища данных подойдет HDD на 5400 об/мин. Работает тихо, надежно.

В качестве внешнего жесткого диска удобен HDD с интерфейсом USB 3.0. Такой интерфейс будет у большинства ноутбуков, компьютеров и даже телевизоров.

Например:
💾 SSD на 500 Гб — Samsung за 5299 Р
💾 HDD на 4 Тб — Western за 8714 Р
💾 Внешний HDD на 2 Тб — Seagate за 4190 Р

Объем памяти

У HDD-дисков в основном объем памяти от 500 Гб до 10 Тб, у SSD-накопителей — от 128 Гб до 2 Тб. Сколько именно вам нужно памяти, зависит от задач, но есть несколько особенностей:

Например:
💾 HDD на 500 Гб — Western за 4090 Р
💾 HDD на 2 Тб — Seagate за 4879 Р
💾 SSD на 250 Гб — Samsung за 3760 Р
💾 SSD на 1 Тб — Samsung за 10 494 Р

На что обратить внимание при выборе жесткого диска

Те люди, которым нужен большой внутренний HDD, разберутся и без наших советов)

Начнем с того, что автор не разбирается в дисках.
1. «На верхний слой записывается информация — по сути, тем же способом, что и на виниловых пластинках»
Автор, срочно учить, что такое продольная и поперечная запись, методы черепичной записи, что такое сектора и дорожки!

2. «Например, если купить для обычного системного блока жесткий диск шириной 2,5 дюйма, придется думать, куда его положить: стандартные крепления рассчитаны на диски 3,5 дюйма».
Ложь! Все современные корпуса, уже года 4, имеют от 2 до 4 креплений для дисков формата 2,5 либо имеют салазки для крепления таких дисков.

4. «Чтобы подключить внутренний диск, нужно выключить компьютер или ноутбук, снять крышку, найти нужные разъемы для обмена данными и питания, подсоединить устройство.»
А крепить к месту его что, не надо? И ничего, что даже SATA разъемы в ноуте двух типов и могут понадобится переходники?

7. Диски существуют с оборотами 5400, 7200, 10000 и 15000 оборотов в минуту. Так же есть диски (их можно встретить в сборках иностранных брендов) со скоростью 5900 и 5700 оборотов. Ну и специализированнные диски IntelliPower, где нет фиксированной скорости. Такие версии редко встретишь в рядовой домашней системе, но они есть в магазинах, и часто их берут для домашних NAS систем.

Ну и в довесок. На скорость работы диска, если это именно HDD, еще влияет размер буфера или кэш памяти, сейчас он может быть от 32 до 256 мегабайт, что несколько улучшает работу, например, с множеством мелких файлов. Также, для улучшения характеристик, производители добавляют вместо воздуха внутрь диска гелий. Он немного повышает надежность и вроде как скорость, но это больше маркетинг.

Источник

HDD или SSD — что выбрать?

Содержание

Содержание

«На SSD всё летает» — слышали такое? Компактные, быстрые, современные — казалось бы, пора уже поменять старый жестак на новенький твердотельник. Но не торопитесь. Рассмотрим подробно оба вида накопителей и определим, для каких задач разумно использовать HDD, а где предпочтение лучше отдать SSD.

Жесткий диск

Жесткий диск (или HDD) — устройство хранения данных, принцип записи информации в котором заключается в намагничивании областей на поверхности магнитных дисков (пластин). Магнитный диск представляет собой поверхность, изготовленную из алюминия, керамики или стекла с нанесенным на нее слоем ферромагнетика.

Для организации хранения данных магнитный диск разбивается на дорожки и сектора, а совокупность дорожек, расположенных одна над другой (на нескольких магнитных дисках), называется цилиндром.

В зависимости от объема памяти, внутри корпуса HDD могут находиться до восьми пластин. Пластины крепятся к шпинделю, вращающемуся со скоростью от 4 до 15 тысяч оборотов в минуту (rpm). Запись и чтение информации с пластины осуществляется при помощи магнитной головки.

За управление работой HDD отвечает электронная плата управления. На ней размещены центральный процессор с интегрированной ПЗУ, сервоконтроллер, кэш-память. Объем кэш-буфера в современных HDD достигает 512 МБ.

В зависимости от типоразмера жесткие диски можно разделить на две группы: 2.5-дюймовые HDD и 3.5-дюймовые. Из-за меньших габаритных размеров первые нашли массовое применение в ноутбуках. Диски формата 3.5″ повсеместно применяются в персональных компьютерах, сетевых хранилищах и системах видеонаблюдения.

В зависимости от области применения жесткие условно делятся на несколько классов:

1) Жесткие диски для персонального компьютера

4) Для систем видеонаблюдения

Твердотельный накопитель

Твердотельный накопитель (или SSD) — устройство, использующее для хранения информации флеш-память.

Существует 4 типа флеш-памяти применяемых в SSD:

Помимо различных типов ячеек для флеш-памяти существует такое понятие, как многослойность. До определенного момента времени производитель наращивал емкость кристалла памяти за счет увеличения количества бит в одной ячейке и уменьшения физического размера ячейки (техпроцесс). Но бесконечно уменьшать размер ячеек нельзя, как и увеличивать их плотность.

На смену двумерной (планарной) памяти пришла трехмерная многослойная память 3D NAND. Сейчас производители освоили процесс производства 96-слойной флеш-памяти 3D NAND, а также представили образцы 128-слойной флеш-памяти.

Кроме типа флеш-памяти есть еще один важный момент, на который необходимо обратить внимание при выборе SSD накопителя — используемый контроллер.

Контроллер управляет операциями чтения/записи данных в ячейки памяти, следит за их состоянием, выполняет коррекцию ошибок, выравнивание износа ячеек, а также другие вспомогательные функции.

В зависимости от используемого контроллера, показатели скорости работы двух SSD, построенных на одной и той же памяти, могут значительно различаться в пользу накопителя с более современным контроллером.

На момент написания статьи актуальными котроллерами являются: SMI SM2263XT, SMI SM2262EN, Phison PS5012-E12, Phison PS5008-E8, Realtek RTS5762, RTS5763DL, Marvell 88ss1093, Samsung Phoenix.

1) SSD накопители SATA — подключаются по интерфейсу SATA3, скорость линейной записи достигает 500 Мбайт/с, чтения — 540 Мбайт/с. Данные накопители можно встретить в ПК и ноутбуках средней ценовой категории.

2) SSD накопители M.2.

2.1) Без поддержки NVMe — подключаются в M.2 разъем, скорость линейной записи достигает 530 Мбайт/с, чтения — 560 Мбайт/с.

2.2) С поддержкой NVMe — подключаются в M.2 разъем, скорость линейной записи достигает 2500 Мбайт/с, чтения — 3400 Мбайт/с. Встречаются в компьютерах и ноутбуках средне-высокого ценового диапазона.

3) SSD накопители PCI-E — подключение выполняется через разъем PCI-E(в большинстве своем это адаптер PCI-E в который установлен SSD M.2 с поддержкой NVMe), скорость линейной записи может достигать 3000 Мбайт/с, чтения — 3400 Мбайт/с.

Что лучше?

Несмотря на все прелести SSD, твердотельники пока не могут полностью вытеснить HDD с рынка. И вот почему:

Источник

После выхода новой операционной системы Windows 10 к экспертам нашего сайта часто стали обращаться за вопросами касательно выбора надёжного винчестера. Особенно пользователей интересует, какой HDD выбрать под систему, чтобы угадать с объёмом памяти, со скоростью работы устройства и его надёжностью? Ответ на этот вопрос мы изложим в этой статье.

Содержание:

• Какой жесткий диск выбрать для определённой операционной системы?
• Скорость работы HDD
• Объём кэша
• Интерфейс подключения жесткого диска
• Диски какого производителя лучшие?

Какой жесткий диск выбрать для определённой операционной системы?

Вопрос о том, какой HDD выбрать под определённую Windows, волнует многих пользователей. Найти на него ответ достаточно просто. Нужно перейти на сайт компании Microsoft и посмотреть системные требования к винчестерам для каждой отдельной Windows.

Напомним, что для нормальной работы следующим системам нужно:

• Для Windows XP от 1,5 Гб свободного места;
• Для Windows Vista от 20 ГБ для установки и 40 Гб для нормальной работы;
• Для Windows 7 от 16 Гб для установки 32-битной и от 20 Гб для установки 64-битной версии;
• Для Windows 8 нужно от 16 Гб для 32-битной версии и от 20 Гб для 64-битной ОС. Однако эти требования занижены. Рекомендуем для ОС Windows 8 использовать диски, на которых свободного места от 30 Гб;
• Для Windows 8.1 от 18 Гб для 32-разрядной версии и 22 Гб для 64-битной ОС;
• Для Windows 10 требования производителей занижены. Для установки нужно от 20 Гб свободного места и от 50 для нормальной работы.

Поскольку все указанные разработчиком требования к свободному месту на HDD слишком занижены, рекомендуем учитывать количество установленных приложений, игр, коллекций музыки, фото и фильмов, которые также требуют дополнительных гигабайтов. Поэтому оптимальным по объёму для указанных операционных систем будет HDD от 250 Гб, а лучше от 500 ГБ и выше. Если же вас интересует не только объём накопителя, стоит учесть ещё несколько рекомендаций.

Жесткий диск с большим объёмом свободного места не гарантирует быстрый старт системы и хорошую скорость работы программ. Он позволяет только хранить как можно больше информации. Поэтому важным вопросом в выборе HDD является его производительность. Тем более, что современные онлайн-игры, фотошопы и редакторы видео являются тяжёлыми для системы. И чем выше скорость работы диска, тем быстрее софт отвечает на команды пользователя. Но как же определить скорость роботы диска? Как это сделать мы рассказываем по-русски и только с реальным примером.

Если вы хотите проверить диск перед покупкой на производительность, то вводим в любом поисковике запрос «HDD модель, производитель, объём и добавляем слово обзор». В тестах всегда указывается скорость работы устройства.
Если же вы намерены проверить свой диск, то для этого подойдет программа HD Tune Pro. После её установки нужно перейти во вкладку «Benchmark» (в русской версии «Мониторинг диска») и нажать «Start». Запустится тест на скорость чтения и записи файлов. В правом меню будут указаны данные теста.

Однако кроме высокой производительности в диске важно наличие такой технологии, как NCQ (Встроенная очередь команд). Что это значит?
При частом обращении к определённой программе, файлу, диск запоминает команду и путь к объекту. При повторном обращении скорость ответа системы значительно сокращается. Однако, чтобы этот режим работал, нужно чтобы контроллер SATA работал в режиме AHCI, включить который можно в настройках BIOS. Поэтому, при покупке HDD выбор стоит делать в поддержку наличия технологии NCQ.

Также невозможно в этом блоке упустить вопрос касательно скорости вращения шпинделя. Чем выше этот показатель, тем быстрее работает диск.
Различают диски со следующей скоростью вращения шпинделя:

• 5400 об/мин – это «зелёные диски», в которых низкое потребление энергии и приемлемая скорость для считки данных. Для записи эти диски не подходят.
• 7200 об/мин – золотая середина. HDD с такой скоростью вращения шпинделя скоростные, имеют хорошие показатели записи и считки данных, однако требуют много энергии. В ПК с небольшим корпусом для таких HDD нужно устанавливать дополнительное охлаждение.
• От 10 000 об/мин – это самые производительные диски. Зачастую их покупают для серверов. Однако высокое число оборотов может привести к перегреву HDD. Поэтому без дополнительного охлаждения такие диски не устанавливают.

Объём кэша

Кэш память – это особый тип памяти, который является своеобразным буфером для хранения данных, которые уже считаны с HDD, но не переданы для последующей обработки. Также кэш отвечает за хранение данных, к которым система обращается чаще всего.

В теории, чем больше памяти имеет кэш, тем быстрее система будет реагировать на запросы пользователя. В продаже встречаются диски со следующими конфигурациями свободного места под кэш:

• 8 Мб и 16 Мб для ноутбуков;
• 32 Мб и 64 Мб для компьютеров.

Самой лучшей считается конфигурация в 64 Мб.

Интерфейс подключения жесткого диска

Большинство современных накопителей имеют интерфейс подключения SATA III (для внешнего диска это USB 3.0). Однако не все материнские платы поддерживают этот тип подключения. Поэтому перед покупкой HDD стоит перепроверить, какие разъёмы есть для подключения винчестера на вашей материнской плате.
В продаже вы можете найти следующие типы интерфейсов:

• IDE (ATA) – скорость работы диска с таким подключением составляет 1000 Мбит/сек.
• SATA – скорость передачи данных равна 1500Мбит/сек.
• SATA II – передача данных осуществляется со скоростью 3000 Мбит/сек.
• SATA III – передача данных осуществляется со скоростью до 6000 Мбит/сек.

Диски какого производителя лучшие?

О производителях жестких дисков можно спорить долго, так как их много, а каждая отдельная модель обладает отличимыми характеристиками. Однако троицу мировых лидеров выделить можно.

1. Hitachi;
2. Western Digital (WD);
3. Seagate.

Hitachi – производитель, который выпускает самые долговечные HDD. Невзирая на то, что их цена сравнительно высокая, нежели в WD, винчестеры работают тихо, быстрые, правда, греются. Их рекомендовано использовать с дополнительной системой охлаждения. Срок работы одного такого диска равен 8 годам.
Western Digital. Диски этого производителя можно условно разделить на 3 категории:

• Зелёные (цвет указывает на тон наклейки на корпусе) – диски с низким потреблением энергии, средней скоростью работы, приличным сроком жизни.
• Синие – хорошие в работе. Греются в пределах нормы. Служат до 10 лет.
• Чёрные – самые быстрые и самые надёжные диски. Однако есть минус: шумные и греются. Без дополнительного охлаждения не рекомендуется ставить.

Seagate – самый известный производитель HDD. В целом, диски этого бренда пользуются спросом, но попадаются и бракованные устройства. Из практики можно выделить, если такой диск не начал «сыпаться» в первый год работы, то он прослужит достаточно долго.

Выбор диска – дело личное, но учитывая вышеизложенные советы, сделайте его правильно.

Прогресс неумолимо двигается вперед семимильными шагами и останавливаться ничуть не намерен. Если несколько десятилетий назад объем электронной информации исчислялся в основном мегабайтами, которые через короткое время заменили гигабайты. В наши годы такое исчисление уже давно неактуально и теперь ориентир идет на терабайты. Информационные «габариты» жестких дисков компьютеров достигают как минимум 2 Тбайт, причем возникает необходимость в создании большего количества разделов.

При покупке нового носителя информации зачастую встает вопрос, что выбрать — GPT или MBR при установке Windows 10? Чтобы дать ответ, следует разобраться, что конкретно обозначают эти аббревиатуры.

Оба термина являются стилями разметки либо таблицами разделов диска. То есть они обозначают одну суть, а именно предполагают способ хранения цифровой информации по разделам дискового пространства. Также они содержат разные данные:

• где начало и конец разделов;
• принадлежность к секторам;
• атрибутика (логический, основной и т. д.);
• какой раздел загрузочный.

Ограничения MBR

«MBR» или Master Boot Record обозначается в виде основной загрузочной записи. Изначально спецификация была разработана в 1983 году для первого массового персонального компьютера IBM PC на базе MS-DOS 2.0.

Само называние исходит из создания загрузочного сектора, который располагается в начале раздела, так как именно к нему обращается операционная система до своей загрузки.

Данный сектор включает загрузчик установленной ОС Windows, а также данные по разбивке диска на разделы. Само встроенное средство Boot loader имеет небольшие размеры и здесь заданы начальные сведения загрузки операционной системы. Впоследствии к процессу подключается более мощная версия программного обеспечения. По сути, это первые информационные биты, которые нужны загрузчику ОС.

При этом MBR для Windows 10 обладает минусами. Главным недостатком является ограничение размера логических дисков — не более 2 000 Гб.

Помимо этого количество создаваемых разделов ограничено до 4, не более. В противном случае придется делать один основной раздел расширенным и уже в нем несколько логических томов. В рамках современности это выглядит чрезмерно и подойдет не всем пользователям.

Сильные стороны GPT

Как уже было отмечено, GUID Partition Table это новый стандарт, который обозначается как таблица разделов GUID.

За его разработку ответственна компания Intel, специализирующаяся на производстве процессоров. При этом особенность такого формата в том, что оглавления и таблицы разделов дублируются.

У современного стандарта отсутствуют какие-либо ограничения. Единственные меры продиктованы самой операционной системой, обеспечивают ее защиту.

Среди весомых преимуществ ГПТ можно выделить эти плюсы:

• Поддержка большего объема в отличие от MBR.
• Один жесткий диск способен включать до 128 разделов.
• Загрузка операционных систем («семёрка» и новее) проходит заметно быстрее.
• Поскольку основная загрузочная запись дублируется, то есть возможность для ее восстановления при повреждении. Вдобавок эти данные нельзя переписать либо ввести вредоносный код.

Чтобы система работала, не требуется создание расширенного раздела.

Совместимость GPT и MBR

На дисках с технологией ГПТ оставлен сектор с адресом LBA 0 для обеспечения совместимости со старым ПО и защиты от повреждений структуры.

По сути, это все тот же MBR-сектор. При подключении диска к другому компьютеру с устаревшей операционной системой, будет виден только один раздел, даже если их в действительности несколько. Такая мера позволяет сохранить данные в результате незапланированного удаления.

Загрузка ОС на GPT-дисках возможна лишь в том случае, если материнские платы имеют прошивку UEFI, а процессор должен быть только 64-битным.

В частности это все версии операционных систем, начиная с «семёрки» и новее — «восьмерка», «десятка», Vista. Также поддерживается Linux и MacOS.

По крайней мере, все они могут использовать GPT-диски в целях чтения и записи данных, но загрузка без UEFI невозможна.

Отличительные особенности ГПТ и МБР

Для удобства восприятия сравнительный анализ MBR или GPT для OS Windows 10 приведен в таблице ниже.

Параметр	MBR	GPT
Численность разделов	Нельзя создать более 4 томов. Таблице разделов отведено всего лишь 64 байта — по 16 на каждый. Для большего количества нужно преобразовать основной раздел в extended partition и только после этого можно создавать логические тома. Максимальное их количество — 128.	Ограничения может выдвигать только сама операционная система. Для Windows — это не более 128 разделов. «Габариты» таблицы больше — 16384 bite. То есть по 128 байт на каждый из томов.
Пределы размеров разделов	Максимальное значение, которое поддерживается — это 2 000 Гб, ни байтом больше. При наличии избыточное цифрового пространства, использовать его не получится.	Здесь уже предел намного выше — вплоть до 9,4 зеттабайт. Но с практической точки зрения все ограничивается установленной операционной системой.
Избыточность информации	Данные для загрузки ОС (включая сведения о разделе) хранятся в одной локации — начало тома. При повреждении этих данных загрузчик будет испорчен и система не загрузится.	По этому показателю данный формат также превосходит «оппонента», причем заметно в большую сторону. Здесь сведения загрузки располагаются на диске в разных местах, что позволяет восстановить их при необходимости. При этом функционирует циклический избыточный код с целью проверки целостности данных.

Как узнать, что на диске — MBR либо GPT

Чтобы посмотреть, к какому типу относится диск, следует воспользоваться комбинацией клавиш Win + R (либо Пуск-Выполнить), после чего в поле ввести команду diskmgmt.msc.

Запустится ПО управления дисками. Интерфейс имеет две области из которых нужна нижняя. В левой части нижней зоны нажать ПКМ по нужному диску, выбрать, «Свойства» и перейти на вкладку «Тома». Искомую информацию нужно искать напротив строчки «Стиль раздела».

Опытные пользователи используют командную строку (для ее вызова используется комбинация клавиш Shift + F10):

• Вводится команда diskpart, нажимается кнопка «Enter».
• После запуска утилиты нужно набрать «list disk» и также подтвердить клавишей «Enter».

При наличии твердотельного диска ССД в колонке GPT будет отметка в виде звездочки.

Какой «формат» лучше для SSD и HDD

При всех преимуществах разметки ГПТ на некоторых компьютерах затруднительно использовать современную технологию. В то же время, когда материнская плата имеет поддержку Legacy BIOS Boot Mode либо UEFI Boot Mode от BIOS стоит отказаться.

Но если пользователь по-прежнему имеет дело с Windows XP, то при всем желании загрузиться с GPT-диска не получится. В противном случае использовать защитный MBR.

Как можно заметить, современная разметка сильно выигрывает у своего оппонента в лице MBR.

В остальном, если возможность позволяет, желательно переходить на структуру GPT. В результате производительность работы на компьютере в разы улучшится. Программы также будут быстрее запускаться. К тому же пользователю не придется сталкиваться со многими проблемами.

Можно ли поставить ОС Windows 10 на диски формата MBR либо GPT

Прежде чем решиться на установку Windows 10 на GPT диск, необходимо разобраться в ряде вопросов касательно материнской платы. Основная цель — понять подходит ли «железо» к такой процедуре, ведь старые платы уже не поддерживают десятку.

Что в наличии UEFI или BIOS

Далеко не каждый пользователь способен определить, какой именно тип интерфейса у материнской платы. Ведь невозможно установить Windows 10, если стиль разделов не GPT. Сложностей с определением не должно возникать в принципе, поскольку стандартный BIOS легко распознается с первого взгляда.

Прежде всего, цветовая гамма представлена несколькими оттенками:

• фон обычно серый;
• сверху черная полоска с заголовком;
• шрифт и еще две полоски синего цвета;
• активные переходы подсвечиваются белым оттенком.

Помимо этого, в БИОСе малое количество настроек, а также нет способа загрузки.

Интерфейс UEFI выглядит современнее с большим количеством дополнительных опций. К тому же только здесь имеется поддержка управления мышкой, что отсутствует в обычном BIOS. Само качество графики выше и краше.

Выбор оптимального стандарта для Windows 10

В отношении компьютеров с новыми материнскими платами вопрос установки Windows 10 решается только в пользу разметки диска GPT.

В результате операционная система станет быстро грузиться. При необходимости поставить еще одну Ось, следует брать не ниже Windows 7, иначе не избежать сбоев по ходу загрузки. Если «железо» старое и есть желание установить несколько систем младше «восьмерки», то выбор тоже очевиден — это MBR разметка.

Подготовительный этап установочного носителя

До установки ОС желательно подготовить носитель с необходимыми установочными файлами. При наличии образа формата ISO и флешки на 8 Гб (или больше) поможет программа Rufus, которая лишена ненужных настроек. Это позволяет создать загрузочную флешку, а также избежать многих ошибок, когда BIOS и UEFI не распознают данные.

Программа Rufus имеет русскоязычный интерфейс, что удобно при использовании.

Процедура создания загрузочного носителя:

1. Выбрать флешку, куда будут скопированы установочные файлы ОС.
2. Из выпадающего списка «Схема раздела» выбрать разметку GPT или MBR для UEFI либо BIOS соответственно.
3. Файловую систему оставить как есть — FAT32.
4. Аналогично поступить с размером кластера — по умолчанию.
5. Поставить галочки «Быстрое форматирование», а также «Создать загрузочный диск».
6. Указать iso-файл и запустить процесс кнопкой «Старт».

Итогом всей операции станет загрузочная флешка, которая готова к использованию.

Процедура установки на диски MBR с классической версией BIOS

Здесь никаких трудностей не должно возникнуть. Необходимо лишь придерживаться простой инструкции:

• Для начала выключить компьютер (ноутбук) и подключить USB-носитель.
• На этапе загрузки вызвать БИОС нажатием клавиши Del (для ноута F2).
• Отыскать вкладку Boot и в строке 1st Boot Device выбрать флеш-накопитель.
• Сохранить настройки, после чего перезагрузить машину.

Установка ОС на диски MBR с UEFI

В этом случае могут возникнуть определенные трудности и поэтому необходимо предварительно настроить UEFI. В частности перевести режим загрузки с EFI на Legacy:

• В меню БИОСа Boot указать, что загрузка будет с USB-носителя.
• В UEFI режим загрузки EFI поменять на Legacy либо CSM.

Теперь система начнет считывать данные с флешки и установка запустится.

Установка ОС на диски GPT с UEFI

При всем желании невозможно установить 32-разрядную Виндовс на этот диск, так как стиль разделов GPT поддерживает только 64-битную систему.

В остальном процедура практически не имеет сильных отличий, если сравнивать с традиционным БИОСом. Сам процесс выглядит так:

• На этапе загрузки компьютера или ноутбука зайти в UEFI — кнопки Del и F2 соответственно.
• В качестве режима загрузки выбрать UEFI Mode и включить Secure Boot.
• Проследить, чтобы на первом месте вкладки Boot находилась флешка с файлами операционной системы.

Диск, на который планируется установить Windows 10, должен иметь разметку GPT.

В дальнейшем процедура проходит по уже знакомому сценарию.

Преобразование разметки MBR в GPT и наоборот

При необходимости доступна возможность изменить GPT разметку на формат MBR, ровно, как и в обратном порядке.

Сделать это можно штатными средствами операционной системы, но сохранить данные не получится. Стороннее программное обеспечение позволяет преобразовать разметку без потери информации. В некоторых случаях даже не придется переустанавливать Windows.

Трудности с установкой ОС на GPT-диск и пути решения

Главная проблема, почему не удается устанавливать Windows 10, это уведомление, что процесс не может быть продолжен или начат. С таким нюансом часто сталкиваются владельцы ноутбуков Lenovo. Как правило, это связано с типичными ошибками:

• Неправильная разрядность системы — для GPT разметки нужна только 64-битная.
• Неисправность загрузочной флешки или данные записаны некорректно. Проблема решается сменой носителя или перезаписью образа.
• В UEFI не выбран загрузочный носитель (с припиской UEFI), ровно, как и наоборот — в БИОСе указана флешка с UEFI.
• Установочный носитель отличается по формату с диском, хотя они должны совпадать.

Нужно изначально грамотно выполнить предварительные настройки во избежание нюансов. В крайнем случае, исправить проблему путем преобразования в MBR, иначе Windows 10 откажется устанавливаться и тогда пользователь увидит сообщение типа «невозможно установить Виндовс на этот диск, стиль разделов gpt».

Нельзя однозначно выделить одну из технологий на первое место, хоть MBR считается устаревшей, а у GPT многообещающие перспективы. И тот и другой стандарт успешно реализуют общий функционал — хранение сведений загрузки ОС вместе с таблицей разделов диска. Любому пользователю следует решить, чего он ждет от носителя информации, подходит ли ему тот уровень безопасности и надежности, который предлагает разметка GPT. Планируется ли создавать на диске большое количество разделов и каков будет его объем.

Последнее обновление — 12 июля 2022 в 10:31

Предупреждение: Почему обзор такой, какой он есть? Просто я, автор сего творения, люблю экспериментировать с подачей материала, и я прекрасно понимаю что каждому по вкусу не придется, наверное просто еще не достиг величайшего недостижимого совершенства…
Предупреждение 1: Оно касается версии ОС, это моё личное мнение которое я аргументирую, оно не обязано совпадать с мнением абсолютно всех людей.
Предупреждение 2: Буду рад конструктивной критике.

Навигация:

• Предисловие
• Распаковка и комплект
• Внешний вид и разборка
• Характеристики
• Сохранность данных при сбоях
• Тесты
• Тесты — второй подход
• Результаты тестов «как есть»
• Почему для меня Windows 7 лучше, чем Windows 10
• Установка Windows 7 на NVMe SSD
• Выводы

Части:
-= SSD против HDD и RamDisk, и почему Windows 7 лучше Windows 10 =-
-= SSD против HDD и RamDisk, и почему Windows 7 лучше Windows 10. Дополнение =-

Предисловие

Начну пожалуй с того, как я собственно пришел к решению купить данный SSD.

После расчета за один из предыдущих обзоров, я начал усердно думать как лучше всего потратить деньги, было много полезных для меня вариантов и я решил их вложить в покупку SSD, заодно сделать обзор «китайца».

Выбрана была версия на 256 ГБ, по стоимости на момент покупки около 32$, опасно конечно в плане таможенных лимитов в РБ, но буду надеяться что «пронесет» и лишних проблем не будет.

Продавец 6 дней отправлял товар и наконец отправил, почти неделя времени ушла однако.

В характеристиках указаны контроллеры SM2263XT / STAT1000C, если первый контроллер более или менее известен, то второй даже поисковики не знают.

Когда SSD приедет, будет наверняка известно что именно там находится, будет конечно неприятно снимать нанотехнологии китайцев в виде наклейки-радиатора: Cooling sticker ( =Heat sink ).

На данном этапе написание обзора будет приостановлено пока не будет получен SSD, день отправки заказа: 27.09.2020.

Распаковка и комплект

Вот и прибыл SSD, дата 04.11.2020, примерно 38 дней заняла почтовая доставка, посылка в хорошем состоянии, обычный пакетик пупырка в качестве упаковки посылки.

Упаковка SSD выглядит следующим образом:

Из комплекта есть винтик, который кладут в комплект к системным платам если он предусмотрен, но это однозначно плюс KingSpec за предусмотрительность.

Больше тут нечего добавить.

Внешний вид и разборка

«Охлаждающая наклейка» оказалась довольно плотной, с двух сторон клейкая, я так полагаю она предусмотрена, чтобы приклеить китайский радиатор, правда эта наклейка не полностью накрывает площадь чипов, думаю будет смысл её разрезать и на каждый чип в отдельности радиаторы прикрепить, но это будет видно потом.

Из чего состоит данный SSD:
— (1x) Текстолит — (M.2 PCIe 2280 — SMPS63X86-A8 S0117 — 2019 01 17)
— (1x) Контроллер — SM2263XT G AC (T4AH47.00) (TW 2D)
— (1x) 29R64B2ALCTH1 (CC+2038 — NJu72)
— (2x) 29R64B2ALCTH1 (CC+2038 — IKFN2)
— (1x) 29R64B2ALCTH1 (CC+2038 — EQHW2)
— (1x) DJT 25.000
— (1x) NT50965 (1750EJ) (DCPHR1)

Это была самая простая «разборка» из всех что я делал, из примечательного тут можно заметить микросхемы Flash памяти, только две микросхемы из одной партии, остальные из разных партий собраны.

Характеристики

Характеристики указанные на упаковке:

PCIe NVMe 2280/2242
Гарантия	3 года
Тип памяти	MLC / TLC NAND
Рабочее напряжение	3.3в
Рабочая температура	0 — 70 градусов цельсия
Операционная система	Windows 7/8/10, Linx (Linux, опечатка), Mac OS
Файловая система	FAT 16/32, NTFS, ReiserFS

Дополнительные характеристики:

KingSpec M2 PCI-E 256 GB NVMe 2280
Контроллер	SM2263XT
Размер	2280
Объем	256 ГБ (238 ГБ Windows)
Интерфейс	M2, PCI-E 3.0 x4
Тип памяти (в моем случае)	Intel TLC
Буфер	HMB (Host Memory Buffer). Буфер размещается в ОЗУ системы, нет отдельного чипа ОЗУ на самом SSD.
Частота CPU контроллера	575 MHz
Частота Flash-памяти	325 MHz

Информация CrystalDiskInfo 8.8.9:

Внимание!

Один важный момент, при использовании стандартного NVMe драйвера Windows 7 программа CrystalDiskInfo не видит SSD, потому для получения информации я меняю драйвер на SMI.

Но при нормальном использовании я возвращаю обратно стандартный драйвер т.к. используя SMI драйвер иногда работа SSD становится неадекватной по скоростям если изменить стандартные настройки бенчмарков.

Данные после проведения тестов AIDA64 и CDM т.к. я не сделал скриншот когда SSD был новым из-за нюанса с драйвером NVMe.

P.S. Смена драйвера занимает несколько кликов в диспетчере устройств и секунды 2-3 времени.

Информация smi nvme flash id:

Информация EzTool:

Эта информация получена после проведения тестов AIDA64 и CDM т.к. после проведения данных тестов я нашел утилиту.

Сохранность данных при сбоях

Этот раздел скорее как напоминание о существующей проблеме в эру множества кэшей.

В качестве подопытного я взял видеофайлы, записал их на RAM диск, а с RAM диска прямиком отправил в SSD, использовал при этом актуальный драйвер SMI вместо стандартного Windows 7.

Казалось бы, ничего не случилось при выключении питания после формального завершения копирования, все файлы на месте, и размер совпадает, правда картинка у некоторых файлов что-то изменилась…

Но если заглянуть глубже, то можно обнаружить что часть файлов оказалась повреждена, очевидно файл не до конца записался т.к. на момент отключения питания в кэше находились данные которые не успели записаться в медленную флэш-память.

И это не один файл оказался поврежден, таких файлов я насчитал 6 штук, у них всех отличается превью от оригинала.

Что произошло в двух словах: Данные поступают слишком быстро (из RAM диска), кэш заполняется, формально операционная система считает что данные записаны на SSD и закрывает окно копирования, но SSD еще не успел перенести данные в медленную флэш-память, отключение питания в этот момент приводит к потере информации что не успела перейти во флэш-память.

Проще говоря, если случилась ситуация что отключилось питание во время копирования, то данные определенно будут повреждены, а если сразу после завершения копирования то файлы могут быть повреждены скрытно, определить можно только проверив целостность этих самых данных.

Я про это напоминаю лишь потому, что про данную особенность упоминается разве что в закромах системы.

Тесты

По факту это первый раздел, с которого я начал тестировать SSD.

Сначала я был озадачен при установке SSD в системную плату от Gigabyte, крепление не особо понятно выглядит без инструкции, но методом тыка вполне быстро догадался что к чему.

При доступе к SSD загорается зеленый светодиод, вполне полезная особенность на мой взгляд.

Установил SSD, тесты пошли, казалось бы все хорошо.

…
…

Чувствую что впустую потратил половину дня, изначальный подход к тестированию не дал объективных результатов от SSD.

В чем собственно загвоздка: Когда я тестирую на стандартных настройках то получаю красивые результаты при любых драйверах, но стоит вручную изменить очереди и потоки, как результаты порой становятся в разы хуже, чем у HDD, думаю нагляднее будет посмотреть на это:

Я всего лишь добавил размер блока 4МБ с длинной очереди 8, а скорость упала до 55-60 МБ/с, когда в стандартном режиме 1M 8Q скорости остались, как и были.

Еще наглядно тест AIDA64:

Непонятная просадка при чтении на 50% тестирования наблюдается всегда, но вот при записи у SSD хватило кэша лишь на ~13%, а на второй раз уже лишь на ~3%, а далее скорость линейной записи не сильно отличалась от скоростей HDD.

Итоговые скорости записи без помощи буфера оказались на уровне ~150 МБ/с, и ~115 МБ/с в конце теста записи.

После некоторого количества тестов и переходов между стандартным NVM драйвером и SMI драйвером, скорость чтения в AIDA64 упала с ~2640 до ~1720 МБ в секунду, вероятно отвалился «костыль» HMB, но это не точно.

В общем, я серьезно озадачен, ибо не могу провести тесты используя стандартные настройки, если с HDD и RAM диском проблем нет, то SSD очевидно пытается меня… обмануть что ли.

Пожалуй я сделаю второй раздел тестов, чтобы не мешать все в одну кучу, если идти во все тяжкие то идти до конца насколько хватит.

Тесты — второй подход

SSD уже не новый, на весь его объем есть полная перезапись, потому результаты будут отличаться от «нового».
В данном разделе я планирую сделать подробные тесты, а еще постараюсь чтобы SSD выжил.

Условия:

Для SSD я буду использовать две версии NVM драйвера, стандартный Windows 7 (6.1.7601.18615, середина 2006 года) и SMI NVM Express (10.4.32.3 (1.4.32.0), конец 2017 года).

В случае AIDA64 тесты буду делать сразу после смены драйвера и после перезагрузки, для CrystalDiskMark я оставлю стандартный Windows 7 NVM драйвер, т.к. он показал наиболее адекватные результаты в тестах, что уже сделаны.

Для тестов виртуального RAM накопителя я буду использовать утилиты ImDisk Virtual Disk Driver (2.0.10) и Radeon RAMDisk (4.4.0.36), ImDisk я предпочитаю использовать всегда, а Radeon RAMDisk просто подвернулся под руку, причем тест AIDA64 не видит виртуальный диск созданный программой ImDisk, лишь по этой причине я использую для сравнения утилиту от AMD.

Я крайне не рекомендую использовать Radeon RAMDisk и ей подобные платные утилиты, т.к. «бесплатная» версия бесполезна и навязывает рекламу, а платные версии крайне ограничены и так же бесполезны для полноценного использования:

Особенно забавно выглядит версия «Gamer», в которой разрешили максимум 24 ГБ создавать диск, и это на фоне игр по 30+ Гб, так же нелепо выглядит версия «PRO», для работы далеко не всегда нужно 64 ГБ очень быстрого пространства, а если и нужны большие объемы для работы, то там уже счет идет на сотни ГБ объема или даже десятки ТБ…

Radeon RAMDisk просто ни рыба ни мясо, бесполезная платная игрушка в красивой обертке на фоне ImDisk Virtual Disk Driver, который к слову с открытым исходным кодом.

Причем не стоит забывать что Linux способен без «костылей» создавать диск в ОЗУ, при этом менять его размер «на лету» не теряя данные, как говориться бесплатно без смс, и даже качать не надо.

Для тестирования HDD в CrystalDiskMark я выделил отдельный пустой раздел в начале объема диска, это необходимо, чтобы обойти проблему фрагментации файловой системы, и файл тестовый создавался всегда непрерывным.

Результаты CrystalDiskMark 8.0.0:

Начнем пожалуй с CrystalDiskMark версии 8.0.0, все тесты CDM проводил при длине очереди 8, размеры блока от 4КБ до 8МБ, потоки 1 и 6.

CrystalDiskMark — SSD — KingSpec NVMe 256GB:

Во всех режимах кроме линейного чтения в 1 поток, наблюдается странное поведение на границе размера блока в 64КБ, при чтении в случайном порядке наблюдается отчетливое падение скорости, а в случае линейного чтения в 6 потоков наблюдается резкий подъем скорости чтения.

CrystalDiskMark — RAM Disk — ImDisk Virtual Disk Driver и Radeon RAMDisk:

Прежде всего хочу предупредить, виртуальные RAM диски в принципе не могут показать максимальных скоростей т.к. виртуальный диск разделяет общую ОЗУ с процессором, а так же управляется софтом, который исполняется на том же процессоре.

Но т.к. технология физических RAM накопителей нещадно убита и закопана, лучшего варианта не остается.

Результаты RAM дисков я сравнил между собой в данном случае, так нагляднее разница между разными подходами к работе с ОЗУ.

С линейными скоростями чтения/записи более или менее понятно, Radeon RAMDisk определенно более стабильна при разных размерах блока.

Я дополнительно вручную добавил надписи там, где чтение затруднительно или невозможно на самом графике, возможно я найду более красивый метод решения проблемы, но это не точно.

При работе в случайном порядке преимущество Radeon RAMDisk уже не так значительно выражается.

CrystalDiskMark — HDD — Toshiba DT01ACA100:

Вот и настал черед старого доброго жесткого диска, разумеется не стоило делать тесты в многопоточном режиме через SATA, но что сделано то не исчезнет…

Я пытался поработать над представлением первого графика, но в целом вышло не очень хорошо.

Заметна просадка при линейном чтении в 1 поток на размере блока в 64 КБ, возможно есть проблема в CrystalDiskMark, не могу это точно утверждать, но это не погрешность, я несколько раз проверял такие спорные моменты.

Могу лишь сказать, что тестирование подсистемы хранения информации это неблагодарное дело.

1 — 8 GiB Size — SSD — RAM ImDisk:

Ради интереса я еще сделал отдельные тесты, в этот раз при объеме 8 ГБ, но тут выбыл Radeon RAMDisk т.к. он не способен на такие объемы без дополнительной покупки «лицензии», HDD я тоже решил не тестировать т.к. придется увеличивать раздел, причем интересного все равно ничего не будет с HDD.

Для начала посмотрим как повел себя RAM диск:

Я даже не стал заботиться над читаемостью цифр, очевидно большой разницы нет при работе с объемами в 1 ГБ и 8 ГБ.

Но что у SSD происходит при разном рабочем объеме?

А вот у SSD всплыл нюанс, судя по всему я превысил объём рабочего кэша SSD, и получил значительное падение скорости записи когда данные не помещаются в пределах кэша, самое забавное, что RAM такой проблемой и близко не страдает…

Получились скорости записи на уровне 200-450 МБ/с, очевидно это с некоторой помощью кэша, т.к. тест AIDA64 на запись показал скорости на уровне 115-160 МБ/с когда кэш переполняется.

Тестирование в реальном использовании:

Ради интереса я нашел несколько файлов в «помойке», и решил один записать на SSD, а потом на RAM диск его скопировать.

После копирования файла на SSD он еще минуту мигал индикатором активности, системная ОЗУ заполнялась во время копирования (кэш файловой системы и самого SSD судя по всему работали), причем скорость копирования с 2.5″ диска была около 85-90 МБ/с, после SSD сохранял активность около минуты моргая индикатором аппаратным (спасибо китайцам за индикатор), попутно очищался кэш в ОЗУ.

Дождавшись когда SSD закончит свою работу, я скопировал файл на RAM диск, кэш операционной системы как заполнился быстро так и очистился сразу же, никакой дополнительной работы не происходило.

Взяв другой файл я принялся его копировать на RAM диск, это было нужно чтобы кэш не халтурил на одинаковые данные.

Скорости в случае копирования на RAM диск вышли около 105 МБ/с, это несколько выше чем происходило копирование на SSD, но файл может находиться в более скоростной зоне HDD так что спишем на это.

И когда я начал копировать другой файл из RAM диска на SSD, то случилась неприятная ситуация, изначально скорости были на уровне 800-1000 МБ/с, но примерно к 75-85% они резко упали, а SSD еще минуты две мигал индикатором после скрытия окошка копирования постепенно высвобождая кэш в ОЗУ.

Из этого я могу сделать вывод, что SSD довольно медленный на запись, и скорость SSD кэша не превышает 1 ГБ/с, вероятно кэш операционной системы работал бы быстрее с ОЗУ.

Ради справедливости я создал два RAM диска и скопировал данные между ними, скорости вышли явно быстрее чем 1 ГБ/с, я даже настроился максимально быстро открыть подробности и нажать PrintScreen…

Очевидно RAM диск хоть и виртуальный, но способен на большее чем SSD с кэшированием, единственное, что у меня нехватает объема ОЗУ полноценно протестировать на крупных файлах.

Результаты AIDA64 6.30:

При тестировании AIDA64 я предпочел обойтись стандартным набором на чтение, запись на SSD я уже тестировал на график, и результаты показали скорости в пределах 110-160 МБ/с, когда кэш заканчивается.

Не уверен, что есть польза от данного теста, размер очереди тут нельзя изменить, количество потоков тоже, разве только размером блока можно управлять, но ради интереса я оставил данный тест.

Первым пойдет SSD, т.к. результатов не очень много то я позволил себе сделать тесты используя разные NVMe драйвера.

SSD KingSpec 256 GB NVMe:

Важное замечание! Я делал тесты до и после перезагрузки после смены драйвера, но результаты идентичны кроме «Buffered Read», причем для буферизированного чтения результаты скорее имеют погрешность, нежели особую зависимость.

Вот собственно и причина, почему я предпочитаю использовать стоковый драйвер от Windows 7 вместо свежего SMI драйвера, в некоторых случаях скорости падают ниже плинтуса, даже в CrystalDiskMark так сильно не падали скорости на крупных блоках при нестандартных параметрах бенчмарка.

Причем, эта злая напасть с падением скорости сохраняется на протяжении всех методов тестирования, без разницы случайный доступ или линейный…

Если закрыть глаза на проблемы, то более свежий SMI драйвер конечно же быстрее немного результаты показывает, но местами результаты идентичны результатам со стоковым Windows 7 драйвером.

HDD Toshiba DT01ACA100:

В случае HDD все просто, максимальные чистые скорости достигаются при 16 КБ секторе, дальнейшее увеличение размера сектора влияет лишь на скорость буферизированного и случайного чтения.

В конце рабочего объема скорость HDD достигает лишь 87 МБ/с, и судя по скоростям случайного чтения, AIDA64 использует маленький объем для теста, я если честно не знаю как AIDA64 получила такие высокие результаты с жестким диском, еще одно доказательство неблагодарности тестирования подсистемы хранения данных…

RAM Disk — Radeon RAMDisk:

С RAM диском все еще проще чем с HDD, и судя по всему AIDA64 тестирует в 1 поток.

Отдельное внимание заслуживает скорость записи, в случае SSD скорость записи резко падает спустя некоторое время, а в случае RAM диска скорость всегда высокая.

HDD естественно я не стал перезаписывать т.к. мне еще нужны данные, а в случае RAM диска следует учитывать один момент, это виртуальный диск, и он находиться в памяти которую уже использует процессор и софт.

Если SSD пытается до последнего халтурить, то RAM диск всегда предоставляет максимальную производительность, будь RAM диск еще в виде отдельного устройства полноценного, то SSD выглядел бы еще печальнее, лишь бы хватило пропускной способности шины PCI-E…

Результаты тестов «как есть»

Изначально я не планировал делать вторую часть обзора, но результатов оказалось в десятки раз больше чем предполагалось.

Вообще я хотел еще больше тестов провести, но это значительно усложнит и «раздует» обзор, я решил уже не заходить настолько далеко, просто чтобы не совершить лишних ошибок при обработке массы результатов.

-= SSD против HDD и RamDisk, и почему Windows 7 лучше Windows 10. Дополнение =-

Почему для меня Windows 7 лучше, чем Windows 10

Казалось бы, переход на NVMe SSD, обязательно надо ставить Windows 10, все дела, но нет, я буду устанавливать Windows 7, есть много причин почему я не установлю Windows 10, думаю есть смысл перечислить основные.

Здесь я перечислю лишь самые значимые для меня причины, из-за которых я предпочту уйти на дистрибутивы Linux вместо Windows 10 если вдруг «семерка» умрет (с 2016 года слышу как семерка вот-вот умрет, еще чуть-чуть, нужно лишь подождать…).

1) Главная причина: Microsoft создавая Windows 10 ставит себя и ОС выше пользователя, вплоть до принуждения.

Пример: Назойливый «Защитник», постоянные обновления практически в принудительном порядке, любые возможности отключить назойливый функционал Microsoft пытается блокировать, и т.п.

2) Композитор рабочего стола: От него не избавиться, последняя ОС в которой композитором можно управлять это Windows 7.

Пример: Мне надо освободить максимум памяти на видеокарте, с активным композитором я это не смогу сделать, только если не добавлю вторую видеокарту без активных мониторов.

А ведь с ростом количества окон, разнообразия окон, памяти расходуется все больше и больше, но еще более неприятный момент это задержки, и это не проблема именно Windows 7, аналогично все происходит и на Windows 10.
Задержки проявляются при активности 3D приложений в оконном режиме, в таком случае приложение/игра оказывается внутри композитора со всеми вытекающими:

Видео наглядно отображает суть моего раздражения композитором.

Еще замечу, что Minecraft Java Edition работает в «виртуальной машине» (Java это и есть виртуальная среда исполнения), что тоже вносит дополнительные задержки, благодаря чему разница еще более ощутима чем обычно. 

Сам монитор еще вносит задержки, по характеристикам только смена состояния пикселя это 5мс, однако перед сменой состояния пикселя еще стоит контроллер, который тоже не моментально работает, однако это не особо суть играет при расчете разницы между двумя задержками.

В случае активного композитора требуется 6-7 кадров для начала движения картинки, это примерно 75-87мс, в то же время без композитора уходит лишь 3-4 кадра до движения на экране, это в задержках выходит около 37-50мс.

Разница, которую добавляет композитор, выходит порядка 38мс, фактически эта задержка подготовки чуть более двух кадров при мониторе 60 Гц, лично мне это сильно мешает перейти на Windows 10 даже если закрыть глаза на первый пункт.

В случае Windows 10, даже в полноэкранном режиме игры у меня порой работали под композитором со значительными задержками, которых не ощущалось на «семерке» в одной и той же игре, но я не скажу что абсолютно везде и всегда эти злополучные задержки, нет, но проблем от этого меньше не становиться для меня при попытках перейти на Windows 10.

Возможно я сделаю отдельное тестирование с участием Windows 10, если будет интерес к этой теме.

3) Драйвера: Человеку, что не разбирается в ПК проще когда система все делает сама, но ради всего святого, оставьте кнопочку для отключения принудительного автоматизма…

Пример: Устанавливаю Windows 10, забыл выдернуть сетевой провод, и без предупреждений система начинает накатывать драйвера забивая интернет-канал, а если ты не дай бог успел сам установить драйвер то винда его сносит и накатывает свой, который еще может все положить вплоть до черного/синего экрана если вдруг оборудование не совсем стандартное…

4) Заколдованный интерфейс: Мне весьма неприятно перегребать десятки окошек, чтобы добраться до несчастной классической панели управления, из которой можно получить быстрый доступ ко многим системным местам.

Конечно, в качестве альтернативы можно применить «поиск», но мне гораздо проще сделать два щелчка мышью используя Windows 7 (Пуск => панель управления), чем влезать в строку поиска и еще трогать клавиатуру при этом…

Еще в проводнике Windows 10 отсутствует нижняя панель подробностей о выбранном файле, а прикрутить вручную такую панель я не нашел способов когда в последний раз использовал «десятку»:

Кто-то скажет что я на пустом месте высосал проблемы, что все можно твикерами вытащить, а если твикеры не справляются то руками наколдовать.

Так вот, мне проще установить «семерку», один раз накатить все что нужно мне, и спокойно пользоваться системой которая без моего ведома ничего не сделает и не сломает сама по себе.

Пока Microsoft пренебрежительно относиться к людям, чуть ли не тыкая пальцем что можно человеку делать, а что нельзя, я быстрее уйду на дистрибутивы Linux чем перейду на Windows 10, которая своего пользователя держит за овцу, а энтузиастов пытается ущемить.

И никакие DirectX 12 не заманят меня на «десятку» пока Microsoft видит в пользователях лишь пушечное мясо имеющее оборудование для бета-тестирования своих экспериментов.

К слову, DX12 фактически искусственно ограничивают в пределах Windows 10, правда игры от Microsoft меня не интересуют чтобы ради них устанавливать «десятку», в качестве альтернативы вполне спокойно работает Vulkan, который поддерживается со стороны драйвера и не зависит от желаний Microsoft указывать пользователю, что он может, а чего не может.

Установка Windows 7 на NVMe SSD

Для начала конфигурация системы:

CPU: AMD Ryzen 1600AF (Zen+)
MB: Gigabyte B450M H (очевидно B450 чипсет)
RAM: 8+8 Gb DDR4
HDD: 2x Toshiba DT01ACA100 3.5″ + 1x HGST 2.5″
SSD: 1x KingSpec NVMe 256 GB

Подготовка установочной флэшки:

Что в моем случае нужно:

1) Флэш-накопитель на 4 ГБ или больше.
2) Диск Windows 7 или чистый оригинальный образ, т.е. не репак от «дяди васи», а именно чистый оригинальный образ будет лучше всего.
3) Утилита от производителей системных плат.
4) В случае если вместо диска нужно скормить образ операционной системы, то понадобиться любая утилита для монтирования образов, я использую портативную версию WinCDEmu, это простая, бесплатная утилита с открытым исходным кодом, свою основную работу делает на мой взгляд отлично.

Основное назначение утилит от производителей системных плат это зашить драйвера и хотфиксы в образ системы, чтобы операционная система не имела проблем во время установки на современные платформы.

Драйвера и хотфиксы что встраивает утилита Asus EZ Installer.

В утилите WindowsImageTool от Gigabyte USB 3.0 драйвера более старые чем в утилите от Asus, однако в утилите от Gigabyte я еще обнаружил драйвера USB 3.1, когда утилита от Asus предоставляет только для USB 3.0 драйвера.

Драйвера USB что встраивает утилита Gigabyte WindowsImageTool.

Как можно заметить, утилиты универсальны, и работают как для платформ от Intel, так и для AMD.

Установка системы:

Вот и пришли к установке системы, но с первого раза не получилось к сожалению, я впервые устанавливаю Windows 7 на NVMe SSD.

Третья попытка, финальная:

Я отключил все диски кроме SSD (просто отключил SATA контроллеры), SMI драйвер скопировал на флэшку, саму же флэшку загрузил в нормальном Legacy режиме.

В этот раз я вручную удалил старый раздел и создал новый, чтобы все наверняка правильно создалось, результат оказался ожидаем, всё отлично работает.

Итоги установки Windows 7 на SSD NVMe:

Установить Windows 7 на AM4 + NVMe SSD на самом деле не сложно, но есть ловушки с которыми могут быть небольшие проблемы, в моем случае была чистая Windows 7, в ней даже SP1 не интегрирован.

После основной настройки я решил проверить TRIM, он разумеется включен по стандарту.

Проблемы с которыми я столкнулся:

1) Установщик Windows 7 запускается и работает в UEFI режиме, однако завершить установку до конца не выходит.
Решение: Не использовать UEFI при загрузке флэшки с Windows 7.

2) Утилиты от производителей системных плат содержат NVMe драйвера только для накопителей с контроллерами от Intel и Samsung, если SSD с контроллером от SiliconMotion то утилита не решит проблему.
Решение: Заранее скачать NVMe драйвер подходящий под контроллер SSD и оставить его на флэшке, чтобы можно было загрузить при установке.

3) Это уже проблема практически любой Windows, она может неправильно выбрать разделы для Boot или испортить загрузочные записи при наличии других операционных систем на ПК, тем самым монополизируя весь ПК под себя.
Решение: Отключать все лишние накопители и вручную форматировать нужные разделы при установке.

4) Если вдруг первый раз загрузились в UEFI режиме, и отформатировали нужные разделы, а нужно было в Legacy все делать, то после перехода в Legacy режим ОС будет ругаться на GPT и требовать MBR.
Решение: ОСТОРОЖНО! Это приведет к потере информации на целевом диске!
Shift + F10 => diskpart => list disk => select disk ### (выбираем нужный диск, не перепутайте номер!) => clean => convert mbr => пишем exit и закрываем консоль => жмем F5 и спокойно устанавливаем систему.

Собственно всё, система установлена, осталось только установить SP1, обновления отборные (чтобы не подхватить вирусы от Microsoft), отключить телеметрию разнообразную и ненужные службы, а для удобства еще можно заранее установить все VCRedist, NET Framework, DirectX, чтобы при запуске программ не было никаких проблем, если вдруг разработчик софта не позаботился об этих компонентах.

Драйвера же легко находятся на официальных сайтах производителей, т.к. AM4 платформа вышла значительно позже чем Windows 7, то и драйверов на сетевые карты современные и видеоадаптеры не будет, однако стандартный VGA драйвер Windows 7 не брезгует использовать 2560х1440 разрешение с моей R9 290, которая тоже вышла значительно позже чем ОС.

Никто не запрещает зайти на официальный сайт системной платы, и скачать все нужные драйвера на звук-сеть, а в случае видеокарты зайти на сайт Nvidia или AMD, и спокойно скачать последние стабильные драйвера.

Если вдруг появились сомнения насчет поддержки Windows 7 драйверами:

На скриншоте не видно какие видеокарты поддерживает драйвер AMD, но я выбирал RX5700 XT, и еще стоит обратить внимание на строку Optional / Recommended, она означает Бета-версию и стабильную версию драйвера.

В отличие от Windows 10, просто невозможна ситуация когда система автоматически накатывает «кривой» драйвер, т.к. пользователь сам контролирует какие драйвера использовать, и Windows 7 не станет самопроизвольно ничего делать с драйверами.

Сразу пресеку попытки упрекнуть Windows 7 в недостатке драйверов «из коробки», для установки Windows 7 на платформы LGA1151 и AM4 нужно скачать официальную утилиту и подготовить загрузочную флэшку, верно? А теперь вопрос, какова вероятность что человек это все сделает без доступа к интернету?

Вот и ответ, если дошло дело до рабочего стола Windows 7 на современных платформах, то человеку нужно именно это, и скачать драйвера необходимые уже явно не проблема.

Но я пошел еще дальше, с помощью DISM++ оптимизировал уже настроенную систему, и сделал установочный образ, размер получился конечно приличный из-за софта установленного (браузеры, драйвера на видеокарту, обновления и редисты), но теперь я могу в любой момент установить и сразу пользоваться чистой и настроенной системой .

Это весьма удобно оказалось, теперь думаю сделать образ без драйверов на видеокарту и лишнего софта, чтобы хватило 4гб флэшки…

Возможно я создам обзор посвященный установке и настройке Windows 7 на платформе AM4 + NVMe, а так же создании из установленной и настроенной системы обратно установочного образа, но сначала пожалуй закончу данный обзор.

И еще один момент, SMI драйвер ведет себя одинаково и на «свежей» операционной системе, в бенчмарках с нестандартными настройками наблюдается сильное падение производительности до 28-60 МБ/с, но за пределами бенчмарков я не обнаружил проблем со скоростью.

Выводы

Краткие выводы:

1) Выбирать SSD следует с кэшем в виде отдельного чипа ОЗУ, который распаян прямо на плате SSD.
Такие SSD более надежны будут при нештатных ситуациях, и независимы от корректности работы ОЗУ системы.

2) SSD все еще дорогие по стоимости объема, а «развитие» Flash-памяти сводится к снижению рабочего ресурса и длительности хранения информации, конечно разнообразными «костылями» стараются побороть фундаментальные недостатки памяти, но «костыли» не есть решение всех проблем, физику не попрешь…

3) Если сделать предположение учитывая прогресс в электронике, что производители не уничтожили RAM-накопители в зародыше, а продолжили их развивать параллельно SSD, то на текущий 2020 год SSD имел бы серьезную конкуренцию, ибо адекватный RAM-накопитель по скоростям недосягаем будет даже для самых лучших современных SSD.

4) SSD определенно быстрее HDD, но придётся заплатить в разы больше за одинаковый объем, и смириться с фактом ресурса Flash-памяти и прочими «костылями» призванными этот ресурс растянуть и показать красивые показатели в бенчмарках.
Я даже немного рад что в моем SSD память TLC вместо QLC, учитывая что 270 циклов перезаписи я уже преодолел проведя немного тестов…

5) RAM-накопитель вне конкуренции по скоростям, даже несмотря на то, что в моем случае было лишь 2 канала памяти и эту память использовал еще процессор.

6) Пока еще не придумали ничего надежнее и практичнее магнитных накопителей для долговременного хранения информации, если нужно сохранить очень много данных то магнитные кассеты лучший выбор, например, LTO-8, чистая емкость которой достигает 12 ТБ (до 30 ТБ с применением сжатия), а скорости достигают до 360 МБ/с (с применением сжатия до 0.9 ГБ/с).
Если нужен еще быстрый доступ к сохраненным данным и дешевизна то на помощь приходит HDD.

7) Гораздо сложнее было сформировать часть обзора про установку Windows 7 на NVMe SSD, чем установить Windows 7 на NVMe SSD, есть некоторые нюансы, но они легко решаются, возможно я создам отдельный обзор на эту тему, где смогу охватить намного больше нюансов.

А теперь к неприятному, сейчас я уже не делаю тесты, в основном занимаюсь правками ошибок в тексте и оформлением обзора, и к текущему моменту уже 2.2 ТБ записей сделано на SSD, а по карте блоков можно заметить, что некоторые блоки уже перешли отметку в 270 перезаписей, это в основном блоки на которых создавались тестовые файлы CrystalDiskMark.

И это довольно неприятно т.к. для TLC памяти выносливость судя по информации из интернета в пределах 500-4000 перезаписей.

Если бы я пытался сломать свой SSD перезаписями попутно подсчитывая цифру для публики на сколько терабайт хватит ресурса у SSD, я бы это делал по всему объему SSD, и в таком случае цифра записанного объема в терабайтах действительно будет выглядеть впечатляюще, но реальное использование несколько отличается от тестирования…

Если TLC память в моем SSD действительно выдержит лишь 1000-2000 записей, то это означает что я значительно сократил ресурс своего SSD пока сделал тесты, и это заставляет задуматься над созданием самодельного RAM-накопителя…

Очень жаль, что производители уничтожили технологию RAM накопителей, которая в свое время по скоростям не имела конкурентов, да и сейчас местами вполне обходит современные SSD в «чистой» скорости работы (например, Gigabyte i-RAM).

Стоит отметить универсальность и надежность технологии RAM накопителей, когда объемом можно управлять, а проблемные «ячейки» сменить, но стоит учитывать что смена испорченных чипов памяти актуальна именно для SSD, ибо RAM не подвержена износу ввиду простоты строения.

Конечно можно упрекнуть RAM накопители в низкой длительности сохранности данных посмотрев на первый образец собранный из чего попало от Gigabyte, однако не стоит забывать что использовалась DIMM DDR1 вместо SODIMM, не было никаких энергосберегающих функций в принципе, электролитические конденсаторы неизвестного качества, аккумулятор маленькой ёмкости и прочие решаемые недостатки.

Еще ОЗУ можно упрекнуть в высокой стоимости, однако учитывая как производители играются с рынком у меня нет уверенности, что эта стоимость не завышена многократно от стоимости производства, ведь чипы ОЗУ весьма простые по сути элементы, и благодаря своей простоте они быстры и надежны.

Иначе говоря есть очень много недостатков, как было собственно у первых SSD, только вот эволюция SSD идет в сомнительное направление снижения рабочего ресурса при одновременном увеличении объема…

Как говорится, «ПОТРАЧЕНО», надежность и время хранения информации сокращается с каждым поколением Flash-памяти, а для нивелирования последствий «развития» мертворожденной технологии в качестве рабочего накопителя, придумывают множество «костылей», и производители определенно рады такому «развитию».

После работы с виртуальным RAM накопителем SSD не особо впечатлил, конечно мне повезло еще, ~150 МБ/с чистыми для TLC весьма неплохой показатель на запись.

Иногда я задумываюсь, что лучше бы купил еще один HDD вместо SSD, конечно, SSD производительнее чем HDD, но по сравнению со скоростью ОЗУ это медленно, и имеет скрытые недостатки которых нет у RAM, например, многократное падение скорости при записи больших объемов данных.

Кто-то скажет что уже появилась «дешевая» QLC, все дела, только вот зачем SSD с такой памятью? Чтобы записать данные и оставить на хранение? Выйдет довольно дорогое и ненадежное хранилище… у меня ноутбучный HDD с этой задачей прекрасно справляется имея время наработки 50 693 часа, причем я могу HDD оставить на 10-20 лет без питания, а SSD на QLC столько протянет при хранении информации? Очень сомневаюсь.

Пожалуй хватит рассуждений, на этом всё, благодарю за внимание.

25.05.2022

Когда вы подключаете диск к Windows, система просит вас выбрать между главной загрузочной записью (MBR) и таблицей разделов GUID (GPT). Это схемы разделов, содержащие информацию о том, как данные хранятся на диске. Но какой из этих методов лучше?

В данной статье рассмотрим различия между MBR и GPT, что лучше выбрать для SSD под Windows 10 и Windows 11. Несколько опережая ход изложения отмечу, что хотя ГПТ более современен и имеет в целом больше преимуществ, есть несколько случаев, когда стоит всё-таки остановиться на МБР.

1. MBR или GPT: разделы
2. MBR или GPT: ёмкость
3. MBR или GPT: восстановление
4. MBR или GPT: совместимость
5. MBR или GPT: что лучше?

MBR или GPT: разделы

Разделы — это секции на диске, в которых хранятся данные. Вам всегда нужен хотя бы один раздел на диске, иначе вы ничего не сможете сохранить. У вас может быть только один физический диск, но вы всегда можете разбить его на разделы и назначить каждому отдельную букву.

MBR позволяет создать только четыре основных раздела. Однако это ограничение можно обойти, используя логические разделы. На практике это означает, что вы можете создать три основных раздела плюс один расширенный, а уже внутри этого расширенного раздела вы можете иметь логические разделы.

Самое большое ограничение заключается в том, что вы не можете использовать логические разделы в качестве загрузочных, то есть тех, которые содержат файлы операционной системы Windows.

GPT в свою очередь не имеет такого ограничения. Вы можете создать до 128 разделов на одном диске ГПТ.

Вывод: MBR может иметь до 4-х основных разделов; GPT может иметь до 128-и.

MBR или GPT: ёмкость

Твердотельные накопители (SSD) дороже по сравнению с их аналогами на жестких дисках (HDD), хотя в последнее время разрыв в стоимости становится всё менее значителен. Емкость SSD также постепенно растет, и сейчас уже несложно найти твердотельные накопители емкостью свыше терабайта.

Благодаря особенностям технологии MBR, этот метод может использовать только до 2 ТБ дискового пространства. Всё пространство свыше этого значения помечается как нераспределенное и непригодное для использования.

GPT может использоваться на дисках размеров до 9.4 ZB. Фактически это означает, что вы можете купить диск абсолютно любой емкости, и ГПТ сможет использовать всё его пространство.

1 Зеттабайт [ZB] = 1 073 741 824 Терабайт [TB]

Вывод: MBR может поддерживать до 2 ТБ; GPT обрабатывает до 9.4 ZB.

MBR или GPT: восстановление

MBR хранит все данные вместе. Это означает, что любое их повреждение может иметь катастрофические последствия. Если какие-либо данные будут повреждены MBR, скорее всего, вы узнаете об этом только тогда, когда ваша система не загрузится. Восстановление из МБР возможно, но не всегда приносит желаемый результат.

GPT хранит дубликаты загрузочных данных в нескольких разделах в начале и конце заголовков таблицы. Если один раздел поврежден, то для восстановления могут использоваться другие разделы.

Кроме того, в GPT есть код обнаружения ошибок, который проверяет таблицы разделов при загрузке и тестирует их на наличие ошибок. Если ошибки будут обнаружены, ГПТ может попытаться восстановить себя.

Вывод: GPT более устойчив к ошибкам по сравнению с MBR.

MBR или GPT: совместимость

BIOS и UEFI — это интерфейсы, которые загружают ваш компьютер. Хотя они оба служат одной и той же цели, они разные. BIOS можно всё еще встретить на очень старых ПК, а новые материнские платы используют UEFI. Разницу между БИОС и UEFI легко понять посмотрев данное видео:

Ваша возможность использовать схему разделов MBR или GPT будет зависеть от того, какой интерфейс поддерживает ваша система. При этом важно помнить следующее:

1. Все версии Windows, как 32-битные, так и 64-битные, могут читать и записывать на диск GPT.
2. Для загрузки с диска GPT потребуется система на основе UEFI.
3. 32- bit Windows 7 и Vista не могут загружаться с диска GPT.

Вывод: MBR хорош для старых операционных систем, GPT больше подходит для современных компьютеров.

MBR или GPT: что лучше?

Если подвести краткий итог всему вышенаписанному, то GPT является наиболее рациональным выбором, и вот почему:

• GPT работает на дисках свыше 2 ТБ.
• GPT более устойчив к повреждениям и имеет лучшее управление разделами.
• Это более новый и надежный стандарт.

SSD накопители работают иначе, чем жесткие диски, и одним из основных их преимуществ является то, что они могут быстро загружать Windows. И чтобы воспользоваться этими скоростями, вам в любом случае понадобится система на основе UEFI. Таким образом, когда дело доходит до выбора между MBR или GPT для SSD, то ГПТ является более логичным выбором, основанным на совместимости. Это верно независимо от форм-фактора вашего SSD, например M.2.

Когда же следует использовать MBR? По правде говоря, только если вы хотите запускать старые операционные системы. Обычному пользователю, скорее всего, не захочется это делать, тем более что твердотельные накопители лучше подходят для современных операционных систем, таких как Windows 10 и 11. Например, использование SSD в Windows XP значительно сократит срок службы и производительность накопителя из-за отсутствия поддержки функции под названием TRIM.

Похожие публикации:

• Что делать, если вам не пришел платеж AdSense?
• Как включить Песочницу в Windows 10 – пошаговая инструкция
• Как исправить ERROR HTTP 409 в браузере?
• Ярлык Microsoft Edge на рабочем столе – почему он появляется и как отключить?
• Как блокировать рекламу в браузере средствами самого Google Chrome

Понравилось? Поделитесь с друзьями!

Сергей Сандаков, 42 года.
С 2011 г. пишу обзоры полезных онлайн сервисов и сайтов, программ для ПК.
Интересуюсь всем, что происходит в Интернет, и с удовольствием рассказываю об этом своим читателям.