Нужен ли антивирусник для windows 10 отзывы

В этой статье, опираясь на многолетний опыт IT и различные эксперименты с компьютерами, выскажу свою точку зрения касательно вопроса: «нужен ли антивирус для Windows 11 и 10»? Объединил две версии ОС Виндовс, поскольку в них по умолчанию установлен одинаковый защитник.

Почему мне можно доверять в этом вопросе? На самом деле я не сторонник сравнения антивирусных продуктов и скептически отношусь ко всяким рейтингам, а также не люблю ни с кем меряться, чья защита лучше. Потому что доказать кто-либо ничего все равно не может. Зато я работаю исключительно со встроенным в Windows антивирусником с 2015 года, ни разу не переустанавливая систему и не решая проблемы с ней из-за вирусной активности!

Поэтому, прочитайте короткий материал до конца и примите собственное решение в зависимости от того, как сами пользуетесь компьютером и интернетом.

Нужен ли антивирус для Windows 10 и 11 или достаточного стандартного

Итак, с места в карьер… Сначала поделюсь личным опытом работы в Виндовс исключительно со встроенным защитником, а затем посмотрим, что говорит известный рейтинг.

Результаты 8 лет работы в Windows без внешнего антивируса

Подобный эксперимент по работе исключительно со штатным антивирусом я проводил уже 3 раза:

1. Еще в далеких 2000-х, когда в расцвете сил был операционная система Windows XP.
2. Когда появилась Windows 7.
3. Начиная с Windows 8 по 11 (с 2015 г. по настоящее время). 

Первые два эксперимента получились неудачными.

В Windows XP вообще не было своего антивирусника, только брандмауэр (firewall), который защищает лишь входящий и исходящий сетевой трафик. Т.е. при помощи него можно, например, заблокировать определенной программе доступ в интернет или закрыть конкретные порты.

А вирусы по XP писались настолько активно, что стоило посетить несколько сайтов и компьютер заражен. У меня так и получалось. Уже через неделю использования ПК без антивируса было очевидно падение производительности, различные видимые и невидимые сразу последствия вредоносных угроз.

Чуть позже появилась утилита Microsoft Security Essentials. Когда ее внедрили в Windows 7, я снова попытался отказаться от внешнего антивируса и снова эксперимент оказался провальным. Данная защита оказалась на слишком низком уровне и трояны из сети пролетали в систему на УРА!

Лишь выпуск программы Windows Defender (его затем назвали «Защитником») поменял картину полностью.

Используемый ранее Security Essentials внедрили в него и получилась комплексная защита, наряду с экраном фаервола. Тогда (в 2015 г.) я в третий раз удалил имеющийся тогда внешний антивирус (работал то с Касперским, то с Авастом платных и бесплатных редакций) и провел еще раз тот же эксперимент. На тот момент у меня была установлена Windows 8.

Что в итоге:

• За столько лет работы на ноутбуках и стационарных ПК с Windows 11, 10 и 8 я ни разу не столкнулся с реальным заражением.
• Об этом говорит и то, что я ни разу не переустанавливал Windows, только обновлял встроенными инструментами с 8 на 10, с 10-й на 11. Потому что не было смысла в переустановках! Не замечалось ни падений производительности на ровном месте, ни любых других симптомов вирусной активности.
• Раз в месяц для подтверждения своих же слов и из интереса сканирую все диски (системный С и D) специальными известными сканерами от надежных антивирусных компаний: DrWeb CureIt, Kaspersky Virus Removal Tools и иногда другими бесплатными утилитами. Как думаете, какой результат? Не обнаружено совершенно ничего кроме скриптов активации для некоторого программного обеспечения (для взлома), которые ввиду своей специфики итак ложно определяются большинством антивирусов как вирусы.
• Многие грешат на встроенный Windows Defender, мол, он ресурсоемкий, сильно тормозит систему. Не могу согласиться. Много ресурсов съедают, наоборот, внешние антивирусы, вида Avast, Kaspersky если их хорошо не настроить. Поэтому после удаления встроенного «щита», компьютеру стало дышать легче (тем более на тот момент у меня компьютер был со средними параметрами конфигурации).
• Эксперимент продолжается до сих пор… Если будут отрицательные изменения, я сразу же сообщу, обновив данный материал 😊 Но что-то подсказывает мне, что их не будет.

Но всего этого бы не было и компьютер мог давно заразиться, если бы не соблюдение элементарных мер безопасности при работе в интернете. Об этом сообщу ниже.

Но несоблюдение этого ряд правил неминуемо приводит к заражению и совершенно неважно, какой антивирус у вас установлен и, главное, сколько он стоит! Не спасет ничего!

Кто-то подумает: «Ааа, да ты просто в интернет почти не заходишь, заражению неоткуда взяться!». Это не так.

Я работаю удаленно с 2013 года, посещая офис раз в полгода на 10-15 минут 😊 Понятно, что удаленка — постоянная работа в интернете. Я захожу на множество сайтов ежедневно, скачивая тонну информации из сети и загружая данные в нее. Поэтому, нет, я не только в игры играю (точнее быть я уже давно ими не увлекаюсь как было лет 10 назад), я активно сижу в интернете и мог бы менять Windows как носки, если бы встроенный антивирус работал плохо.

Рейтинг штатного защитника Windows Defender и его минусы

Я знаю лишь одну компанию, результатам тестирования антивирусов можно более-менее доверять. Это — AV-Test (ссылка на официальный сайт).

Сервис занимается регулярным тестированиям антивирусных продуктов разных разработчиков для ПК, телефонов, домашнего и бизнес сегментов рынка. Оценка дается по ряду тестов. Например, из основных:

• Защита;
• Производительность (быстродействие приложения антивируса и нагрузка на Windows);
• Юзабилити (удобство для пользователя).

В свежих рейтингах Windows Defender расположен в ТОП 20, примерно на 12-15 месте.

Позиция стандартного антивируса Windows 11 и 10 в рейтинге AV-Test

Вроде не очень хорошо, но. Уровень защищенности оценивается на 6 баллов, как у антивирусов с более высоким рейтингом. На 1 балл отстает только производительность, с чем я не соглашаюсь, основываясь на собственном опыте.

Поэтому и скептически отношусь ко всяким тестам. Непонятно, как и что проверяется и почему быстродействие считается не столько хорошим, если на всех моих ПК, когда-либо бывших в использовании, все происходило ровно наоборот: ставишь другой антивирус и сразу видишь (даже по стандартному диспетчеру задач), что он забирает больше оперативной памяти, больше ресурсов процессора и система ощутимо работает медленнее. Этого еще можно не заметить на мощных компьютерах.

Однако даже по этому известному рейтинг, видим, что по защищенности антивирус Windows уже не отстает от своих конкурентов.

Какие минусы я сам выделю у Windows Defender:

• Менее привычный и удобный пользовательский интерфейс. Взять тот же Аваст или Касперского, у них все интуитивно понятнее.
• Неудобно добавлять программы в исключения. Если антивирус считает угрозой по вашему мнению безобидный файл и удаляет его или помещает на карантин, то не всегда удается сразу поместить его в исключения. Хотя с выходом новых версий ситуация улучшается.

Что важно знать для работы только со встроенной в Windows защитой

Окно центра безопасности антивируса Windows

На самом деле, чтобы не подцепить просто гуляющие по сайтам вирусы, достаточно только одного правила:

Ничего не скачивайте с заведомо небезопасных сайтов!

Когда вы посещаете различные веб-ресурсы, можно сразу оценить его безопасность. Да, не всегда этот навык доступен начинающим пользователям компьютера, но с опытом точно разовьется.

К примеру, я интуитивно уже определяю, опасен тот или иной ресурс или с него можно без проблем что-то скачивать.

Это основное! Потому что именно ваши действия на зараженных сайтах способствуют легкому проникновению вирусов на ПК. Причем в этих случаях зачастую не спасает вообще никакая защита, даже если антивирус укомплектован тысячами функций, датчиков, с отличным искусственным интеллектом. Все равно все они рано или поздно пропускают угрозы.

На своей многолетней практике я уже много раз сталкивался со случаями, когда у неопытного пользователя стоит ТОПовый антивирус, все его обновления, а также Windows регулярно устанавливаются и все равно. А в итоге ко мне все равно обращались почистить ноутбук от вирусов, которых, как оказалось было предостаточно 😊

Другие простые правила безопасной работы:

1. С осторожностью вставляйте чужие USB флешки и внешние жесткие диск, поскольку на них очень часто целый рассадник вирусов. Поэтому, после вставки накопителя в компьютер, хотя бы не пользуйтесь функцией автоматического запуска. Сначала лучше проверить съемный раздел через сканирование в антивирусом Windows.
2. Все программы следует загружать исключительно с официальных сайтов производителей. Потому что они 100% безопасны и там вы точно найдете свежую оригинальную версию. На других ресурсах можно встретить подделку с целью заразить ваше устройство так, что даже полноценный платный антивирус не спасет. Другой вариант — скачивать через торренты, размещенные на популярных площадках (например, rutracker.org).
3. Ни при каких обстоятельствах не давайте никому своих логины / пароли от любых сайтов и сервисов в интернете. Кроме случая, когда вы на 100% доверяете этому человеку.
4. Проверяйте раз в месяц компьютер любым бесплатным сканером или поочередно двумя: DrWeb CureIt; Kaspersky Removal Tools. Это полноценные сканеры известных компаний. Единственное их отличие от полной версии антивируса — отсутствие сканирования в режиме реального времени и других функций мониторинга. Т.е. эти утилиты служат только для разовой проверки.

Эти 3 пункта не менее важны! Например, заразить свой компьютер или смартфон, скачав какой-то «левый» софт — слишком частый случай.

Напоследок запомните: компьютер не должен оставаться совсем без антивируса. Не смотря на то, что многие хотят избавиться даже от встроенного (я писал об этом 2 инструкции: отключение защитника в Windows 11 и Windows 10), на такой риск никому не рекомендую идти! Вирус подцепить — нефиг делать.  

Часто задаваемые вопросы и ответы

Можно ли установить 2 антивируса, встроенный и внешний?

Технически можно, но не рекомендую так делать. Во-первых, два одновременно работающих антивируса в включенными экранами постоянного мониторинга могут конфликтовать между собой, что вызовет сбои в работе Windows. Во-вторых, это ощутимо снизит производительность системы.

Какие есть хорошие бесплатные антивирусы помимо штатного в Windows?

Чем отличается платный антивирус от бесплатного и нужно ли покупать?

Основные выводы

Итак, подытожим, нужен ли антивирус для Windows 11 или 10?

Ответ из моей практики — нет, не нужен. Но! При условии, что будете применять все простые меры безопасности. Поэтому, если не читали полностью статью, рекомендую вернуться с потратить всего до 10 минут на чтение. Ведь это касается в равной степени ситуации, когда вы решаете работать со сторонним антивирусом (даже платным)!

И также важно: совсем без защитного ПО нельзя. Используем либо встроенный, если внимательно изучили правила безопасной работы и доверяете моему опыту, либо любой сторонний антивирусный продукт.

И не забываем, что эта заметка ни коим образом не относится к более старым системам, например, к Windows 7, 8 и 8.1. Только для 10 и 11!

А вы какой антивирус используете?  Напишите, пожалуйста, ответ в комментариях внизу страницы. Также уточните, понравился вам материал или чем-то не зашел, как говорится? Ваша обратная связь делает данный ресурс намного лучше 😊

Эти программы бесполезны. А иногда могут и навредить.

Сложный вопрос. Давайте я перечислю те случаи, в которых антивирус нужен.

Итак, если к вашему компьютеру имеют доступ на постоянной основе следующие категории — ставьте антивирус:
— Неопытные косорукие пользователи (можно к ним себя перечислить);
— Дети (особо одаренные и не очень);
— Кулхацкеры, специалисты и прочие шарлатаны (вроде меня).

Если вы:
— Качаете торренты и оные пиратки на постоянной основе;
— Ходите на левые сайты;
— Бес понятия что-такое вирусы и как их удалять —
ставьте антивирус!

Если просто боитесь, что комп не включится и подобное — аналогично, ставьте антивирус.

Будет ли от антивируса польза или хватит Windows Defender’а?

Сугубо говоря, у WD нет проактивной защиты, ее роль играет SmartScreen с которым обстоят дела не так уж благополучно. Да, они спасут от серьезных угроз(как и впрочем и недооцененый UAC), но полноценной защитой назвать это сложно.
Отходя немного от темы, процитирую вам ставшей классикой фразу

Самое уязвимое место в системе это «прокладка между стулом и монитором»

короче говоря, насколько полезен антивирус зависит от вас. Но… поставить его я все таки рекомендую. Причина проста — пусть антивирь лоханется 100500 раз, но хотя бы один раз найдет вирус, который пропустите вы.

Проблеме выбора антивируса, способного обеспечить по-настоящему эффективную защиту, всегда была свойственна какая-то особая острота. И это понятно: не только разработчики антивирусного программного обеспечения, но и сами пользователи утверждали и утверждают, что именно их антивирус является самым эффективным и надёжным. Реклама со стороны первых и предубеждённость со стороны вторых? В большинстве случаев так оно и есть, впрочем, среди компьютерных гиков есть и такие, которые выказывают точку зрения, согласно которой наличие антивирусной защиты на компьютере вовсе необязательно. По крайней мере защиты, обеспечиваемой сторонними программными продуктами.

О чём идёт речь, вы, наверное, уже догадались — об актуальности Защитника Windows. Действительно ли так хорош встроенный инструмент обеспечения безопасности Windows или несмотря ни на что после установки операционной системы таки необходимо установить сторонний антивирус? Давайте попробуем разобраться. И начнём со следующего вопроса: являются ли платные антивирусы более эффективными. Смотря что понимать под эффективностью, но в целом ответом будет «нет», поскольку и платная, и бесплатная версии одного и того же антивируса используют общую базу сигнатур. 

Платные антивирусы не эффективнее, а функциональнее, в этом заключается между ними основная разница. Поэтому мы отбрасываем коммерческие антивирусные продукты, оставляя в поле внимания Защитник Windows и бесплатные антивирусы. В свою очередь, в сравнении штатного Защитника с пулом бесплатных антивирусов мы решили обозначить две категории: сравнение по функциональности и сравнение по эффективности защиты от вирусных угроз. 

В плане функциональности Защитник Windows несколько уступает большинству популярных бесплатных антивирусов, и чтобы в этом убедиться, не нужно быть специалистом. Впрочем, нельзя сказать, чтобы разрыв был таким уже и большим. Обеспечивая защиту в режиме реального времени, штатный антивирус поддерживает три основных и один дополнительный режим проверки, добавление угроз в белый список, облачную защиту, защиту от подделки и контроль доступа к файлам.

Сторонние антивирусные программы, как правило, более функциональные и гибкие в настройках. Например, популярный антивирус Avast помимо пяти режимов сканирования может предложить такие функции как анализ сети, создание аварийного диска восстановления, защита почты и паролей, вывод оповещений о взломе и обновление бесплатного стороннего ПО. Также по сравнению со сторонними антивирусами для Защитника Windows значительно реже выпускаются обновления.

Что же касается эффективности обеспечиваемой штатным антивирусом защиты от вирусных угроз, во избежание субъективных оценок наиболее разумным решением станет обращение к результатам тестирования Защитника Windows независимыми организациями, в частности, немецкой лаборатории AV-Test. Согласно отчёту специалистов AV-Test, по состоянию на октябрь 2021 года Защитник Windows не только в плане эффективности защиты от вирусов, но и в отношении производительности и удобства ничем не уступает таким популярным антивирусным продуктам как AVG, Avira, Avast, ESET и Kaspersky.

Другой вопрос, удастся ли Microsoft удерживать столь высокую планку в будущем. Это покажет только время. В прошлом Защитник Windows демонстрировал значительно более скромные результаты, не попадая даже в топовую десятку лучших антивирусных решений.

Итак. На данный момент он обладает основными функциями такими как:

Обнаружение угроз в реальном времени.

Защита от троянов, вирусов, программ-вымогателей.

Несколько типов сканирования.

Фильтр SmartScreen.

Брандмауэр.

Облачная защита.

Родительский контроль.

Фаервол.

В общем защита будет организована по всем направлениям. Также вместе с Защитником Windows можно использовать другое бесплатное антивирусное ПО, конфликтовать они не должны. Обновляется программа через центр обновлений Windows, причём практически каждый день.

Да, иногда Windows defender выходит из-под контроля, начинает нагружать систему и сильно использовать ресурсы компьютера. Чаще всего это процессы msmpeng.exe или Antimalware Service Executable. Обычно это происходит при полной проверке компьютера на вирусы. Но и с ними можно справиться, например, изменить расписание проверок или исключить собственные файлы из списка проверки.

Ну и главным достоинством является то, что программа бесплатная и не содержит рекламы. То есть при покупке лицензии Windows, раскошеливаться на антивирус не придётся. К тому же многие антивирусы имеют такие же функции, но требуют за это довольно крупную сумму денег.

Напоследок хочется сказать, что 100-процентную защиту ни один антивирус не будет вам гарантировать. Касается это как платных, так и бесплатных решений. Тем более вероятность заражения ПК напрямую зависит от пользователя. Нужно скачивать данные только на проверенных сайтах, не заходить куда попало и не вводить данные банковской карты на подозрительных страницах. Также желательно использовать безопасные браузеры, которые сами по себе умеют блокировать фишинговые атаки и проверять скачиваемые файлы. Некоторые юзеры вообще не используют антивирус, но такой опыт достаточно опасен, если у вас на компьютере имеется важная информация.

Уступая сторонним антивирусным программам по объёму дополнительных функций, Защитник Windows обеспечивает достаточно эффективную защиту от различного типа вирусных угроз. Исходя из этого, в замене встроенного в Windows антивируса средствами обеспечения защиты от сторонних разработчиков мы не видим особой нужды. Объективно замена Защитника Windows актуальна и оправдана лишь продвинутым пользователям в случае необходимости использования средств защиты, которыми штатный антивирус не обладает.

Не так давно Роберт О’Каллахан, бывший разработчик Firefox, опубликовал провокационное мнение, главный тезис которого звучит так: антивирус не нужен, удалите его, вам хватит базового уровня защиты, предоставляемого операционной системой.

Давайте рассмотрим поподробнее все тезисы Роберта и развеем несколько мифов.

Антивирус не нужен?

Никому не придет в голову отрицать, что вредоносного ПО очень много. Причем оно не где-то в далекой стране, оно повсюду. По статистике «Лаборатории Касперского», в 2016 году при серфинге в Интернете веб-атакам вредоносных объектов класса Malware хотя бы раз подверглись 31,9% компьютеров.

Безусловно, есть очень ответственные пользователи, которые строго выполняют рекомендации по безопасности: всегда устанавливают обновления прикладного ПО и операционной системы, посещают исключительно доверенные интернет-ресурсы, никогда не открывают ссылки и вложения, в том числе пришедшие от близких друзей, коллег по работе и так далее.

Риск заражения для этих пользователей действительно минимален. Ведь такие события, как взлом популярного веб-ресурса или обнаружение критической уязвимости в популярном софте, хоть и происходят регулярно, но все-таки не так часты, чтобы вероятность заражения «опытного пользователя» стала статистически значимой.

Но большинство интернет-пользователей, как домашних, так и корпоративных, хотят чуточку больше раскованности и беспечности, я бы даже назвал это «цифровой свободой». Они хотят иметь возможность, не особо задумываясь, кликнуть по ссылке, которую прислала им мама. Хотят, чтобы установленное ПО обновлялось само, без всяких настроек и заморочек. Хотят перейти на сайт, на котором раньше не бывали, но о котором говорят все друзья. Они любят исследовать цифровой мир. Ну а сотрудник какой-нибудь компании хочет помимо прочего еще и посмотреть присланное резюме соискателя на открытую вакансию, то есть открыть документ, в 100 случаях из 100 пришедший непонятно от кого.

Если вы относите себя к первой категории, это похвально, но не стоит своей уверенностью заражать всех остальных — тех, кому защита действительно нужна. Вы только сделаете их самоуверенными, но никак не более защищенными.

Да, соблюдение правил кибербезопасности — это, наверное, самая эффективная защита. Неслучайно мы уделяем столько внимания обучению пользователей. Но представьте себе свою бабушку или своего ребенка. Им точно не нужен антивирус? Антивирусы нужны так же, как ремни и подушки безопасности. Хорошо, когда они не пригождаются. Но если пригождаются, то могут многое спасти.

Что плохого в заражении вредоносом

Некоторые беспечные пользователи задаются вопросом: «Если я подхвачу вредонос, то что с того, никто ведь не умрет. Я не занимаюсь финансами в Интернете, ничего не оплачиваю картой, секретов у меня нет».

Действительно, вредоносы бывают разные, какие-то просто шпионят за вами и собирают ваши предпочтения в рекламных целях, какие-то кликают по ссылкам от вашего имени, чтобы накрутить счетчики посещаемости. Какие-то атакуют далекие сервера, используя ваш компьютер в качестве плацдарма, чтобы в случае чего полиция пришла к вам, а не к ним. Есть трояны, которые скрытно включают веб-камеру в вашем ноутбуке или телефоне и наблюдают, чем вы заняты по ночам.

Если все это вас ничуть не пугает и вам действительно нечего скрывать, представьте такой сценарий. Одно неловкое движение — клик по документу в письме от близкого друга — и ваши данные зашифрованы. Ваш фотоальбом (свадебные, детские, личные фотографии), ваши документы (договоры, завещание, роман, который вы пишете полжизни) — все. Даже если вы используете облачное хранилище вроде Dropbox с автоматической синхронизацией файлов или сервис-бэкапа, это ничего не гарантирует. Весьма велика вероятность, что данные будут зашифрованы локально и тут же перезаписаны в облаке.

Взамен же вы получите шанс (причем не гарантию, а именно шанс) расшифровать вашу «цифровую жизнь», отправив пару сотен долларов выкупа злоумышленнику, который будет упиваться властью над вами и, может быть, после получения выкупа соблаговолит вернуть вам ваши воспоминания. А может, и нет — как показало наше исследование, в одном случае из пяти этого не происходит.

Вы можете и дальше думать, что это все ерунда и не страшно, а можете просто установить качественное защитное решение.

Встроенного в Windows 10 антивируса достаточно?

Но вернемся к нашему другу Роберту. С одной стороны, он говорит, что антивирус не нужен, но тут же отмечает, что встроенный в ОС антивирус все-таки отключать не стоит.

Трудно определить, признает ли все-таки тем самым Роберт необходимость защиты или просто считает, что все защитные решения одинаковы. Если вдруг второе, то ИТ-специалисту Роберту стоит поглубже изучить сферу информационной безопасности.

А читателям поясним, что антивирусы действительно сильно отличаются и по качеству защиты, и по влиянию на систему, и по уровню ложных срабатываний.

Результаты работы антивируса можно оценить не только по отзывам довольных пользователей, но и по наградам, выданным независимыми тестовыми лабораториями. Вот лишь один пример — сравнение защитного решения «Лаборатории Касперского» с базовой защитой ОС. Специально на Windows 10 по заказу Роберта.

Как видите, по количеству ложных срабатываний (колонка Usability) или по влиянию на производительность системы (колонка Performance) отставание Microsoft Windows Defender от Kaspersky Internet Security хоть и существенное, но не такое критичное. Но если говорить о главном параметре антивируса — защите пользователя от угроз (колонка Protection), то тут Windows Defender до нас как до луны: 3 из 6 баллов говорят сами за себя.

Более того, по непонятной причине Роберт в качестве защитного решения для тех, кому антивирус не нужен (по его мнению), предлагает одного из самых неопытных игроков на антивирусном рынке. Взгляните на сводную картинку ниже, тут отражено, кто попадает в тройку победителей по результатам 94 разнообразных тестов и обзоров защитных решений. Найдите решение от Microsoft.

Зачем антивирусу интеграция с браузером?

Роберт также недоумевает, почему защитные решения так пристально следят за браузером, перехватывают и анализируют трафик. Он пишет, что если бы не «бесполезные антивирусы», то разработчики браузера сами бы сделали качественную защиту.

Здесь важно пояснить, что разработчики браузера действительно много работают, чтобы минимизировать риск эксплуатации критических уязвимостей в самом браузере, и им было бы удобнее, если бы антивирус никак не влиял на процессы браузера и «защищал его, стоя в сторонке».

Однако напомним Роберту, что эксплуатация уязвимостей в браузере и его расширениях — это хоть и важный канал проникновения угроз к пользователю, но далеко не единственный. Современное защитное решение должно также защищать от фишинга, вредоносных скриптов, непристойного контента, навязчивой рекламы, слежения за пользователем, обеспечивать безопасность платежей, да и просто банально не давать пользователю самостоятельно скачать и запустить вредоноса. И все это непосредственно связано с браузером, но либо сам браузер от этого не защищает вовсе, либо защита находится на зачаточном уровне.

Именно поэтому тесное взаимодействие антивируса и браузера необходимо. Для «Лаборатории Касперского» обеспечение совместимости и максимальное удобство пользователей — задача не менее важная, чем для разработчиков браузеров. Поэтому у нас есть группа, которая отвечает за проактивное тестирование совместимости и устранение проблем еще на этапе подготовки бета-версий браузеров. В случае обнаружения проблем мы активно контактируем с разработчиками браузеров.

Некоторые другие тезисы Роберта

Некоторые из «нападок» Роберта не касаются «Лаборатории Касперского» напрямую, но мы бы тем не менее хотели их тоже осветить.

Роберт пишет, что для защиты необходимо устанавливать патчи для софта и ОС. И это правда, установка патчей действительно снижает риск заражения по одному из каналов. Мы считаем это настолько важным, что сделали в Kaspersky Internet Security 2017 новый компонент — «Обновление программ«, чтобы нашим пользователям не пришлось заниматься этим вручную.

Роберт пишет, что в антивирусах тоже бывают баги и уязвимости. Это правда, но «Лаборатория Касперского» очень ответственно относится к ошибкам в своих продуктах, поэтому у нас есть программа Bug Bounty. Это означает, что нашедшему уязвимость в продукте ЛК полагается денежная премия.

Роберт пишет, что некоторые антивирусы могут повлиять на производительность системы. Могут. Но продукты «Лаборатории Касперского» оказывают минимальное влияние на систему, что подтверждается независимыми сравнительными тестами.

Немного конспирологии

Есть еще один странный момент в «крике души» бывшего разработчика Firefox. Он жалуется, что PR-команда ограничивала его в нападках на антивирусы — якобы антивирусные компании могут «облить грязью» в ответ. Хотя Роберт действительно регулярно высказывает свое недовольство разными компаниями и их продуктами, я ни разу не слышал о каких-то санкциях со стороны объектов его внимания. Непонятно, на чем основаны страхи О’Каллахана.

С другой стороны, мнение о том, что «антивирус мертв и не нужен», мы слышим на протяжении вот уже 20 лет. Однако в последнее время настаивать на этом почему-то стали именно производители браузеров. Например, Даррен Билби, специалист по безопасности из компании Google, тоже заявил совсем недавно «о бесполезности антивирусного ПО».

Не могу утверждать с уверенностью, но, возможно, это связано с тем, что антивирус действительно может мешать производителям браузеров зарабатывать деньги. Посудите сами: браузеры по большей части бесплатны, а монетизируются за счет контекстной и другой рекламы. Антивирусное ПО же зачастую защищает и от рекламы, и от слежения за пользователями. Иными словами, защита пользователей вступает в конфликт с интересами производителей браузеров.

Впрочем, не будем гадать. Наше дело — обеспечивать качественную защиту. Это и называется True CyberSecurity.

Многие пользователи наивно полагают, что чем больше у них установлено антивирусов, тем надёжнее защита компьютера. В реальности, всё происходит с точностью до наоборот — каждое дополнительное антивирусное ПО снижает эффективность защиты. Скажу больше, я вообще не вижу смысла устанавливать сторонние антивирусные программы в Windows 10, уже имеющий полноценный бесплатный антивирус в своем ядре.

Вообще, мнения пользователей о использовании антивирусов разделились на два диаметрально противоположных лагеря. Первые гордятся двумя и более установленными одновременно антивирусами, мол, у них непроходимая защита (хотя тут уже что-то другое непроходимое). Вторые полностью отрицают необходимость их использования.

Я же считаю, что пользоваться нужно прежде всего головой, правда это не каждому дано. В современных реалиях, когда большинство угроз направлено на извлечение финансовой выгоды, опасаться стоит потери данных и паролей.

Лучшим антивирусом на данный момент остаётся резервное копирование важных данных (возможно в облако с шифрованием) и надёжная система хранения паролей, вроде «Связки ключей» (Keychains) у Apple.

О чём умалчивают производители антивирусов

Не один антивирус не способен предотвратить уязвимости «нулевого» дня и практически беспрепятственно пропускают вирусы-шифровальщики (по факту их всегда запускает сам пользователь, хотя современные системы и предупреждают о получении файла из недостоверных источников). Шифровальщики чаще всего распространяются по почте, якобы от имени налоговой инспекции, суда или ваших знакомых, под видом повесток, бухгалтерских документов, да чего угодно не вызывающего подозрений.

Эффективной защиты от этой заразы, кроме здравого смысла пока не придумано. Превентивные системы защиты при массовом изменении файлов срабатывают тоже не моментально. Никто не даст гарантии, что ценные файлы не окажутся зашифрованы первыми, а на сайте Dr.Web сказано, что помочь удаётся лишь в 10% случаев (в действительности и того меньше).

Но это я несколько отвлёкся от основной темы, просто никак не мог обойти вниманием данный вопрос, суть которого сводится к следующему утверждению:

Наличие антивируса не гарантирует безопасности ваших данных!

Когда больше не значит лучше… почему установка несколько антивирусов на один компьютер не самая лучшая идея?

Не секрет, что Windows 10 содержит в своём ядре довольно неплохой бесплатный антивирус (Защитник который). Получается, что у пользователя прямо «из коробки» уже имеется один антивирус. Однако, для личного успокоения многим этого не достаточно и в систему дополнительно ставится минимум ещё один.

Особо упоротые на этом не останавливаются и докидывают до кучи всякие «трояноподавители» и прочую ересь. Абсолютно не берётся во внимание, что установка нескольких антивирусов не только дополнительно нагружает процессор и память компьютера, но приводит к конкуренции этих программ между собой.

Мало того, что любой антивирус с подозрением относится к конкурентам, остаётся загадкой как они разделяют между собой приоритет в проверке файлы и не станут ли срабатывать на «карантин» друг друга. Тут уже вся система, даже без вирусной нагрузки может в любой момент встать колом.

Так что подходите к вопросу защиты без фанатизма, встроенного решения Windows 10 вполне хватает для повседневной работы. Но и полностью отказываться от него не стоит. Даже самый осторожный и опытный пользователь может не заметить заражения. А лучше включайте голову, так как ни одна антивирусная программа не идеальна и является лишь одним из уровней безопасности.

Опрос, нужен ли пользователю Windows антивирус, уже не стоит. Еще пять лет назад на него ответила корпорация Microsoft релизом Windows 8. С тех пор в систему интег­рирован антивирусный инструмент в лице Защитника Windows, который в «десятке» уже разросся до целого пакета безопасности. Но дос­таточно ли его для надежной защиты? Более точного ответа, чем от компании AV-Test, получить нельзя.

Специалисты по IT-безопасности из Магдебурга занимаются этим делом с 2004 года, используя лабораторию, оборудованную примерно 300 клиентскими и серверными системами, в которых хранится и обрабатывается более тысячи терабайт собранных собственноручно тестовых данных. Ежедневно компания регистрирует более 250 000 новых вредоносных программ. Те, в свою очередь, изучаются, классифицируются и архивируются.

В целом, пул образцов вредоносного кода для Windows с начала 2018 года вырос на 730 миллионов (см. статистику справа). Вместе с AV-Test мы подвергали 15 антивирусных сканеров сторонних разработчиков, а также Защитника Windows суровым проверкам на протяжении четырех месяцев, чтобы определить самое надежное решение для Windows.

Испытание на выносливость

Тестирование антивирусов проводится в экстремальных условиях. Альфа и омега — это распознавание вредоносного ПО. Каждому антивирусу было предоставлено примерно 20 000 вирусов. Даже если в реальности вы будете кликать по каждой дос­тупной ссылке в Интернете, никогда в жизни такое количество вредителей не обрушится на вашу систему. Однако тестовая среда должна выглядеть именно таким образом, чтобы можно было выявить уязвимые места продуктов.

Подробно мы изучили два сценария. В первом, так называемой «проверке в реальных условиях», использовались самые свежие, порой лишь несколько часов назад появившиеся вирусы. Ко времени испытания антивирусам еще не доступны актуальные сигнатуры, позволяющие безошибочно распознать угрозы нулевого дня. Таким образом, пакетам безопасности приходится вычислять вирусы, червей и троянов каким-то иным способом. Информация о том, как именно они это делают и насколько успешно, регистрируется на тестовых системах для каждого отдельного образца с возможностью воспроизведения.

Задача второго сценария тестирования от AV-Test заключается в защите от уже известных вирусов, не старше, однако, четырех недель. Звучит просто, но в этой категории речь идет о большой массе вредителей, «наседающих» на антивирусы.

Идеальная защита не бывает бесплатной

Результаты теста говорят сами за себя: лучшая защита стоит денег. При этом не существует единоразовой фиксированной стои­мости — все платные решения требуют ежегодных вложений. Спустя долгие годы пребывания среди лидеров впервые в нашем сравнительном тесте победу одержал Bitdefender Internet Security. Он и занявший второе место Symantec Norton Security оказались единственными антивирусными сканерами, распознавшими всех предложенных им вредителей.

Распознавание известных вирусов. Для разработчиков антивирусного ПО выпуск обновлений своих продуктов — это бег наперегонки со злоумышленниками. Последние ежедневно заполняют Интернет новым вредоносным кодом, который в лабораториях производителей защитных пакетов собирается, анализируется и перерабатывается в шаблон для антивирусов.

Тот факт, что распознавание известных вирусов является самой легкой задачей для большинства протестированных пакетов, доказывает соблюдение высокого уровня работы всеми разработчиками. Вычисленная степень распознавания в данной категории у всех продуктов находится выше 99%. Однако лишь в случае с Bitdefender, Symantec и Trend Micro были распознаны дейст­вительно все вредители из нашего набора.

Распознавание угроз нулевого дня. Гораздо сложнее справиться с вирусами, используемыми при атаках нулевого дня. В таких случаях речь идет о совершенно новых вредителях, от которых разработчики антивирусов пока еще не «привили» свои программы. Здесь защита через сигнатуры не работает. В дело должны вступать другие модули — например, эвристика или запрос о репутации в облачный сервис. Лишь Bitdefender, Comodo и Symantec набрали в данной категории максимальное количество баллов, от остальных вирусы ускользнули.

Степень распознавания в 98% выглядит лучше, чем является на самом деле, поскольку означает, что из 100 атак две пройдут успешно, чего не должно происходить при наличии антивируса. Вот почему мы столь сущест­венно снизили баллы за эту ошибку.

В целом, первые пять пакетов нашего рейтинга, а также F-Secure Safe предлагают очень хорошее качество распозна­вания. Стоимость данных продуктов варьируется от 1500 до 3000 рублей в год за пакет с лицензией на три компьютера.

Бесплатные антивирусы в середине рейтинга

Avast Free Antivirus и Comodo Internet Security Premium — эти бесплатные продукты в начале тестирования рассматривались как альтернативы Защитнику Windows. При этом Avast произвел лучшее впечатление и попал в середину нашего рейтинга с почти идеальным распознаванием. С другой стороны, к сожалению, ни в одной из категорий это ПО не показало стопроцентного распознавания, а от результатов в 87,7% (угрозы нулевого дня) и 90,4% (набор известных вредителей) отмахнуться теперь уже невозможно.

Comodo, напротив, не выходит за пределы удовлетворительной степени распознавания. Это крайне обидно, поскольку в такой важной категории, как распознавание угроз нулевого дня, данный бесплатный продукт проявил себя превосходно, «отловив» всех вредителей, и оторвался даже от большинства платных антивирусов. С набором известных образцов вредоносного кода Comodo схалтурил, чем и подпортил себе оценку.

Невыдающиеся показатели Защитника Windows

Большинство пользователей Windows делают ставку на интегрированный Защитник, поскольку он якобы не мешает в работе. Во время тестирования мы установили, что этот продукт постоянно улучшается, поскольку компания Microsoft с каждым обновлением «десятки» привносит в него новые функции. Но в целом защита от Microsoft слишком слаба, что и выливается в предпоследнее место в нашем рейтинге.

В случае с набором известных образцов вредоносного ПО решение от Microsoft подбирается к 100%, однако атаки нулевого дня достаточно часто обводят Защитник вокруг пальца. Это вынудило нас снизить оценку за обнаружение до минимальной. Те, кто не собирается платить за антивирус, получат с Avast Free Antivirus гораздо лучшую защиту.

Любой антивирус тормозит работу ПК

Пакеты безопасности работают без перерыва: они, в качестве одного из первейших компонентов, вклиниваются в загрузочный процесс Windows и контролируют любое обращение к файлу. Таким образом, неважно, чем вы занимаетесь: просматриваете ли сайты, скачиваете ли файл, копируете ли папку, работаете ли с программами Office или же устанавливаете новую утилиту для видеомонтажа, — все будет проверено антивирусом в реальном времени.

Однако стоит иметь в виду, что эти дополнительные усилия будут стоить производительности различных компонентов, причем существенной: так, установка программ с Comodo на компьютере займет в два раза больше времени, чем на машине без защиты. При использовании ESET во время тестирования мы зафиксировали замедление работы стандартных программ до целых 66%.

Для определения потерь в производительности мы проверили антивирусы на компьютере средней оснащенности (Intel Xeon X3360 2,83 GHz, 4 GByte RAM, 500 GByte HDD) и на компьютере класса High-End (Intel i7-3770, 3,40 GHz, 16 GByte RAM, 512 GByte SSD), выполняя на них абсолютно стандартные действия: вызов веб-страниц, скачивание программ из Интернета, работа с обычным ПО, установка утилит и копирование файлов. Все перечисленное сначала осуществлялось без антивирусной защиты, а затем — параллельно с работой отдельных пакетов безопасности.

Никакой страховки от ложных срабатываний

Следовало бы ожидать, что Защитник Windows, будучи компонентом операционной системы, станет работать наиболее экономно по отношению к ресурсам. Однако это описание подходит лишь к победителю нашего теста, продукту Bitdefender, и антивирусу Kaspersky, занявшему третью позицию в рейтинге. Kaspersky замедляет стандартное оборудование только на 7,51%, показатель же Bitdefender в 7,79% практически настолько же хорош. Для сравнения: считающийся бережливым Защитник Windows демонстрирует поистине высокий показатель замедления — 14,88%.

Comodo и ESET в этой категории показали себя с худшей стороны и единственные из всех кандидатов не получили хорошей оценки. Интересно, что все протестированные антивирусы, вплоть до McAfee, демонстрируют высокую степень снижения производительности на более быстром оборудовании. Ни один из продуктов не показал здесь менее 10%: наименее тяжеловесными на компьютере High-End оказались Bitdefender, Kaspersky, MicroWorld eScan и Trend Micro с замедлением на 10,5%.

В качестве второго сканера

Пользователям Windows 10 уже доступна антивирусная защита системы в виде Защитника. Однако во время тестирования этот продукт Microsoft не продемонстрировал выдающихся результатов. Но вы запросто можете использовать его в качестве дополнительного антивирусного сканера.

Установка антивируса: в первую очередь следует установить новый пакет безопасности. Это может быть, к примеру, победитель нашего теста Bitdefender или же наиболее оптимальная (среди кандидатов теста) защита от Avast.

Подключение Защитника: лишь после установки другого антивируса Защитник отобразит функции, позволяющие использовать его в качестве второго сканера. Основной антивирус работает постоянно, а дополнительную проверку осуществляет Защитник Windows. Для этого запустите Центр безопасности Защитника Windows и зайдите в категорию «Защита от вирусов и угроз». В разделе «Параметры защиты от вирусов и других угроз» переведите переключатель «Ограниченное периодическое сканирование» в положение «Вкл».

Bitdefender демонстрирует прогресс — в нашем тесте он показал высокую степень распознавания и хорошую производительность.

Идеальный антивирус заметен только в серьезной ситуации. В остальное время пакет безопасности должен как можно скромнее выполнять свою задачу в фоновом режиме.

Данный аспект мы проверили на основе 40 стандартных программ, таких как Firefox, Adobe Reader и VLC Media Player. Протоколировались случаи, когда защитный пакет по ошибке выдавал предупреждение или спрашивал пользователя, безопасно ли определенное действие или нет. В AV-Test проверяли, была ли программа полностью установлена и все ли функции доступны. После чего проводился дополнительный тест на ложное распознавание в облегченной форме, во время которого специалисты просканировали примерно 1,3 млн файлов и просмотрели 500 веб-страниц.

Ни один продукт не избежал ложного срабатывания во время наших проверок, однако количество «False Positives» от 3 до 96 указывает на довольно большой разброс. В наиболее раздражающей манере работает Защитник Windows, наименее заметно — Kaspersky Internet Security. F-Secure, G Data и K7 Computing показывают хорошие результаты, а остальные кандидаты попали в диапазон «очень хорошо», отображая ложные сообщения лишь в редких случаях.

Антивирус, необходимый именно вам

Но какой же антивирус выбрать вам? Защитник Windows демонстрирует хороший прогресс, однако его слабыми сторонами остаются угрозы нулевого дня и ложные срабатывания. Если ваш идеальный продукт обязательно должен быть бесплатным, стоит приглядеться к Avast Free Antivirus.

Читайте также:

• Как хранить пароли в KeePass Portable
• Поисковики без запретов: три малоизвестных поисковых системы в сравнении
• Семь лучших антивирусов для Android

Фото: компании-производители, pixabay.com