One recycling company bad plastic windows

Want to avoid buying the bad plastic which can’t be recycled? Read-on for five ways you can stop inappropriately recycling bad plastics which can’t be recycled.

What if we all could “just separate out plastic bags and containers from our rubbish”, let the nice council people take it away and without having any negative impact on the environment?

Sounds good, doesn’t it? Of course!

But the plastic problem isn’t such an easy one to tackle, experts claim. Too bad!

However, we can make a dent and start to take some actions to recycle the worst of the plastics items we use day to day. Scroll down to find out 5 ways how…

Bad Plastic – The Worst Plastic Rubbish Which Won’t Go Away for 400+ Years

Did you know every single plastic bottle produced by the soft drinks companies will remain on the planet for at least 450 years if not longer? Yes, it’s shocking but true! Plastic, unlike metal or glass, cannot be recycled infinitely. After just a few times getting recycled, it will be discarded as rubbish, where it will take some centuries to slowly degrade (not good for our environment at all). Or even worse – it gets dumped into the oceans or gets burnt thereby instantly polluting the environment in which not just we, but the whole ecosystem of organisms live!

So, what can we do about this serious situation? As a first step, we would need to stop recycling the worst kind of plastics. By the “worst plastics”, we mean the bad types of plastic that should not be sent for recycling. In this article, we share information about the worst kind of plastics and learn some of the best ways to stop the recycling of this type of waste.

But, first, let’s understand why should we even be concerned about this.

Why We Need to Stop Sending Unsuitable Plastics for Recycling

Carbon emissions emerge from every single stage in the whole plastic lifecycle – from the use of fossil fuels that are used to produce it, it’s waste management and disposal. We already know that plastic has been threatening the global environment and putting human health at risk since more than a few decades now.

But when you send the wrong type of plastic material for recycling, it becomes another nightmare for recyclers to separate it from the recyclable waste. There’s even a possibility of having some kind of contamination spread in this process.

This is why it becomes important for you to confirm with your local authorities what kind of plastics they consider as recyclable vs non-recyclables (good vs bad plastics).

If you don’t want to deal with this issue, make regular rubbish clearance a priority. It’s easy to find companies that do rubbish removal in London. Let them do it for you. What could be better than this?

Addressing the Confusion and Myths Around Recyclable Plastic

Even though most people are trying their level best to recycle plastic, but each of the councils across the UK has different rules around it. They also employ different junk removal companies to collect and sort out the plastic waste for them.

In some areas, you can send empty margarine tubs for recycling and in other areas, you can’t. No wonder it has left many residents confused over what can actually be recycled and what can’t. Too bad!

To understand this topic better and address all the confusion, here’s a list of plastics along with their recyclable status.

Non-Recyclable Plastics (The Baddies!)

1. PVC (Polyvinyl Chloride)

You can typically find this kind of plastic in:

• Blister packaging
• Cling film
• Table Protectors
• Hoses
• Plastic outdoor furniture
• Plastic pipes.

2. PS (Polystyrene)

There are 2 types of polystyrene: one is hard, brittle plastic and the other one is expanded polystyrene (lightweight, insulating, water-proof plastic)
Here are some examples of items that have polystyrene:

• Disposable spoons and forks
• Some yoghurt pots
• CD Cases

Here are some examples of items that have expanded polystyrene:

• Styrofoam
• Insulation (some types)
• Foamy takeaway packaging
• Packing peanuts
• Meat trays

3. Other non-recyclable plastics

Other non-recyclable plastics include composites such as crisp wrappers, bioplastics, polycarbonate (which contains BPA) and plastic-coated wrapping paper.

Recyclable Plastics (Better for the Environment)

1. PET (Polyethylene Terephthalate)

You probably already know this – PET plastic is one of the most widely accepted single-use recyclable plastics. This is the type they use for manufacturing single use clear plastic bottles.
Here are some examples:

• Plastic Bottles
• Mouthwash bottles
• Fizzy pop bottles
• PET can be easily recycled into filling for carpets, fleeces, and cushion fillings, apart from polyester fabric.

2.HDPE (High-Density Polyethylene)

Even though HDPE is recyclable plastic, but it’s good to check with the Local Authority if they accept it for recycling in your area.

You will find this plastic in stiff coloured plastic bottles/tubs.

Here are some of the examples:

• Bleach/detergent bottles
• Milk Jugs
• Shampoo bottles
• Bottle caps
• Ice cream tubs
• Margarine tubs

3. LDPE (Low-Density Polyethylene)

This is hard but flexible plastic. Just like HDPE, LDPE can also be recycled. Again, you will need to check and confirm with your Local Authority if it’s recycled in your area.
Here are some examples:

• Squeezable bottles, like hand cream tubes
• Frozen food bags
• Bread bags

4. PP (Polypropylene)

Just like HDPE and PDPE, PP can be recycled but you will need to check with the Local Authorities to make sure it’s recycled in your area.

Here are some examples:

• Plastic Straws
• Packing tape
• Ketchup bottles
• Take away tubs
• Resin picnic-ware

In case you are not sure which plastic bag or container comes under which category, have a look at the labels placed on them. For example, here’s the label you will typically find on non-recyclable plastic:

If you are still not sure, why not let companies that are experts at junk removal rubbish clearance do it for you?

5 Ways to Stop Recycling the Worst Plastics

Let’s come to the most important section of the article – what you can do to help in this regard. Here are some tips to guide you in the right direction.

1. Avoid using plastic products. Steer clear of it in bags, straws, bottles, and packaging – as far as possible.
2. Don’t litter in public places.
3. Recycle whatever you can.
4. Upcycle bad plastics instead of trying to recycle them.
5. Hire companies that are experts at rubbish removal in London.

Final Thoughts – How You and I Can Avoid Contributing to the Bad Plastics Problem

It’s quite apparent that we need to change the way we think of the plastic waste. It’s not just about recycling, but also avoiding its use as far as possible.

That’s what we need to do if we truly want to mitigate the devastating impact of plastic on our environment.

As a result, governments will be able to stop the production of plastics entirely in the times to come.

All it takes to achieve this feat is a decision to put the future of the human race way above a tiny bit of convenience. We need to acknowledge the huge scale of this plastic mess we have got ourselves in if we really want to see an environmental change – and we need to do so before it’s too late.

Attribution: All images except for the top image of a diver swimming in plastic pollution, are from the Creative Commons ISPRAVIDEO Indicit “Marine litter impact on sea turtles” Video on YouTube produced for the EU. The top most image is also based a clip from a YouTube video. In this instance, the video is titled “Diver Films Shocking Sight Caught on Tape” by CR 2.0.

Use life reaches at least 40 years, which means less use of resources and a lower C02 emission burden. In theory, a cycle of window use and recovery can be repeated seven times without negative effects to raw materials or processing quality.

It is not only surplus production material and profile off-cuts arising from window production that are recycled here, but meanwhile also old windows, worn-out doors, roller shutter slats, etc.

According to the Rewindo.de association jointly established by PVC window producers to encourage PVC window recycling, a recycling rate of 89 percent is achieved with old windows, corresponding to 101,000 tonnes of recovered PVC granulate. Within this amount, 73,645 tonnes is accounted for by production waste and 27,328 tonnes by recycling of old windows.

Construction of PVC windows
PVC window profiles are produced out of particularly high-grade PVC. A long-life, high-grade plastic with optimum use properties is obtained through use of additives such as UV stabilisers, pigments, fillers, etc. The advantage of such PVC compounds is their universal recycling capability. This means that profile off-cuts and of course also old windows can be recycled at any number of times and ideally find application again in new windows.

Steel profiles fitted inside PVC profiles stabilise complete windows. This “mechanical” system acts as a solution to enable windows to be reliably opened, closed, tilted and rotated. Sealing lips laid into or co-extruded onto the profile serve to seal the wings and frames, as well as glass panes (Photo 1).

Aside from rubber and plasticized PVC, other plastics are also used for seals in modern windows. Especially with sliding windows, there are so-called sealing brushes in polypropylene. Small wheels and fittings in nylon are also increasingly found. Silicone sealants from joint seals can additionally be found in old windows, and various other plastics that are used for assembly and adjustment of windows when they are installed in buildings.

Window profiles with recyclate cores
New high tech profiles arise from recycled plastic windows, as pure PVC recyclate is also used for profile cores, the outer cover layer consisting then of virgin PVC. This saves resources and preserves the environment.

Window profiles with recyclate cores are a practical proof of operating a circular economy. They differ from profiles in virgin material only to some extent in colour, but have 100% the same quality, i.e. such PVC profiles easily fulfil the high quality standards required for plastic windows, naturally also in terms of thermal and acoustic insulation.

Influence of foreign materials
In order to be able to re-process PVC from window profiles, profile off-cuts or old windows, it is essential to entirely remove all materials that do not consist of PVC prior to processing.

The influence of foreign materials such as wood, metal, glass, etc. in PVC granulate is obvious. It results in damage to extruders, tools and in the final product. Although these materials can mostly be easily separated out with established separating technologies (magnetic separation, vibrating table separation, etc.), separation of plasticized PVC seals and especially rubber seals is not so easy.

Plasticized PVC can clearly be easily mixed with rigid PVC. But the problem then arises however that the colour of the granulate changes considerably after extrusion. Especially with glazing retention strips, i.e. with a large proportion of coloured (black) profiles, the final product becomes increasingly grey and therefore more unattractive.

It is even more problematic if rubber seal materials are present in regrind. Rubber seal material does not melt in extruders and does not bond with PVC. When a profile is extruded with such a granulate that contains rubber contamination, “pimples” appear on the surface and profile channels become closed in the extrusion tool, etc.

Particularly in new window designs, in which multi-chamber profiles are used for enhanced stability and especially on account of higher thermal insulation, the chamber bridges used here are only several tenths of a millimetre thick, so that already a single small piece of rubber that gets “caught up” in a tool for such a profile can lead to several metres of waste profile before such damage is discovered.

Rubber can be separated to some extent by melt filtration in the extruder, but only if the rubber level is not too high. This also applies of course to other contaminants such as wood and metal, or other plastics with higher melting points than PVC.

Solutions for foreign material separation
Manual sorting
It is sought with manual sorting in particular to “draw out” rubber seals from profiles and profile offcuts. This is a very laborious undertaking, above all because the rubber seals in modern window profiles are tightly inserted into the profile recesses, practically free of any play. Despite use of pliers or other tools, a single sorting operator cannot sort out more than 60 – 100 kg per hour of seals from such profiles.

Co-extruded seals are those that cannot be separated out at all by purely mechanical means. There are clearly companies that simply saw off these plasticized PVC seal lips and obtain a rigid PVC without plasticized PVC contamination, but the cost of doing this is not justified when paying “Central European” wage rates.

The sorting costs arising just for rubber separation with this way of recycling windows amount to up to 200.00 EURO per tonne – a particularly high cost factor in recycling. For this reason it is sought to achieve cost advantages through fully automatically working processes to separate off foreign material.

Automatic sorting processes
Metal separation
Ferrous metals can be easily separated off with magnets over conveyor belts or magnetic top rollers. Even finest iron dust down to 25 µm is no problem for high performance magnets.

Course non-ferrous metals in the form of aluminium parts and window fittings, etc. can be separated effectively with eddy current separators. Separation of small aluminium or stainless steel particles from regrind is problematic however. Electrostatic KWS corona roll separators from hamos GmbH offer the solution here. Practically the entire metal fraction is separated in a dry way in this equipment. Even metal particles < 500 µm are easily separated. High performance equipment works here with a number of stages, with throughput rates of 500 up to 2,500 kg/h, low energy consumption and practically fully automatically without any operating staff (Photo 2).
Furthermore, other conductive contamination such as e.g. wood when processing old windows, are equally well sorted out from the PVC stream with the hamos KWS corona roll separator.

Solutions for separating our rubber
In separation of rubber from rigid PVC, the task is to separate out an undesired foreign material (rubber) from the good material. It has to be taken into account here that both materials need to have the same specific weight and in some situations also even the same colour, bearing in mind that white rubber seals or coloured seals are now increasingly used in coloured profiles. Mechanical separation processes do not largely come into consideration here, as they cannot guarantee the required purity and needed output rate, even when equipment runs at high throughput rates.

Separation with the electrostatic technology of hamos EKS equipment is then the solution. For separation of “rubber” and “plasticized PVC” from rigid PVC, the different electrostatic charging behaviour of the two non-conductive materials is used. These two non-conductive materials – rubber und PVC – are brought into intensive contact with each other in special charging equipment. By means of charge transfer between the materials, the PVC takes on a negative charge, the rubber a positive one. The two types of materials in this charged mixture of products can then separated from each other by a separation unit integrated within the EKS equipment. An electrode system is supplied for this purpose with high voltage.

Special arrangement of the electrodes ensures that other plastics, wood and other contaminants are all separated out together with the rubber and plasticized PVC.
It is possible in practical operation to separate out, for example, the entire contamination from a mixture consisting of 90 % rigid PVC and 10 % rubber/plasticized PVC. PVC purities of over 99.5% are obtained then in only one pass. Throughputs of min. 1,000 kg/h are possible here with standard hamos EKS equipment. Two or more pieces of equipment are set up in parallel operation for higher performance.

Optical sorting
The quality of recyclate can be raised further with use of hamos SEA optical sorting equipment. Optoelectronic colour sorting equipment is then programmed so that the “white” regrind falls out of the line, while “coloured” materials (to which rubber particles also belong) are blown out with a short impulsive blast of air. Aside from coloured rubber seal material, coloured rigid PVC is also separated out. Due to the fact that the materials are simultaneously controlled optically from two sides, PVC parts that have been decorated on one side with decorative foil can also be easily separated.

After optical sorting, on one hand, highly concentrated waste streams result, on the other, maximum PVC yield, as only minimum PVC losses are incurred.
The purity of the white material almost corresponds to that of virgin material, so that this product can be easily used in production of new windows.

Efficiency
Rigid PVC is a valuable raw material, on account of the high proportion of additives and pigments that it contains. For this reason, and also naturally on account of excellent re-use capability, PVC window regrind is very much sought after as recycling material.
Should this PVC regrind be used again in window profile production, the regrind has however to be free from rubber and other types of contamination, as renewed use is otherwise simply not possible.
Due to the high performance capability of electrostatic and opto-electronic sorting equipment, almost 100% clean PVC regrind is produced, with minimum separations costs. The separation processes requite little energy, work practically entirely automatically and are therefore particularly efficient.

Customer example
In order to further extend its recycling activities and to make a further important contribution to the environment, the polymer specialist REHAU has expanded its Polish plant in Srem by installing a modern recycling line with capacity of around 10,000 tonnes per year. The core feature is a hamos sorting line, which separates raw material into pure individual material fractions and ensures highest quality for further processing.

“We are very satisfied with the standard that hamos GmbH has achieved”
Jörg Ipfling, Project Manager Recycling Technology Window Solutions at Rehau, says: “We are very satisfied with the standard that hamos GmbH has achieved. It was previously not possible to sort PVC from profile off-cuts and surplus production material fully automatically to this high standard in quality and purity. This development has helped us to completely close the material loop. A new standard at a world-class level was born”.

Mr. Bodo Streubel, Plant Manager of Dekura Bad Schmiedeberg, says: “After 17 years of operation, our experience with hamos WRS window recycling facility is very positive. The plant has helped us to achieve our targets by guaranteeing the highest quality required for the PVC and thus increasing the overall performance of our process.
The introduction of the hamos system has become indispensable and “closes our recycling loop.”

читать и обсуждать наши публикации в телеграме

читать и обсуждать в телеграме

Рассказываем, как на самом деле обстоят дела с переработкой пластика в мире и что нужно делать в первую очередь, чтобы справиться с пластиковым загрязнением. 

Сколько пластика перерабатывают в мире

FMCG-компании (продают товары повседневного спроса) и производители пластика уже давно продвигают идею, что переработка отходов — лучший способ не допустить пластик на свалку. Однако более 90 % всего произведённого пластика так и не перерабатывается. Пластик гораздо чаще попадает на свалки, мусоросжигательные заводы или в окружающую среду, чем на переработку. Тем не менее корпоративные обязательства по борьбе с пластиковым загрязнением часто сосредоточены на том, чтобы увеличить количество переработанного или перерабатываемого материала, продвигать пригодность к переработке или решения технологической переработки. И всё же многочисленные исследования показали, что системам переработки не удалось ни вернуть в производство достаточно материала, чтобы снизить спрос на первичный пластик, ни обеспечить должную утилизацию. Эти цели недостижимы из-за внутренних трудностей, связанных с химической структурой пластика, его смесей и огромными масштабами его производства.

Системы переработки не поспевают за гигантским объёмом образующихся пластиковых отходов. Даже в Германии, стране с одним из высочайших в мире показателей утилизации по объёму собранных отходов, более 60 % всех пластиковых отходов сжигается и только 38 % перерабатывается. В целом по Евросоюзу (ЕС) 31 % пластиковых отходов, собранных в 2016 году, зарегистрирован как переработанный, хотя бо́льшая часть этого объёма экспортируется в страны с низким уровнем дохода, где его конечная судьба неизвестна. 

Пластиковая упаковка, изготовленная из полиэтилентерефталата (ПЭТ) (бутылки для напитков) и полиэтилена высокой плотности (ПНД) (ёмкости для бытовой химии), обычно подлежит сбору во многих системах раздельного сбора мусора, но темпы переработки для неё по-прежнему шокирующе низкие: половина проданного ПЭТ никогда не собирается для переработки, и только 7 % из этих бутылок превращаются в новые. Большая часть пластиковой упаковки перерабатывается в изделия более низкого качества, которые не подлежат дальнейшей переработке.

В 2018 году Китай запретил ввоз иностранных отходов, и экспорт пластиковых отходов по всему миру упал на 50 %. Пластиковые отходы, собранные для переработки, начали накапливать или направлять на неправильную утилизацию. Некоторые пластиковые отходы перенаправили в соседние страны: Индонезию, Малайзию и Таиланд, — где муниципальная инфраструктура по переработке и так уже была перегружена неперерабатываемыми отходами. Некоторые из этих стран, в свою очередь, ввели собственные ограничения на импорт пластиковых отходов и начали возвращать контейнеры с отходами в страны-экспортёры.

Саше (микроупаковка) — порция неконтролируемого пластикового загрязнения

Сегодня в продуктовых магазинах преобладает гибкая пластиковая упаковка: обёртки, саше, пакеты, термоусадочная упаковка и прочее. Этот рынок вырос на 19 % только за 2017 год. Этот тип упаковки часто состоит из множества материалов, которые очень затрудняют её переработку, а то и вовсе делают невозможной. Сортировочные станции не имеют оборудования для извлечения таких отходов, что приводит к нарушению их работы. 

Пакетик-саше — это особый вид пластиковой упаковки, которая обычно используется для продажи небольших или отдельных порций продуктов питания и средств личной гигиены (шампунь, дезодорант). На Юго-Восточную Азию приходится почти 50 % мирового рынка саше. В 2018 году по всему миру продали 855 миллиардов саше, а при нынешних темпах роста в 2027 году продадут 1,3 триллиона штук. Поскольку в саше пластик сочетается с другими материалами (например, фольгой), они не подлежат переработке — всё это закопают на свалке или сожгут. Кстати, «Скрепыши», «Стиратели» и «Мини-Лента» — это один из примеров саше. 

Нам нужно сокращать поток отходов

Совершенно очевидно, что переработка может лишь немного уменьшить растущее количество производимого пластика и его неизбежных отходов. Поэтому усилия по очистке пляжей, улучшению переработки и утилизации или обучению своих клиентов, которые предпринимают большинство FMCG-компаний и ретейлеров, в лучшем случае имеют неверную направленность, а в худшем — лишь маскируют реальную проблему. 

Переработка играет важную роль в качестве перехода к экономике, свободной от пластика, но это не замена общего сокращения одноразовой упаковки и, безусловно, не оправдание для увеличения производства пластика. В этом переходе любая дальнейшая переработка должна соответствовать самым высоким социальным и экологическим стандартам и занимать своё законное место в иерархии обращения с отходами: «избегать» — «сокращать» — «повторно использовать».

Именно поэтому российский Гринпис призывает главу российской делегации Александра Козлова выступить на пятой сессии Ассамблеи ООН по окружающей среде за принятие амбициозной версии глобального пластикового договора, которая учитывает негативное влияние пластика на всех этапах — добычи нефти, создания пластиковых товаров, их транспортировки, использования и утилизации. Пока мы производим то, что моментально становится мусором, решить проблему пластикового загрязнения не получится.

Блог написан на основе доклада Greenpeace «Будущее в мусорной корзине: как бизнес принимает неверные решения по проблеме пластикового загрязнения».  

ноль отходов

пластик

раздельный сбор

Научитесь: Профессия Дизайнер интерьеров
Узнать больше

Я осознанный житель Земли! Я мою пластиковую тару, снимаю с нее этикетки, свинчиваю крышечки и максимально эффективно ее прессую. Я выделил специальное место для сбора помытого пластика. Иногда на моем балконе накапливается довольно много мусора, потому что перерабатывающие компании не всегда исправно опустошают баки для раздельного сбора отходов. Я поступаю так, потому что люди, которых я уважаю, убедили меня, что сортировка мусора полезна для экологии и каждый должен вносить посильную лепту в борьбу с загрязнением матушки-Земли.

Но меня терзают смутные сомнения.

Что, если я не «спасаю природу», а просто копошусь в мусоре? Что, если я не «сортирую отходы», а добровольно содержу филиал помойки на своем балконе? Что, если большой бизнес, считающий каждую копейку в погоне за выгодой и каждую секунду в погоне за эффективностью, просто умирает от смеха, наблюдая, как я и мои знакомые совершенно бесплатно тратим время и силы на мытье пакетов из-под молока?

А главное — что, если всё это совершенно бесполезно для спасения природы?!

Что мы делаем не так?

Часть I. Пластмассовая выгода

Первое, что важно понимать, — пластик делается из нефти.

9 из 10 опрошенных людей считают глобальное потепление угрозой для своей страны. Главным способом борьбы с ним считается радикальное снижение выбросов углекислого газа в атмосферу. Для этого нам надо прекратить использовать столько нефти: машины должны перестать ездить на бензине, заводы — жечь топливо на производствах и т. д. Короче, человечество должно слезть с нефтяной иглы и перейти на возобновляемые источники энергии.

Такая перспектива приводит в восторг экоактивистов и производителей электрокаров, но не представителей Большой Нефти (Big Oil). Пока что у них всё в порядке: в этом году пятерка крупнейших нефтяных компаний уже заработала почти 2 трлн долларов. Но все понимают, что над индустрией нависает «зеленая туча», которая уже в ближайшие десятилетия радикально сократит ее прибыль. Поэтому Big Oil старается разнообразить источники дохода.

Сейчас около половины добываемой нефти идет на производство транспортного топлива, которое неизбежно потеряет свою актуальность из-за международной борьбы с глобальным потеплением.

Но, как замечает Кит Кауч из корпорации Honeywell, «можно продавать транспортное топливо по 550 долларов за тонну, а можно конвертировать его дальше в дистилляты нефти — и продавать их уже по 1400 долларов за тонну».

Из дистиллятов нефти производят множество полезных в хозяйстве вещей: лекарства, взрывчатку, мыло и т. д. — и из них же делают 99% всего пластика на Земле.

Сейчас на производство пластмассы уходит 6% всей добываемой нефти — примерно столько же, сколько на всю мировую авиаиндустрию до пандемии. А к 2050 году уже каждый 5-й литр «черного золота» (20%) будет превращаться в пластмассу. Поэтому нефтяные гиганты Saudi Aramco, Shell, BP и ExxonMobil в отчетах перед инвесторами называют производство дистиллятов нефти (а значит, и пластмассы) главным фактором будущей финансовой стабильности. Неудивительно, что в следующие 30 лет пластика будут делать в 3 раза больше.

Производство пластика — залог финансового благополучия нефтяных компаний.

Индустрия, во многом ответственная за загрязнение воздуха и глобальное потепление, не слишком обеспокоена неэкологичностью пластмасс и загрязнением почвы, морей и океанов. Как отмечает президент Центра международного экологического права Кэрролл Маффетт, «рынок одноразового пластика растет в основном не потому, что увеличивается потребительский спрос, а потому, что нефтяным компаниям нужно сбывать свой товар».

Справедливости ради нужно заметить, что из дистиллятов нефти делают не только пластик. Продукты нефтехимии можно найти в одежде, бумаге, удобрениях и бытовой химии. И это подводит нас ко второй части уравнения — выгоде пищевой индустрии, ответственной за распространение пластиковых упаковок.

Главные пластиковые загрязнители Земли

Некоммерческая организация Break Free From Plastic в прошлом году попросила 72 тысячи волонтеров из 51 страны собрать как можно больше пластмассовых отходов. Рассортировав мусор, добровольцы пришли к выводу, что самый злостный загрязнитель окружающей среды — компания Coca-Cola. Упаковки из-под ее продукции чаще всего находили по всему миру. За ней следует корпорация PepsiCo, а третье место занял пищевой гигант Nestle.

Конечно, такие рейтинги условны. Тем не менее их составляют не первый год — и каждый раз они показывают одни и те же результаты.

Разумеется, представители Coca-Cola и других транснациональных корпораций не разъезжают по миру, разбрасывая упаковки направо и налево, — это делают их клиенты, то есть мы. Но решение выпускать продукцию в пластиковой таре и не обращать внимания на то, как это влияет на окружающую природу, — прямая ответственность производителей.

Зачем богатые и уважаемые корпорации продолжают использовать материал, который уже загрязнил окружающую среду до такой степени, что каждый житель планеты употребляет вместе с едой и питьем 5 граммов микропластика — целую кредитную карточку — в неделю?

Зачем корпорации продолжают использовать пластик

Аргумент 1: пластик — прочный материал

Стеклянные бутылки могут разбиться во время перевозки, бумажная обертка — промокнуть и испортить продукт, и тогда компания понесет убытки. Пластик страхует производителя от финансовых рисков, связанных с транспортировкой и хранением товаров.

Речь идет о богатейших компаниях на земле, чей бизнес по размаху сопоставим разве что с нефтяными и технологическими корпорациями.

Nestle занимает 15-е место в списке компаний с самой высокой рыночной стоимостью — 347 млрд долларов, Coca-Cola — 38-е место (214 млрд), а PepsiCo — 46-е (193 млрд). Скорее всего, когда вы будете читать эту статью, суммы будут еще больше.

Я понимаю, что они так дорого стоят именно потому, что считают, сколько могут потерять из-за каждой разбитой бутылки или порвавшейся упаковки. Но мне от этого не становится приятнее съедать кредитку каждую неделю.

Аргумент 2: у перевозки продуктов в пластике меньше углеродный след

Стеклянные бутылки весят больше, чем пластиковые, поэтому на их транспортировку уходит больше топлива. А сжигать топливо — плохо, это загрязняет окружающую среду и способствует глобальному потеплению.

Да, перевозка продуктов в пластике экологичнее, чем в более тяжелой таре. Но не нужно забывать, что после потребления остаются пластиковые отходы. Во-первых, их нужно транспортировать туда, где их смогут переработать. Во-вторых, далеко не всегда их перерабатывают экологично.

Часто говорят, что производство и сжигание пластика отвечает примерно за 2% от мировой выработки CO₂, а к 2050 году эта цифра увеличится до 15%. Но в эти 2% не входит то количество топлива, которое тратится на перевозку пластиковых отходов. Дело в том, что такие экономически развитые страны, как Япония, США, Германия и Франция, предпочитают экспортировать свой пластиковый мусор в страны третьего мира, где «зеленая» повестка не стоит так остро.

В 2018 году Китай, ранее принимавший огромное количество чужих пластмассовых отходов, сам перешел в клуб тех, кто печется об экологии развитых стран.

Вместо Поднебесной главными импортерами пластика стали Малайзия, Таиланд и Вьетнам. Их свалки и мусороперерабатывающие заводы не были рассчитаны на такое резкое увеличение объемов. В результате там процветает нелегальное сжигание мусора, от которого страдает местное население, да и планета в целом.

Ну а то, что к 2050 году пластмасса будет отвечать только за 15% мирового выброса углекислого газа, — не факт, а пожелание. Оно исходит из того, что мир таки будет снижать выбросы CO₂ в атмосферу, как оговорено в Парижском соглашении. Но пока что США — второй по величине производитель углекислого газа и пластмассы — отказываются следовать этим нормам.

Часть II. Фокус с переработкой

Очень показательно то, как пищевые компании реагируют на обвинения в загрязнении природы пластмассой.

Цифры кажутся внушительными, но, если копнуть чуть глубже, становится понятно, что подобные заявления — это решение репутационных проблем, которое никак не способствует очищению окружающей среды.

Не быть, а казаться: два постулата Большого Пластика

Уже в конце 1960-х, когда начался мощный рост производства и использования пластика, представители Большой Нефти и пищевой индустрии понимали, что утилизация этого материала — крайне серьезная экологическая проблема. Что еще хуже, ее практически нельзя решить приемлемым для корпораций способом — то есть из нее крайне сложно извлечь хоть какую-то выгоду.

Лучшее «ультимативное решение», к которому в 1969 году пришли эксперты First National Conference of Packaging Wastes, — сжигать мусор. Тогда вопрос о снижении выбросов CO₂ еще не стоял так остро, и это решение казалось вполне разумным.

«Кому-то это влетит в копеечку», — подытожил главный менеджер-эколог компании Dow Chemical. Тогда был сформулирован первый постулат Большого Пластика:

За его утилизацию будет платить кто угодно, но только не Большая Нефть и не пищевые компании вроде Coca-Cola.

Довольно быстро и производители, и общество поняли, что проблема «что же делать с пластиком» не так проста. В начале 1970-х расцвели движения за экологию, и пластмасса стала одним из самых явных врагов «зеленого будущего». Тогда появился второй постулат Большого Пластика:

Вместо решения проблем с утилизацией отходов индустрия будет улучшать репутацию.

«Чья ответственность?», или Зеленая пропаганда Большого Пластика

Нефтяные и пищевые компании объединили усилия и стали создавать десятки фантомов — некоммерческих и благотворительных организаций (НКО), которые возглавили общественные движения по борьбе за экологию. Вместо того чтобы убрать за собой мусор, нефтяники и пищевики устами активистов решили привлечь общественное внимание к проблеме загрязнения планеты в целом. А чтобы отвлечь внимание от того, что намусорили именно они, все заговорили о коллективной ответственности.

Один из самых ранних и хрестоматийных примеров — некоммерческая организация Keep America Beautiful (KAB). В 1971 году она запустила социальную рекламу, вошедшую в историю под названием «Плачущий индеец».

Ее фейковость начинается с того, что индейца в рекламе сыграл итальянец Оскар де Корти — звезда спагетти-вестернов, сменивший имя на Коди Железные Глаза. В течение всего ролика Коди наблюдает за тем, как цивилизация загадила некогда девственную природу, а голос за кадром противопоставляет его рядовым американцам: «Некоторые люди глубоко и крепко уважают природную красоту, которой когда-то обладала эта страна. А некоторые — не уважают». В этот момент мимо проезжает белый мужчина и бросает из машины пакет с мусором прямо под ноги индейцу. У того по щеке течет слеза, а голос за кадром сообщает: «Люди начали загрязнение. Люди могут его остановить».

В совете директоров KAB, запустившей кампанию с «плачущим по экологии индейцем» в медиапросторы, заседают представители компаний Dow, Mars Wrigley, Coca-Cola, PepsiCo, Nestlé Waters, Altria. Иными словами, все ответственные за производство и использование пластика лица.

С 1970-х и по сей день KAB занимается «просвещением» и «образованием» рядовых граждан: она рассказывает о вреде пластика для окружающей среды и о том, как важно не мусорить и вместе бороться за чистоту океанов. Сегодня эта организация популяризует плоггинг — вид активного отдыха, когда люди бегают с мусорными пакетами и собирают пластиковый мусор, произведенный спонсорами KAB.

Другая благотворительная организация Ocean Conservancy, среди партнеров которой Coca-Cola, Nestle и другие «пластмассовые товарищи», каждый год организует Международный день уборки побережий. Волонтеры из 150 стран приходят на берега морей и океанов и целый день собирают мусор. Физическая активность на свежем воздухе — что может быть лучше? Только осознание того, что ты заставил десятки тысяч людей совершенно бесплатно убирать за тобой мусор — и они не только не возмущаются, но и благодарят.

Почти весь экоактивизм произрастает именно из подобных НКО, за которыми скрываются представители нефтехимических и пищевых компаний.

Самая интересная концепция, придуманная и продвинутая этими организациями, — это идея личной ответственности за экологию. «Есть проблема с пластиком, есть виноватые в этой проблеме компании. Но ведь и ты часть этой проблемы: ты ведь покупаешь эти продукты в пластиковой упаковке, а потом выбрасываешь их, зная, что они навредят природе», — говорят нам экоактивисты. Каждому «осознанному» человеку предлагают сортировать собственный мусор, чтобы его можно было переработать и остановить загрязнение природы.

Но учитывая то количество вранья, которым пропитан пластмассовый вопрос, имеет ли мытье пластика смысл на самом деле?

Сюрприз: пластик нерентабельно перерабатывать

С тех пор как американский химик Лео Бакеланд в 1907 году изобрел бакелит — прародителя современных пластмасс, человечество произвело 8,3 млрд тонн пластика. И за всё это время мы сумели переработать, в том числе сжечь, меньше 9% этого добра.

Вот общая статистика, которая касается не всей пластмассы, а самого проблемного и распространенного ее вида — пластмассовых упаковок. Именно в их переработке принимают участие люди с повышенной социальной ответственностью, которые сортируют мусор.

40% пластиковых упаковок вместе со всем остальным мусором осядет на свалках.

Треть (32%) не доедет даже туда и попадет в окружающую среду — в реки, моря и океаны. Из-за этого мы и будем съедать по одной кредитке в неделю.

Еще 14% попросту сожгут (в лучшем случае из этого процесса извлекут энергию, в худшем появится ядовитый дым).

Остается всего лишь 14% пластиковых упаковок, которые таки соберут и отправят на сортировку для дальнейшей переработки. Ура? Нет! То, что мусор отправят на утилизацию, вовсе не значит, что его переработают и опять пустят в ход.

Маркировка, сигнализирующая о возможности переработки товара, — еще одна уловка Большого Пластика.

Представители Big Oil в 1980-х годах боролись с перерабатывающей индустрией за введение значка в виде треугольника из трех стрелок и цифры внутри. Они хотели поставить его на всей своей продукции, хотя далеко не весь пластик можно использовать вновь. Даже если это возможно технически, для переработки многих видов упаковки не найдется компании, которая захочет это сделать, так как это будет крайне убыточно.

Лучше всего утилизируется PET (цифра 1 в треугольнике), который чаще всего используют при производстве пластиковых бутылок.

Его принимают большинство мусороперерабатывающих заводов. Но по статистике только из 7% собранного PET-пластика потом сделают новые бутылки. Для сравнения: 58% собранной бумаги и 70–90% металла превращаются в новые товары и продолжают служить людям.

То есть из 100 вымытых мною пластиковых бутылок переработают в лучшем случае 7! Теоретически их можно будет прогнать через этот цикл еще 2–3 раза, но на практике после одной переработки сырье выходит из оборота. Такой материал — это чаще всего менее ценное сырье, а чтобы оно выдерживало конкуренцию с первичным, в него нужно добавлять свежий пластик. Так что почти ни один продукт со значком «из переработанного пластика» не обходится без свежей нефти и тем самым приносит дополнительную прибыль производителям дистиллятов.

Короче говоря, шансы, что вымытая мною тара принесет человечеству пользу, практически нулевые, а вот что пластик попадет в природу в виде мусора — очень большие.

Производить пластик всё более выгодно

Самое парадоксальное происходит с ценами на нефть и пластик. Мир постепенно переходит на возобновляемые источники энергии, всё больше людей разъезжает на электромобилях. Вместе с этим падают цены на нефть, а с ними и стоимость производства нового пластика.

Чем меньше стоит нефть, тем дешевле производить «девственный пластик» — и тем меньше смысла для бизнеса собирать, отмывать и перерабатывать старый.

Выходит, чем сильнее мы стараемся очистить атмосферу от CO₂, тем больше мы увеличиваем вероятность загрязнения земли и воды пластиком.

Часть III. Что нам делать?

Когда я начинал сортировать отходы, я отлично понимал, что основной источник экологической проблемы — корпорации, хотя и не подозревал, что они же стоят за всей «зеленой концепцией». Разговоры с экоактивистами, осознанными друзьями и прогрессивными знакомыми убедили меня, что мой вклад поможет решить глобальную проблему, а каждая помытая и выброшенная в правильное место бутылка приблизит нас к светлому зеленому будущему.

Меня, конечно, коробили призывы упражняться в занимательной арифметике и считать каждую копейку мусороперерабатывающего бизнеса, чтобы ему было выгодно забирать мой чистенький рассортированный мусор: «Иначе им будет просто невыгодно и ничего не поменяется», — говорили мне экоактивисты. И я, играя желваками, терпеливо снимал очередную этикетку.

Подумайте о том, с какой невероятной педантичностью корпоративная культура относится к своему времени. Например, в компании самого богатого человека в мире, Amazon, придумали устройство, чтобы сэкономить драгоценные секунды: с помощью специальных сигналов оно помогает рукам работников быстрее передвигаться к нужным полкам.

Джеф Безос не хочет платить работникам за время, когда их рука дернулась вправо, хотя ей нужно было двигаться влево. То есть даже мельчайший жест не в том направлении учитывается как потеря прибыли.

Каждый день на мытье пластика я трачу, допустим, 4 минуты — это, конечно, немного для спасения планеты. За неделю набегает 28 минут, за месяц — уже 2 часа, а за год — 1460 минут, или сутки. То есть фактически я трачу 1 день в году на мытье и утилизацию мусора. Теперь я знаю, что большая часть этого труда пропадет.

Человечество как единое сообщество хочет решить проблему с загрязнением среды. Но получается, что ее решают (если вообще решают) руками миллионов людей со скромными и ограниченными ресурсами, чьи действия имеют невероятно ничтожный КПД. В то время как люди с громадными ресурсами и КПД и которые реально могли бы всё изменить, не только не работают вместе с миллионами экоосознанных граждан — но и невероятными темпами усугубляют проблему.

И всё это происходит, потому что у корпораций и их владельцев есть четкие цели в жизни: им нужно становиться еще богаче — а для этого полезно считать свое время и делать только эффективные дела.

А бедным, то есть экоосознанным, и так нечего делать со своей жизнью, поэтому пускай они борются за чистую природу. Им необязательно быть эффективными, главное — чтобы они были довольны и не мешали богатым зарабатывать деньги. Выходит, бедные платят за богатых.

Я не отрицаю идею личной ответственности и не пытаюсь обесценить усилия добрых людей сделать этот мир лучше. Но всё же наше личное время — наш самый ценный и ограниченный ресурс. Конечно, мы выбираем, куда его вложить, не только исходя из рациональных побуждений. Может, кому-то вообще не важно решить всю мировую проблему с пластиком и загрязнением природы, а достаточно облагородить мир вокруг себя.

Но давайте будем честны: полоскать мусор в раковине — не самое интересное и полезное дело, на которое можно потратить свою жизнь. Лучше уж плоггинг — хотя бы для здоровья полезно.

Читайте также

Цифра дня: сколько россиян начали сортировать мусор

Спасение Арктики от мусора, арт-инклюзия и помощь животным. Чем занимаются российские «Волонтеры года»

Где раздельно сдать мусор или стать волонтером: 37 регионов России на карте «Полезный город»

Как устроена сфера переработки пластика в России

Пластика не нужно избегать, с ним важно «дружить», чему поможет переработка. Сколько пластика производят, что подходит для переработки и какие компании развивают это направление — в материале РБК Трендов

An alarm sounds, the blockage is cleared, and the line at Green Recycling in Maldon, Essex, rumbles back into life. A momentous river of garbage rolls down the conveyor: cardboard boxes, splintered skirting board, plastic bottles, crisp packets, DVD cases, printer cartridges, countless newspapers, including this one. Odd bits of junk catch the eye, conjuring little vignettes: a single discarded glove. A crushed Tupperware container, the meal inside uneaten. A photograph of a smiling child on an adult’s shoulders. But they are gone in a moment. The line at Green Recycling handles up to 12 tonnes of waste an hour.

“We produce 200 to 300 tonnes a day,” says Jamie Smith, Green Recycling’s general manager, above the din. We are standing three storeys up on the green health-and-safety gangway, looking down the line. On the tipping floor, an excavator is grabbing clawfuls of trash from heaps and piling it into a spinning drum, which spreads it evenly across the conveyor. Along the belt, human workers pick and channel what is valuable (bottles, cardboard, aluminium cans) into sorting chutes.

“Our main products are paper, cardboard, plastic bottles, mixed plastics, and wood,” says Smith, 40. “We’re seeing a significant rise in boxes, thanks to Amazon.” By the end of the line, the torrent has become a trickle. The waste stands stacked neatly in bales, ready to be loaded on to trucks. From there, it will go – well, that is when it gets complicated.

You drink a Coca-Cola, throw the bottle into the recycling, put the bins out on collection day and forget about it. But it doesn’t disappear. Everything you own will one day become the property of this, the waste industry, a £250bn global enterprise determined to extract every last penny of value from what remains. It starts with materials recovery facilities (MRFs) such as this one, which sort waste into its constituent parts. From there, the materials enter a labyrinthine network of brokers and traders. Some of that happens in the UK, but much of it – about half of all paper and cardboard, and two-thirds of plastics – will be loaded on to container ships to be sent to Europe or Asia for recycling. Paper and cardboard goes to mills; glass is washed and re-used or smashed and melted, like metal and plastic. Food, and anything else, is burned or sent to landfill.

Or, at least, that’s how it used to work. Then, on the first day of 2018, China, the world’s largest market for recycled waste, essentially shut its doors. Under its National Sword policy, China prohibited 24 types of waste from entering the country, arguing that what was coming in was too contaminated. The policy shift was partly attributed to the impact of a documentary, Plastic China, which went viral before censors erased it from China’s internet. The film follows a family working in the country’s recycling industry, where humans pick through vast dunes of western waste, shredding and melting salvageable plastic into pellets that can be sold to manufacturers. It is filthy, polluting work – and badly paid. The remainder is often burned in the open air. The family lives alongside the sorting machine, their 11-year-old daughter playing with a Barbie pulled from the rubbish.

For recyclers such as Smith, National Sword was a huge blow. “The price of cardboard has probably halved in the last 12 months,” he says. “The price of plastics has plummeted to the extent that it isn’t worth recycling. If China doesn’t take plastic, we can’t sell it.” Still, that waste has to go somewhere. The UK, like most developed nations, produces more waste than it can process at home: around 230m tonnes a year. According to the World Bank, 1.3kg of municipal solid waste is produced per person, per day – just above the European average of 1.1kg. (The US, the world’s most wasteful nation, produces an astonishing 2kg per person per day.) Quickly, the market began flooding any country that would take the trash: Thailand, Indonesia, Vietnam, countries with some of the world’s highest rates of what researchers call “waste mismanagement” – rubbish left or burned in open landfills, illegal sites or facilities with inadequate reporting, making its final fate difficult to trace.

The present dumping ground of choice is Malaysia. In October last year, a Greenpeace Unearthed investigation found mountains of British and European waste in illegal dumps there: Tesco crisp packets, Flora tubs and recycling collection bags from three London councils. As in China, the waste is often burned or abandoned, eventually finding its way into rivers and oceans. In May, the Malaysian government began turning back container ships, citing public health concerns. Thailand and India have announced bans on the import of foreign plastic waste. But still the rubbish flows.

We want our waste hidden. Green Recycling is tucked away at the end of an industrial estate, surrounded by sound-deflecting metal boards. Outside, a machine called an Air Spectrum masks the acrid odour with the smell of cotton bedsheets. But, all of a sudden, the industry is under intense scrutiny. In the UK, recycling rates have stagnated in recent years, while National Sword and funding cuts have led to more waste being burned in incinerators and energy-from-waste plants. (Incineration, while often criticised for being polluting and an inefficient source of energy, is today preferred to landfill, which emits methane and can leach toxic chemicals.) Westminster council sent 82% of all household waste – including that put in recycling bins – for incineration in 2017/18. Some councils have debated giving up recycling altogether. And yet the UK is a successful recycling nation: 45.7% of all household waste is classed as recycled (although that number indicates only that it is sent for recycling, not where it ends up.) In the US, that figure is 25.8%.

If you look at plastics, the picture is even bleaker. Of the 8.3bn tonnes of virgin plastic produced worldwide, only 9% has been recycled, according to a 2017 Science Advances paper entitled Production, Use And Fate Of All Plastics Ever Made. “I think the best global estimate is maybe we’re at 20% [per year] globally right now,” says Roland Geyer, its lead author, a professor of industrial ecology at the University of California, Santa Barbara. Academics and NGOs doubt those numbers, due to the uncertain fate of our waste exports. In June, one of the UK’s largest waste companies, Biffa, was found guilty of attempting to ship used nappies, sanitary towels and clothing abroad in consignments marked as waste paper. “I think there’s a lot of creative accounting going on to push the numbers up,” Geyer says.

“It’s really a complete myth when people say that we’re recycling our plastics,” says Jim Puckett, the executive director of the Seattle-based Basel Action Network, which campaigns against the illegal waste trade. “It all sounded good. ‘It’s going to be recycled in China!’ I hate to break it to everyone, but these places are routinely dumping massive amounts of [that] plastic and burning it on open fires.”

Recycling is as old as thrift. The Japanese were recycling paper in the 11th century; medieval blacksmiths made armour from scrap metal. During the second world war, scrap metal was made into tanks and women’s nylons into parachutes. “The trouble started when, in the late 70s, we began trying to recycle household waste,” says Geyer. This was contaminated with all sorts of undesirables: non-recyclable materials, food waste, oils and liquids that rot and spoil the bales.

At the same time, the packaging industry flooded our homes with cheap plastic: tubs, films, bottles, individually shrink-wrapped vegetables. Plastic is where recycling gets most controversial. Recycling aluminium, say, is straightforward, profitable and environmentally sound: making a can from recycled aluminium reduces its carbon footprint by up to 95%. But with plastic, it is not that simple. While virtually all plastics can be recycled, many aren’t because the process is expensive, complicated and the resulting product is of lower quality than what you put in. The carbon-reduction benefits are also less clear. “You ship it around, then you have to wash it, then you have to chop it up, then you have to re-melt it, so the collection and recycling itself has its own environmental impact,” says Geyer.

Household recycling requires sorting at a vast scale. This is why most developed countries have colour-coded bins: to keep the end product as pure as possible. In the UK, Recycle Now lists 28 different recycling labels that can appear on packaging. There is the mobius loop (three twisted arrows), which indicates a product can technically be recycled; sometimes that symbol contains a number between one and seven, indicating the plastic resin from which the object is made. There is the green dot (two green arrows embracing), which indicates that the producer has contributed to a European recycling scheme. There are labels that say “Widely Recycled” (acceptable by 75% of local councils) and “Check Local Recycling” (between 20% and 75% of councils).

Since National Sword, sorting has become even more crucial, as overseas markets demand higher-quality material. “They don’t want to be the world’s dumping ground, quite rightly,” Smith says, as we walk along the Green Recycling line. About halfway, four women in hi-vis and caps pull out large chunks of cardboard and plastic films, which machines struggle with. There is a low rumble in the air and a thick layer of dust on the gangway. Green Recycling is a commercial MRF: it takes waste from schools, colleges and local businesses. That means lower volume, but better margins, as the company can charge clients directly and maintain control over what it collects. “The business is all about turning straw into gold,” says Smith, referencing Rumpelstiltskin. “But it’s hard – and it’s become a lot harder.”

Towards the end of the line is the machine that Smith hopes will change that. Last year, Green Recycling became the first MRF in the UK to invest in Max, a US-made, artificially intelligent sorting machine. Inside a large clear box over the conveyor, a robotic suction arm marked FlexPickerTM is zipping back and forth over the belt, picking tirelessly. “He’s looking for plastic bottles first,” Smith says. “He does 60 picks a minute. Humans will pick between 20 and 40, on a good day.” A camera system identifies the waste rolling by, displaying a detailed breakdown on a nearby screen. The machine is intended not to replace humans, but to augment them. “He’s picking three tonnes of waste a day that otherwise our human guys would have to leave,” Smith says. In fact, the robot has created a new human job to maintain it: this is done by Danielle, whom the crew refer to as “Max’s mum”. The benefits of automation, Smith says, are twofold: more material to sell and less waste that the company needs to pay to have burned afterwards. Margins are thin and landfill tax is £91 a tonne.

Smith is not alone in putting his faith in technology. With consumers and the government outraged at the plastics crisis, the waste industry is scrambling to solve the problem. One great hope is chemical recycling: turning problem plastics into oil or gas through industrial processes. “It recycles the kind of plastics that mechanical recycling can’t look at: the pouches, the sachets, the black plastics,” says Adrian Griffiths, the founder of Swindon-based Recycling Technologies. The idea found its way to Griffiths, a former management consultant, by accident, after a mistake in a Warwick University press release. “They said they could turn any old plastic back into a monomer. At the time, they couldn’t,” Griffiths says. Intrigued, Griffiths got in touch. He ended up partnering with the researchers to launch a company that could do this.

At Recycling Technologies’ pilot plant in Swindon, plastic (Griffiths says it can process any type) is fed into a towering steel cracking chamber, where it is separated at extremely high temperatures into gas and an oil, plaxx, which can be used as a fuel or feedstock for new plastic. While the global mood has turned against plastic, Griffiths is a rare defender of it. “Plastic packaging has actually done an incredible service for the world, because it has reduced the amount of glass, metal and paper that we were using,” he says. “The thing that worries me more than the plastic problem is global warming. If you use more glass, more metal, those materials have a much higher carbon footprint.” The company recently launched a trial scheme with Tesco and is already working on a second facility, in Scotland. Eventually, Griffiths hopes to sell the machines to recycling facilities worldwide. “We need to stop shipping recycling abroad,” he says. “No civilised society should be getting rid of its waste to a developing country.”

There is cause for optimism: in December 2018, the UK government published a comprehensive new waste strategy, partly in response to National Sword. Among its proposals: a tax on plastic packaging containing less than 30% recycled material; a simplified labelling system; and means to force companies to take responsibility for the plastic packaging they produce. They hope to force the industry to invest in recycling infrastructure at home.

Meanwhile, the industry is being forced to adapt: in May, 186 countries passed measures to track and control the export of plastic waste to developing countries, while more than 350 companies have signed a global commitment to eliminate the use of single-use plastics by 2025.

Yet such is the torrent of humanity’s refuse that these efforts may not be enough. Recycling rates in the west are stalling and packaging use is set to soar in developing countries, where recycling rates are low. If National Sword has shown us anything, it is that recycling – while needed – simply isn’t enough to solve our waste crisis.

Perhaps there is an alternative. Since Blue Planet II brought the plastic crisis to our attention, a dying trade is having a resurgence in Britain: the milkman. More of us are choosing to have milk bottles delivered, collected and re-used. Similar models are springing up: zero-waste shops that require you to bring your own containers; the boom in refillable cups and bottles. It is as if we have remembered that the old environmental slogan “Reduce, re-use, recycle” wasn’t only catchy, but listed in order of preference.

Tom Szaky wants to apply the milkman model to almost everything you buy. The bearded, shaggy-haired Hungarian-Canadian is a veteran of the waste industry: he founded his first recycling startup as a student at Princeton, selling worm-based fertiliser out of re-used bottles. That company, TerraCycle, is now a recycling giant, with operations in 21 countries. In 2017, TerraCycle worked with Head & Shoulders on a shampoo bottle made from recycled ocean plastics. The product launched at the World Economic Forum in Davos and was an immediate hit. Proctor & Gamble, which makes Head & Shoulders, was keen to know what was next, so Szaky pitched something far more ambitious.

The result is Loop, which launched trials in France and the US this spring and will arrive in Britain this winter. It offers a variety of household products – from manufacturers including P&G, Unilever, Nestlé and Coca-Cola – in reusable packaging. The items are available online or through exclusive retailers. Customers pay a small deposit, and the used containers are eventually collected by a courier or dropped off in store (Walgreens in the US, Tesco in the UK), washed, and sent back to the producer to be refilled. “Loop is a not a product company; it’s a waste management company,” says Szaky. “We’re just looking at waste before it begins.”

Many of the Loop designs are familiar: refillable glass bottles of Coca-Cola and Tropicana; aluminium bottles of Pantene. But others are being rethought entirely. “By moving from disposable to reusable, you unlock epic design opportunities,” says Szaky. For example: Unilever is working on toothpaste tablets that dissolve into paste under running water; Häagen-Dazs ice-cream comes in a stainless steel tub that stays cold long enough for picnics. Even the deliveries come in a specially designed insulated bag, to cut down on cardboard.

Tina Hill, a Paris-based copywriter, signed up to Loop soon after its launch in France. “It’s super-easy,” she says. “It’s a small deposit, €3 [per container]. What I like about it is that they have things I already use: olive oil, washing pods.” Hill describes herself as “pretty green: we recycle anything that can be recycled, we buy organic”. By combining Loop with shopping at local zero-waste stores, Hills has helped her family radically reduce its reliance on single-use packaging. “The only downside is that the prices can be a little high. We don’t mind spending a little bit more to support the things that you believe in, but on some things, like pasta, it’s prohibitive.”

A major advantage to Loop’s business model, Szaky says, is that it forces packaging designers to prioritise durability over disposability. In future, Szaky anticipates that Loop will be able to email users warnings for expiry dates and other advice to reduce their waste footprint. The milkman model is about more than just the bottle: it makes us think about what we consume and what we throw away. “Garbage is something that we want out of sight and mind – it’s dirty, it’s gross, it smells bad,” says Szaky.

That is what needs to change. It is tempting to see plastic piled up in Malaysian landfills and assume recycling is a waste of time, but that isn’t true. In the UK, recycling is largely a success story, and the alternatives – burning our waste or burying it – are worse. Instead of giving up on recycling, Szaky says, we should all use less, re-use what we can and treat our waste like the waste industry sees it: as a resource. Not the ending of something, but the beginning of something else.

“We don’t call it waste; we call it materials,” says Green Recycling’s Smith, back in Maldon. Down in the yard, a haulage truck is being loaded with 35 bales of sorted cardboard. From here, Smith will send it to a mill in Kent for pulping. It will be new cardboard boxes within the fortnight – and someone else’s rubbish soon after.

This article was amended on 6 June 2022. Statistics cited on the per capita waste produced in the UK were clarified to indicate that they referred to municipal (household) waste, and provide the source for the data (the World Bank).