Пентиум 2 характеристики компьютера на windows

Собираем почти идеальный ПК для игр DOS и Windows 95-98 на базе Intel Pentium II 233 MHz, Abit BE6 II, Voodoo2 1000, Matrox G450, Sound Blaster AWE 64


Введение

Как я и обещал, мой цикл статей о сборке Ретро-ПК не заканчивается двумя предыдущими статьями
о 3dfx Voodoo 3 2000 и
тестировании retro CPU. Более того, за последнее время я смог разжиться некоторым количеством «древнего» железа, которое так и просится быть протестированным.

Само по себе тестирование компьютерного «железа» безотносительно его практического применения не имеет смысла, поскольку подавляющему большинству читателей не интересно. Ну а те, кто интересуется, как правило, сами все и тестируют, собирая ПК под свои конкретные нужды.

Однако есть категория людей, которые интересуются темой ретро «железа» и даже имеют его лично, но вот ковыряться в нем им либо лень, либо просто на это не хватает времени (попробуй не выслушай ежевечерние получасовые рассказы супруги о грандиозных событиях, произошедших за день у нее на работе), либо в настоящий момент просто не актуально (на «Доту» или «Танки» человек подсел, делает перманентный ремонт квартиры, работает на 2-х работах, чтобы купить «ведро с гайками» c брендовым шильдиком и пр.).

Думаю, именно этой категории читателей моя статья может показаться интересной. Впрочем, время покажет.

Самые любознательные могут спросить: «А будет ли мне польза от прочтения статьи?». Отвечу так. Для начала, я хочу отметить, что не знаю, каким багажом знаний Вы обладаете.

Может быть то, что Вы здесь прочитаете (если сможете осилить) для Вас будет новым и интересным. А может быть, Вы все это и без меня знаете и сами, как учебник и посмотрите на меня, как на полоумного дилетанта с высоты своих знаний, то есть информация в статье будет для Вас бесполезна.

А кому-то захочется обновить свои знания (ли просто поностальгировать) и он прочтет статью критично, отмечая мои ошибки, недоработки, тем самым закрепив свои немалые знания, но определенное удовольствие получит.

В общем, тут дело такое, что, не прочитав статью, сложно будет определиться с тем, принесла она Вам пользу или нет. Но, если Вас уже прямо сейчас раздражает введение, читать дальше статью строго не рекомендую. Стиль написания существенных изменений не претерпит, увы.


1. Подбор комплектующих и описание тестовой системы и программного обеспечения.


Выбор центрального процессора

В
комментарии под одной из моих предыдущих статей мне было рекомендовано для DOS игр собрать ПК на базе Intel Pentium II 233 МГц на ядре Klamath, поскольку это единственный из Pentium II, обладающий свободным множителем.

Нужен, говорите, Pentium II 233 MHz ядре Klamath? Да не вопрос, найдем! Сказано — сделано! Когда ко мне пришел искомый процессор, я был занят совершенно другими делами, и мне было вообще не до компьютеров. Однако, как только появилось свободное время, я сразу же решил протестировать пришедший процессор.




Процессоры Intel Pentium II 233 MHz были анонсированы 7 мая 1997 года. На момент выпуска стоимость такого процессора составляла
636 долларов.

Следует отметить, что наряду с этим процессором ко мне пришла и Voodoo2 12 Мб, точнее говоря, мне пришло их 2 из разных мест. Обе вполне себе определились, как Voodoo2 в Windows 98. Только вот протестировать их сразу же в режиме SLI, мне не удалось.

Если более поздняя модель Voodoo2 – Power Color Evil King 12Mb (PCB — 600-0027-02-B) с чипами памяти на одной стороне, работает прекрасно (после тщательной очистки от пыли и мойки спиртом с помощью зубной щетки), то вторая Voodoo2 – Diamond Multimedia Systems Monster 3D II PCI 12 Mb (PCB – 22150105-006) в 3D работать отказалась. Очень внимательный визуальный осмотр выявил несколько погнувшихся и закороченных ножек на чипах TMU и расколотый на 2 части SMD-резистор (если ошибаюсь и это не резистор, поправьте) с маркировкой «220». С помощью паяльника с тонким жалом сломанный резистор я выпаял, но вот перенести аналогичный с донора пока не смог.




Как видите, резистор по размеру сравним со спичечной головкой, причем с каждой стороны нужно припаять по 4 контакта.

С моими умениями, пайка возможна только с помощью паяльного фена, уж очень мелкая SMD деталь должна быть припаяна. Возможно, у кого-то руки куда более прямые, нежели у меня и он такие компоненты спокойно паяет – такому «левше» мое глубочайшее почтение.

Однако вернемся к нашим баранам. Когда Intel Pentium II 233 (Klamath) оказался в моих руках, я был уверен в его «волшебности», ведь по тем сведениям, которые я смог найти в интернете, этот процессор обладает свободным множителем. Увы, реальность оказалась не такой безоблачной, как я предполагал.

У меня в наличии две материнские платы под Slot 1 процессоры. Abit BE6 II и A-Trend 6220, обе материнские платы на чипсете Intel 440BX.

Сначала я установил Intel Pentium II 233 (Klamath) в Abit BE6 II. Процессор завелся с третьей попытки, увы, за 19 лет, прошедших с его выпуска, контакты немного окислились.

Впрочем, минута работы тонким ластиком, контрольная протирка контактов спиртом и проблема решена. Напомню, тем, кто запамятовал, что Pentium II на ядре Klamath выполнен на том же техпроцессе, что и Pentium MMX — по 350 нм технологии, штатное напряжение процессора – 2,8 В. Максимальная тактовая частота с которой выпускали процессоры на данном ядре – 300 МГц.

Однако после того, как процессор запустился, возникла другая проблема, выяснилось, что он просто великолепно работает на штатной тактовой частоте – 233 МГц (66х3,5). Кроме того его можно запустить также и на тактовой частоте 200 МГц (66х3), на частоте 300 МГц (100х3) с повышением напряжения до 3,0 В (работает стабильно). Подвластна процессору работа даже на тактовой частоте 350 МГц (3,5х100), однако, на этой тактовой частоте ОС хотя и загружается, процессор функционирует нестабильно.




В принципе, можно было попробовать поднять напряжение выше — вплоть до 3,3 В, благо материнская плата позволяет такие эксперименты, но при наличии у меня процессоров Pentium II на ядре Deschutes, Pentium III на ядре Katmai, не говоря о уже о Celeron и Pentium III на ядре Coppermine через переходник «слоткет», необходимо было отыскать глубочайший сакральный смысл для совершения данных действий, которого я, увы, не нашел.

Самое же печальное оказалось в том, что запустить процессор с множителями отличными от 3 и 3,5, например, на тактовой частоте 300 МГц (66х4,5) у меня не получилось, ПК отказывается проходить POST, хотя вентиляторы крутятся.

Таким образом, как выяснилось, «свободный» множитель Intel Pentium II 233 (Klamath) оказался ограничен только одним шагом и только вниз. То есть, без каких либо проблем процессор можно запустить на тактовой частоте 200 МГц (66х3), однако, материнская плата Abit BE6 II не дает возможности выставить множитель ниже 3-х.

Попытки запустить процессор с множителем отличным от «3» или «3,5» приводят к тому, что Abit BE6 II отказывается проходить POST. Причем выставление множителя ниже 3 в BIOS материнской платы не предусмотрено.

Ну, не хочешь и ладно, решил я. У меня есть еще и A-Trend 6220. Попробуем на ней запустить процессор. Она ведь без проблем переваривает любые «Коппермайны» и не виснет на шине 100 МГц, в отличии от Abit BE6 II. Вставляем, запускаем – увы. Процессор вообще не стартует, хотя вентиляторы (за исключением процессорного) крутятся.

Не отчаиваемся. Включаем мозг, запускаем процедуру RTFM, вспоминаем поведение процессора в предыдущей материнской плате – не стартует, если множитель отличен от 3 и 3,5… Выставляем на A-Trend 6220 принудительно с помощью DIP-переключателя множитель 3,5 и вот оно, счастье, запустилась материнская плата, родная. Выставляем множитель 3 и получаем, как и в предыдущем случае, работу процессора на тактовой частоте 200 МГц, выставляем шину 100 МГц – получаем Pentium II 300 МГц.

Как и на предыдущей материнской плате Abit BE6 II, на A-Trend 6220 возможность выставления множителя ниже 3 не предусмотрена. Оно и понятно, процессоров Pentium II с тактовой частотой ниже 233 МГц не выпускалось, соответственно и смысла предусматривать такие множители не имелось.

Не исключаю, конечно, что ко мне попал Pentium II 233, не той ревизии, которая нужна, но что-то мне подсказывает, что и у других процессоров Pentium II 233 свобода множителя ограничена 1 шагом. Если я не прав – готов изменить мнение при демонстрации реально работающего множителя на Pentium II 233 МГц, к примеру, его работу на тактовой частоте 266 МГц (66х4), 300 МГц (66х4,5) или 333 (66х5). Вообще было выпущено несколько ревизий этого процессора (SL264, SL28K, Q204, SL2HD, SL2QA, Q335) – у меня предпоследняя ревизия. Но может на предыдущих или последней ревизиях множитель можно изменять действительно в более широких пределах.


http://www.cpu-world.com/sspec/SL/SL2QA.html

В общем, повторюсь, как в первом, так и во втором случае, запустить тестовый CPU с множителем, отличным от 3 или 3,5 мне не удалось. Соответственно, либо автор постинга действительно обладает материнской платой под Slot-1 для Pentium II-III, позволяющей выставлять множитель ниже 3-х и соответствующий процессор, имеющий больше шагов свободного множителя, либо им просто перепутаны процессоры Pentium II 233 (Klamath) и AMD K6-2+, который является мобильным процессором, действительно позволяющим изменять множитель в широких пределах.

Склоняюсь именно ко второму варианту, поскольку в его постинге речь идет том, что ему не понравился этот вариант ПК, как «тормозной», в то время, как по мне, при разгоне до 300 МГц на Voodoo 2 в разрешении 800х600 вполне себе бодро (стабильные 30 FPS) бегал Unreal Tournament. Не говоря уже о Quake II.

Как только у меня появится AMD K6-2+ и соответствующая возможность его тестирования, обязательно проверю возможности этого процессора, но чудес производительности я от него не жду.

Впрочем, для игровой DOS-машины даже имеющаяся возможность запуска процессора не на штатной тактовой частоте 233 МГц, а на сниженной до 200 МГц уже очень хорошо. Если с гигагерцовыми Pentium III или Athlon (XP) использование программ «замедлялок» требует снижения производительности процессора до нескольких процентов штатной мощности, то на этом процессоре при тестовом запуске War Craft II на тактовой частоте 200 МГц дискомфорт, связанный с излишне быстрым перемещением мыши по карте, отсутствует. Все перемещения по скорости в пределах нормы. Соответственно и «замедлялки» для игр требуются несколько реже.

Опять же, требовательные игры – типа Duke Nukem 3D, Quake, Blood и других, работают вполне шустро, поскольку процессор для них достаточно производителен. Ну, а в разгоне до 300 МГц (3х100), ПК вполне себе способен «тянуть» даже Unreal Tournament или Quake III (на средних настройках) в разрешении 800х600.

В чемпионате по Quake III я не стал бы, конечно, на таком ПК играть, но вот с ботами или друзьями по сети, когда проигрыш не равен потере коровы, вполне.


Выбор материнской платы

Итак, у меня был выбор из двух материнских плат — Abit BE6 II и A-Trend 6220. Учитывая наличие возможности поднятия напряжения на ядре CPU для тестирования я выбрал продукцию Abit.




В интернете есть достаточно большое количество обзоров Abit BE6 II. Большинство обозревателей сходится во мнении, что это практически идеальная материнская плата для Slot 1 процессоров. Она позволяет делать с ними практически любые эксперименты. Я же остановлюсь вкратце на ее особенностях.


Поддержка процессоров:

Официально поддерживаются Slot-1 процессоры Intel Pentium III 450-1100 МГц (на шине 100 МГц), Intel Pentium II 233-450 МГц, Intel Celeron 266-500 МГц (на шине 66 МГц и 100 МГц). Неофициально можно установить любые процессоры с шиной 66-133 МГц Slot-1 или Socket 370 (через соответствующий переходник «слоткет»). При шине 133 МГц AGP шина будет работать на тактовой частоте ~89 МГц.


Чипсет материнской платы:

Intel 440BX (82443BX и 82371EB)

Поддержка ACPI (Advanced Configuration and Power Management Interface)

Подержка AGP 1x/2x 3.3В устройств.

Ultra DMA/33.


Набортный контроллер жестких дисков — Ultra DMA/66:

Интегрированный контроллер High Point HTP366 (рекомендую отключить в BIOS, поскольку он создает ОЧЕНЬ сложно решаемые конфликты оборудования с некоторыми звуковыми картами (Aureal Vortex 2).

Если критична скорость дисковой подсистемы установите внешний PCI-контроллер Ultra DMA/133 — SATA (версии 1), поскольку по современным меркам теоретическая скорость в 66 Мб в сек. все равно очень низка.


Оперативная память:

Три 168-контактных DIMM слота, поддерживающих модули SDRAM размером 8, 16, 32, 64, 128, 256 Мб;

Поддерживается максимум до 768 Мб памяти (256 Мбх3);

Поддерживаются модули с ECC и без.

Требования к 256 Мб модулям памяти, для того, чтобы был виден весь объем следующие: это обязательно должны быть 4-х банковые (64х4 Мб) двусторонние планки памяти! В двух банковых модулях (даже двусторонних) видна только половина объема.


BIOS материнской платы:

Award Plug and Play BIOS версии 6.0;

Технология SOFT MENU или DIP-переключатели для установки параметров CPU;

Разгон в софт-меню 66-200 МГц с шагом 1 МГц, выбор множителя процессора от 3 до 12 с шагом 0,5.


Возможности подключения устройств вводавывода и периферийных устройств:

Два канала IDE с поддержкой Ultra DMA 33/66-устройств (HPT 366);

Два канала IDE с поддержкой Ultra DMA 33-устройств (Intel 440 BX);

PS/2 коннекторы для мыши и клавиатуры;

1 параллельный порт;

2 порта USB 1.1;

2 последовательных (COM) порта;

1 порт для подключения Floppy;

1 AGP слот (2Х);

5 слотов PCI;

1 ISA слот.

В целом мне данная материнская плата очень нравится (не смотря на некоторые ее особенности, описанные в предыдущих статьях).

Однако, если Вы внимательно посмотрели на фотографию, Вы могли заметить и остальные комплектующие. Перейдем к видеокарте.


Выбор видеокарты и 3D ускорителя

В настоящее время у меня есть несколько видеокарт для слотов AGP и PCI, начиная от 2-х мегабайтной S3 Trio и заканчивая Asus ATI Radeon 9800 XT. В прошлой статье я использовал возможности видеокарты
Nvidia GeForce FX 5900 XT. В этот раз, цель создания игрового ПК несколько иная. Процессор у нас будет только один, далеко не самый производительный. Опять же, для PC, предназначенного прежде всего для DOS игр, куда большее значение имеет скорость и качество 2D, нежели скорость 3D, которую будет обеспечивать 3D ускоритель.

В свое время максимальным качеством 2D картинки и высочайшей скоростью 2D отличались видеокарты канадской компании Matrox. Соответственно именно видеокарту этого производителя – Matrox Millenium G450 Dual Head 16 Мб я и решил использовать в тестовом ПК, благо у меня она имеется.




Не секрет, что видеокарты Matrox этой серии производительностью в производительностью в 3D не блистали. А даже довольно большое количество DOS игр (Tomb Rider, Blood, Shadow Warrior и другие), не говоря об играх, выпущенных для Windows 95-98 поддерживают API Glide либо Direct 3D или OpenGL. Соответственно без 3D ускорителя в ПК, предназначенном для DOS игр не обойтись.

По большому счету, для такого ПК достаточно было бы использовать обычную Voodoo. Но такого 3D-ускорителя у меня пока нет. Зато в настоящее время у меня есть Voodoo2 1000 — Power Color Evil King 12Mb.




Для тех, кто не хотел бы «заморачиваться» с настройкой драйверов отдельно для 2D видеокарты и 3D ускорителя могу порекомендовать использование видеокарты на чипах 3dfx Voodoo 3. Почему именно Voodoo 3? Потому что у них на момент выхода было самое быстрое 2D, они полностью совместимы с API Glide версии 2 и поддерживают более высокие разрешения экрана в 3D, чем Voodoo 2 и Voodoo 2 SLI. Для такого ПК с лихвой хватит производительности Voodoo3 2000, использование Voodoo3 3000 или, тем более Voodoo3 3500 ни каких бонусов не даст.

Рекомендовать для игрового ПК для DOS и Windows 95-98 видеокарты класса Voodoo 4 или Voodoo 5 вообще не стану. Да, формально они ни чем не хуже, чем Voodoo 3, драйвера для них существенно более доработаны, и производительность в API Glide высочайшая из всех Voodoo.

Только вот «вешать» на ПК на базе 233 мегагерцового процессора Voodoo 5 5500, это как на «Запорожец» установить двигатель от «Жигули». Понтов много, а толку мало. В общем, как говорится «Кесарю – кесарево, а слесарю – слесарево».

К сожалению, у меня пока нет Voodoo Banshee, я ее, так сказать, не «щупал», поэтому порекомендовать ее использование в качестве основы для игрового DOS-PC не могу. По тем сведениям, что есть в интернете, Voodoo Banshee имеет определенные проблемы совместимости с некоторыми играми, однако уверен, что за то время, которое прошло с их выпуска, они должны были быть все решены.

Что же касается Voodoo Banshee и игр для Windows 95-98, то с большой долей вероятности, играть в них с разрешением экрана выше 800х600 Вы не сможете с приемлемой скоростью. Таковы особенности архитектуры чипа Voodoo Banshee, в котором вместо 2-х текстурных процессоров, как на Voodoo2 всего 1 TMU. Соответственно, использование в таком ПК Voodoo2, на мой взгляд, самый оптимальный вариант.


Да, и еще, при установке Voodoo2 и тем более пары Voodoo2 в SLI не забывайте о необходимости их охлаждения. Для их стабильной работы (без зависаний, появления графических артефактов и т.п.) достаточно установить напротив них на обдув вентилятор. Вообще сильнее всего, из трех чипов Voodoo2 греется чип кадрового буфера, но наклейка радиаторов на них помогает далеко не всегда.


Выбор звуковой карты

Те, кто пробовал играть в DOS игры в Windows, знают, что, не смотря на все плюсы PCI звуковых карт, наличие драйверов, эмулирующих Sound Blaster в Windows 9x у них нет полной совместимости с DOS играми. В том же Duke Nukem 3D бывают необъяснимые вылеты именно из-за звуковой карты. Да, сейчас есть возможность использования программных эмуляторов, в частности – DOSBox. Однако, если есть возможнеость использования реального железа, то зачем от нее отказываться?

Итак, я не стану говорить, что у меня есть большой выбор ISA звуковых карт, но две, не самые худшие, у меня имеются – Sound Blaster 16 Vibra (CT2960) и Sound Blaster AWE 64 (CT4520).

К сожалению, у меня нет ни Sound Blaster AWE 32, ни, тем более Gravis Ultrasound, хотя я не отказался бы и от Sound Blaster AWE 64 Gold или дочерней платы расширения для имеющейся у меня SB AWE 64. Думаю, рано или поздно они у меня появятся. Правда уверен, что за «красивые глаза» мне их никто не отдаст.

Ну, а как появятся, так мы их и протестируем. В любом случае, оригинальные Sound Blaster 16 и Sound Blaster AWE 64 для DOS игр подходят, как нельзя лучше, пусть они и звучат и не идеально и звучание MIDI у старшей звуковой карты похуже, нежели у GUS`я.

Итак, поскольку мы собираем, прежде всего, DOS-машину с возможностью играть в Windows игры, а не наоборот, то моим выбором для этого ПК стала Sound Blaster AWE 64. Ее звучание в Duke Nukem 3D в DOS куда лучше, нежели у обычной Sound Blaster 16.





Оперативная память

В принципе, в описании материнской платы указаны ограничения чипсета по поддержке модулей оперативной памяти. Но тут есть еще и программные ограничения. Что Widows 95, что Windows 98 не очень стабильно работают с объемом оперативной памяти выше 512 Мб.

Да и 512 Мб, если быть откровенным для Windows 95-98 нужны, как корове седло. На данном ПК, не планируется устанавливать ОС требовательнее, нежели Windows 2000.

Кстати, насколько мне известно, определенные проблемы возможны и в DOS, при использовании RAM объемом выше 400 Mb.

Однако, всегда хочется большего, поэтому для «полного счастья» мы установим 384 Мб RAM PC 133 SD RAM. Нехай Windows 2000 подавится!


Выбор остальных комплектующих

Вроде бы проблем с остальными комплектующими быть не должно, однако если Вы попробуете купить что-то новое для ретро ПК, то выяснится, что с этим есть определенные проблемы.


Блок питания

Сейчас довольно трудно найти новый блок питания формата ATX для компьютера мощностью 300-400 Вт в котором будет достаточное количество разъемов 4-pin Molex (5-6 штук). Ну, а найти новый блок питания формата AT, если Вы решите собрать ПК под процессоры, вышедшие до Pentium и «первопни» вообще практически невозможно. Благо они намного надежнее, нежели ATX блоки питания и можно купить бывший в употреблении AT БП, либо использовать переходник ATX to AT.

Для ретро ПК под DOS и Windows 95-98 можно, конечно, купить и современный 500-600 Ваттный ATX блок питания, где их, как правило, 4-5 штук есть, но какой в этом смысл?

Нет, смысл, в покупке нового БК конечно есть – новый блок питания – это новый блок питания, меньше вероятность его выхода из строя, однако его стандартная загрузка будет в пределах 150-200 Вт. Поэтому в покупке такого мощного БП просто нет смысла, а покупка бывшего в употреблении ATX блока питания – это лотерея.

В принципе, при наличии прямых рук все решаемо, коннекторы для SATA можно переделать под 4-pin Molex, или вообще использовать SSD вместо IDE-винчестера, а можно плюнуть на минимальную загрузку питания и брендовый 500-600 Ваттный БП использовать, оно и надежней и «понтовей». Поэтому тут я оставлю выбор для каждого.


Винчестер

Теперь перейдем к жестким дискам и их аналогам. Самый быстрый вариант – приобретение современного SATA диска, а еще лучше – SSD, который можно установить в ретро ПК через внешний контроллер SATA. Да, максимальная его скорость будет ограничена 133 Мб в секунду, что на запись, что на чтение, но, поверьте, для такого ПК, это будут просто космические скорости.

С другой стороны и сейчас можно найти работоспособные HDD емкостью до 10 Гб. Пусть они и будут ограничены максимальной скоростью в 33 Мб в секунду в Windows, но в те времена даже эту скорость требовали далеко не все приложения. Поэтому вполне можно ограничиться приобретением такого HDD.

Следует также отметить, что жесткие диски объемом меньше 10 Гб дадут по надежности фору не только современным SSD, но и последующим 20-40-80 Гб HDD. Отработав по 20 лет без «бэдов» они и еще столько же отработают.

Впрочем, самыми надежными являются все же винчестеры на 2-4 Гб. В них и технологии уже отработаны были и качество исполнения на высоте, и гонка за плотностью записи на пластинах еще не началась. Но, самый доступный из сегодня имеющихся вариантов – это использование 40 Гб IDE дисков. Их бывших в употреблении и найти не сложно, и стоят они копейки, и надежность их выше, нежели у современных терабайтников.


Корпус

Корпус ПК – тут тоже есть некоторые «подводные камни». Конечно выбор ATX корпуса для такого ПК не такая большая проблема, как поиск корпуса формата AT с задней панелью под DIN-5 разъем клавиатуры, но и приличных корпусов, в которых есть возможность установки внешних устройств формата 3.5«, тоже не так много. Увы, формат 3,5« внешних устройств с появлением USB-флешек начал умирать и в настоящее время практически умер.

В целом же, для такого ПК пойдет практически любой (желательно, конечно, качественный) корпус формата ATX с возможностью установки полноразмерных карт расширения. Мало ли, вдруг Вам захочется установить в него SB AWE 32 или полноразмерную версию GUS.

Однако, если исходить из моего личного опыта, чем меньше внешних устройств в ПК, тем он стабильнее работает. Вообще в BIOS лучше отключать все неиспользуемые устройства.

Впрочем, каждый выбирает свой путь.


2. Тестовая система и методика тестирования.

В итоге, для тестовых целей у меня получился персональный компьютер следующей конфигурации:


Материнская плата:

– Abit BE6-II (использовались драйверы чипсета Intel версии 3.20.1008 – последние официальные драйверы для чипсетов Intel 440 BX);


Центральный процессор:

— Pentium II 233 (Klamatth)@233@300 МГц;


Оперативная память:

– 384 Мб SD RAM PC 133 (256+128 Мб);


HDD:

– IDE Seagate Barracuda 40 Гб;


Звуковая карта:

– ISA Sound Blaster AWE 64 (CT 4520);


Видеокарта:

– Matrox Millenium G450 – 16 Мб – драйвера версии 4.12.01.2130 (2.13.017), все настройки по умолчанию.


3D-ускоритель:

— Voodoo2 1000 Power Color Evil King 12Mb, драйверы версии 3.02.02, все настройки по умолчанию.

В качестве операционной системы, использовалась Windows 98 SE. Какие-либо патчи для ОС не устанавливались. Библиотеки DirectX обновлены до версии 8.1.


Тестовые приложения и методика тестирования.

Во всех игровых приложениях тестирование производилось в разрешениях 640х480 и 800х600 пикселей. Напомню, тем кто не знает, да еще и забыл, что одиночная Voodoo2 поддерживает максимальное разрешение в 3D не выше 800х600 пикселей.

Там, где это было возможно без дополнительных телодвижений, использовались 3D возможности, как Voodoo2 (в режиме Glide), так и Matrox G450 (Direct 3D и OpenGL), за исключением Quake, которую я тестировал только в Software режиме.

Поскольку тестировалась реальная игровая система в сборе, то и создавать искусственные условия для дополнительного тестирования 3D возможностей Matrox G450 я не стал. Если кому то очень сильно интересно посмотреть на игровые возможности Matrox Millenium G450 16 Mb, напишите, протестирую, но явно не на этой сборке.

Так, к примеру, в Quake II можно использовать целых три рендера – 3dfx OpenGL, Default OpenGL (Matrox) и Software-рендеринг. Именно все эти режимы мною и были протестированы. А вот в Quake III, не смотря на формальную возможность выбора между Voodoo OpenGL и Default OpenGL (Matrox), второй рендер так и не заработал, соответственно в этой игре я тестировал только Voodoo2.

Разгон применялся только в отношении Pentium II 233 МГц, который тестировался в 2-х режимах – на штатной тактовой частоте 233 МГц (66х3,5) и в разгоне до 300 МГц (100х3).

Для тестов использовались только игровые приложения, поскольку смысла тестировать данную систему в бенчмарках не вижу смысла.


Тестовые игровые приложения:

Quake – версия 1.6, встроенный бенчмарк – demo1;

В Quake для тестов использовался только Software-рендер (процессор тоже хочется протестировать), разрешения экрана те же — 800х600 и 640х480 точек.

Quake II – версия 3.20, встроенный бенчмарк – demo1;

Quake III – версия 1.32, встроенный бенчмарк – демо FOUR.DM_68;

Unreal – версия 2,26, встроенный бенчмарк — вступительный ролик (облет камерой замка);

Unreal Tournament – версия 4,36 встроенный бенчмарк – вступительный ролик.


3. Результаты тестирования


Quake

Ну что, перейдем к самому интересному, к тестам? Как и в прошлой статье, в эту я включил в тесты игру Quake. Запускал я ее, как и в прошлый раз, в Software-режиме. Использование программного рендера в Quake вызвано желанием выяснить непосредственную производительность тестового процессора.

Игра относится к категории «тяжелых» DOS игр, при ее запуске в DOS 6.22 в «софтверном» режиме она «тормозит не по детски». В том же самом режиме, но в Windows 98 ее производительность выше почти в 2 раза, поэтому тестировал я эту игру именно в Windows 98 SE.




Смотрим результаты на диаграмме. Все вполне ожидаемо. Pentium II 233 MHz, работающий на тактовой частоте 300 МГц да еще и на шине в 100 МГц позволяет довольно комфортно играть в Quake в разрешении 640х480. А вот на штатной тактовой частоте его производительности не хватает.

Хотите видеть в игре более высокое разрешение? Используйте Gl-Quake c 3D ускорителем. Естественно, никто не заставляет использовать именно Voodoo, вполне можно обойтись и другой видеокартой, совместимой с OpenGL. Ну а если Вам вообще не интересна тема возни с Ретро-ПК, игру можно официально купить и играть в нее на современных ПК.


Quake II


Quake II – это классический «коридорный шутер», по большому счету – самая настоящая легенда. Вообще, в свое время, игроки делились на две большие группы: тех, кто был в восторге от Quake II, но не понимал Half Life и наоборот. Лично я отношусь ко второй группе, для меня эталон – Half Life, а Quake II – проходная «стрелялка».

В этой игре, благо она дала такую возможность, я использовал все три возможных рендера. Использовалась версия игры 3.20.

Тестирование в игре проводилось двух разрешениях – 640х480 и 800х600. Смотрим результаты.




Итак, что мы видим? По отношению к Quake его ни разу не сюжетное продолжение, почему-то названное Quake II, в софтверном режиме возможности сколько бы то ни было плавно играть на тестовом процессоре ни в разгоне, ни в штатном режиме не дает. Зато Voodoo2 демонстрирует отличную производительность, особенно в разгоне Pentium II 233 до 300 MHz (100×3).

Matrox G450, обеспечивая, кстати даже лучшую картинку, нежели Voodoo2 тоже позволяет играть в Quake II. Правда скорости ему явно не хватает, хотя и выпущен он был на целых 2 года позже, чем Voodoo2. Посмотрим, что будет дальше.


Quake III

По настоящему красивая картинка, можно сказать революционная для своего времени, именно этим в свое время был славен Quake III. После серо-коричневого Quake II сочные цвета Quake III просто завораживали. А уровни – каждый из них по своему шедевр. Наряду с отличной графикой, Quake III имеет и прекрасные сетевые возможности. Не зря именно по Quake III в свое время проводились мировые чемпионаты.

Тестирование проводилось в двух разрешениях – 640х480 и 800х600 точек. К сожалению запустить Quake III на Matrox не представилось возможным. Можно было, конечно, извлечь Voodoo2 ради теста, или использовать специальную программу
3D Control Center, позволяющую переключать рендеры, но кто это будет делать в реальности из-за одной игры, если в предыдущей Matrox G450 проиграла Voodoo2? Чудес не бывает.

Для игры мною использовались одинаковые настройки, изменялось только разрешение:




Смотрим результаты тестирования.




В этой игре производительность Voodoo2 явно ограничена процессором. Причем, интересный момент, на штатной тактовой частоте результаты в разрешении 800х600 выше, чем в 640х480. Проверял результаты многократно, результат не изменяется. Пусть разница и в пределах погрешности, но она имеет место.

В целом, в разгоне до 300 МГц на средних настройках в Quake III на одиночной Voodoo 2 играть можно, хотя и сложно))).


Для справки, при минимальных настройках графики (Lighting: Vertex; Geometric Detail: Low, билинейная фильтрация) в разрешении 640х480, процессор, работающий на штатной тактовой частоте на Voodoo2 показал результат 25,5 кадров в секунду, а с теми же настройками в разрешении 800х600 – 25,7 кадров в секунду (снова результаты выше в более высоком разрешении). Тут играбельность уже на грани, конечно, но все же средний FPS выше 24 кадров в секунду.

Вместе с тем, я бы для игры в Quake III, все же разогнал бы CPU до 300 МГц. В этом случае FPS будет стабильно выше 30 кадров в секунду, что делает игру гораздо плавнее, чем на штатной тактовой частоте процессора.


Unreal

Unreal – это потрясающая игра, хотя лично мне, больше понравилось ее продолжение – Unreal Return to Na Pali. Unreal – это открытые громадные пространства, непревзойденно реализованное небо (оно и сейчас смотрится «достойно») и красивейшее внутреннее убранство иноземных храмов.

Тестирование производилось в двух разрешениях – 800х600 и 640х480 пикселей. Смотрим результаты.




Здесь все весьма ожидаемо. Напомню, что игра вышла в мае 1998 года, аккурат через год после анонса тестового процессора. Играть в Unreal, даже в разрешении 800х600 вполне себе можно, средние 30 кадров в секунду позволяют. Но, как и в предыдущем случае, процессор все же лучше разогнать.

Эту игру мне удалось запустить в Direct3D и на Matrox G450. Увы, приемлемой производительности Matrox не показала. Формально в разрешении 640х480 конечно есть целых 26 кадров в секунду, но в реальности FPS падает ниже 10 кадров в секунду, что неприемлемо.

Впрочем, оно и не удивительно, Unreal писался именно под API Glide. Поддержка других API «прикручивалась» позднее. Посмотрим, что будет в Unreal Tournament, в котором движок Unreal Engine претерпел существенные изменения.


Unreal Tournament

На мой субъективный взгляд, Unreal Tournament – это лучший киберспортивный шутер. Графика в UT в режиме API Glide и сегодня смотрится неплохо, сетевые возможности игры на уровне Quake III, одиночный геймплей – просто чудо.

Тестирование проводилось в разрешении 640х480 и 800х600. Смотрим на диаграмму.




А вот и сюрприз. Доработанный движок Unreal Engine в Unreal Tournament взял да и выдал на Matrox G450 больший средний FPS нежели на Voodoo2. Да, разница невелика, но она есть. Более того, на штатной тактовой частоте процессора 233 МГц Voodoo 2 не может обеспечить средний FPS выше 24 кадров в секунду, а Matrox G450 обеспечивает. Картинка, конечно, в D3D субъективно изменяется не в лучшую сторону, а средние 25 кадров в секунду на Matrox куда менее стабильны, нежели 23 кадра на Voodoo2, но победа – есть победа.

С другой стороны, к 30 ноябрю 1999 года, когда была выпущена игра Unreal Tournament уже можно было купить Intel Pentium III 600 МГц (да, в то время тактовая частота процессоров росла не так как сейчас, за 2 года она выросла в 3 раза). Впрочем, если Вы читали мою предыдущую статью, Вы знаете, что для комфортной игры в UT достаточно производительности Pentium II 400 МГц, а на Pentium III 500 средний FPS около 40 кадров в секунду, чего для одиночной игры
вполне достаточно.


Выводы по результатам тестирования

Итак, что мы узнали по результатам тестирования собранного мною ПК, предназначенного для DOS и Windows 95-98 игр?

Ну, во первых, тестовая сборка не является идеальным ПК, предназначенным ни для DOS, ни для Windows 95-98 игр. Для поздних Windows 9x игр — Quake III, Unreal Tournament производительности процессора для комфортной игры не хватает. В свою очередь, далеко не все игры для DOS можно будет запустить без использования «замедлялок».

Во вторых, процессор Pentium II 233 отнюдь не является волшебным. Да, его можно разогнать до 300 и даже 350 МГц. Но имеющийся у меня процессор хотя и обладает свободным множителем, свобода его ограничена всего одним шагом, поэтому снизить его тактовую чатоту до 133 или 66 МГц не представляется возможным.

Не исключаю, что способ это сделать все же есть, но я его найти не смог. Если кто-то подскажет и научит – буду весьма благодарен.

В третьих, даже Voodoo2, которая на момент выхода в 1998 г. обладала непревзойденной производительностью не в состоянии «вытянуть» слабый Pentium II 233 MHz.


Заключение

Как бы то ни было, но статья вышла очень большой по размеру, а раскрыть я успел далеко не все те темы, которые планировал. Однако в заключение, очень кратко здесь я постараюсь сказать то важное, что не успел сказать в основной части статьи.

Итак, про DOS игры на тестовой сборке. При всех прочих равных, как на штатной тактовой частоте процессора 233 МГц, так и на сниженной до 200 МГц, такие хиты, как War Craft II, Duke Nukem 3D, Doom и Doom II идут без особых проблем. В War Craft II даже мышка по карте летает не слишком быстро, что не может не радовать, более того, на этом ПК в Windows 98 запустились даже Goblins, хотя для них все же лучше использовать «замедлялку».

Касаемо Windows 9x игр. Как говорится – тесты тестами, а реальность – реальностью. На разогнанном до 300 МГц тестовом процессоре я несколько раз вполне успешно «замочил» главного босса Unreal Tournament. Да, хотелось бы конечно чуть больше скорости, но для более или менее комфортной игры скорости процессора 300 МГц (100х3) вполне хватает. Менее требовательные игры – Quake II, Quake, Hexen II и прочие, идут еще более плавно, дискомфорта не доставляют.

Итого, для идеального ретро ПК хотелось бы процессор со свободным множителем, позволяющий изменять тактовую частоту «на лету» от 33 МГц до 2 ГГц. Но увы, таких процессоров не существует, а жаль.

Огромное спасибо тем, кто смог полностью осилить статью. Остальным тоже спасибо за просмотр картинок. Засим откланиваюсь.

Обсудить статью можно
здесь.

Уже прошло достаточно много времени со дня появления 100-мегагерцовых материнских плат на чипсете i440BX, и вот, вслед за ними, стали появляться системные платы на конкурирующих чипсетах. Все ведущая тройка давних соперников Intel по чипсетам (VIA, ALI и SiS) разродилась альтернативными BX продуктами. Произошло это тоже достаточно давно, а вот платы на них стали появляться в массовых количествах лишь сейчас. Несмотря на то, что лицензия на шину P6 получена SiS и VIA только в декабре, разработчики чипсетов смогли создать свои наборы микросхем без помощи Intel. Правда, весь предыдущий опыт общения с неинтеловскими AGP-чипсетами наводит на грустные мысли о проблемах с совместимостью с рядом видеокарт. Будем надеяться, что получение лицензий у Intel — знак преодоления этих трудностей.

Итак, посмотрим, что же предлагают нам современные чипсеты с шиной 100 МГц.

Базовый набор микросхем Intel 440BX состоит из двух чипов — ядра 82443BX и контроллера ввода-вывода PIIX4E 82371EB. Интеловский чипсет поддерживает двухпроцессорность (SMP), и 64-разрядный оптимизированный 3.3-вольтовый интерфейс памяти, не поддерживающий 5-вольтовые модули. Поддерживается 33-мегагеровая шина PCI версии 2.1 и AGP 1.0, функционирующая в режимах 1х и 2х.

На самом деле, чипсет i440BX мало отличается от предшествующего i440LX и наследует от него практически все свойства, за исключением, пожалуй, лишь возросшей частоты системной шины. В принципе, Intel отшлифовал все функции, выполняемые BX уже давно. Потому, привнести что-либо революционное в новый продукт, не перепроектируя его заново и не внося новые возможности, уже нельзя.

Фирма ALI, являющаяся подразделением ACER, как обычно тихо и скромно предлагает свой чипсет — Aladdin Pro II, состоящий из контроллера AGP, поддерживающего режимы 1х и 2х, памяти и буферизированного контроллера ввода-вывода, позволяющего реализовать 66-мегагерцовую шину PCI, M1621 и моста PCI-ISA, контроллера ACPI, IDE, USB, PS/2 и портов M1533/M1543.

Отличительной особенностью чипсетов от ALI уже давно является достаточно быстрая работа с памятью. И на этот раз в Aladdin Pro II используются различные методы ускорения работы с памятью и разгрузки системной шины. В частности, применяется так называемый конвейерный цикл обращения к памяти, когда периодические регенерации данных в ней выполняются во время ожидания.

Давний конкурент Intel, тайваньская компания VIA, в настоящий момент предлагает чипсет VIA Apollo Pro — второе поколение Apollo P6, первого неинтеловского чипсета для Slot-1. Состоит из ядра VT82C691, обеспечивающего как синхронное так и асинхронное функционирование шин памяти, AGP и PCI, и южного моста VT82C596, позаимствованного от старого знакомого MVP-3 и позволяющего, кроме базовых функций ввода-вывода (ACPI, USB, порты), реализовать новый интерфейс UltraATA-66. Кстати, VIA Apollo Pro, как и i440BX, поддерживает режим Suspend to DRAM.

Поскольку борьба VIA за «место под солнцем» началась раньше, чем у других, то и результат, по логике, у них должен быть лучше. В действительности же, VIA делает не самые производительные чипы, но зато самые продвинутые по функциям. В частности, южный мост у VIA уже давно совместим по выводам с интеловским PIIX4E 82371EB. А теперь, к слову сказать, и новая версия Apollo Pro, VT82C692, также именуемая BXPro, стала совместима по выводам с i440BX.

SiS, исправно штампующий интегрированные решения, также представляет 100-мегагерцовый чипсет 5600/5595. Состоит из ядра 5600, поддерживающего до полутора гигабайт оперативной памяти — больше чем все остальные, но только 4 PCI-устройства и 1x/2x режимы AGP. Южный мост 5595 кроме базовых функций (ACPI, USB, порты) и интегрированных часов реального времени имеет встроенный модуль мониторинга системы, имеющий 5 аналоговых датчиков вольтажа, 2 — счетчика оборотов и один вход для термоэлемента.

Традиционно, чипсеты от SiS славились небольшой скоростью и не были популярны у пользователей. Зато, SiS представляет самые дешевые решения именно за счет высокой степени интеграции.

В таблице ниже приведено сравнение спецификаций на 100-мегагерцовые чипсеты.

Окинув взглядом таблицу, можно заключить, что 100-мегагерцовые чипсеты функционально практически не различаются. Однако все же есть ряд расхождений. SiS 5600/5595 поддерживает только 4 PCI-устройства, что, впрочем, обычно достаточно для большинства домашних и офисных компьютеров. Только VIA Apollo Pro и SiS 5600/5595 поддерживают асинхронные шины памяти, PCI и AGP. Это сделано, скорее всего, из-за поддержки этими чипсетами FP DRAM, которая на 100-мегагерцовой шине работать, скорее всего, не будет. Однако наличие таких возможностей бывает полезно, особенно если учесть качество продающихся у нас модулей памяти. По количеству разнообразных типов памяти, с которыми может оперировать чипсет, бесспорным лидером является VIA. Их продукт поддерживает такие перспективные и пока отсутствующие на рынке типы памяти, как DDR SDRAM, BDDR SDRAM, ESDRAM. Однако же, в этом списке нет Rambus, которая скорее всего получит наибольшее распространение в будущем в силу того, что эту технологию двигает Intel в своих будущих чипсетах i810/i820. По объему поддерживаемой памяти i440BX остался позади. Правда, 512 Мбайт сейчас хватает практически для всех задач и гордится цифрой более гигабайта стоит скорее чисто теоретически. Самую быструю работу с памятью на сегодняшний день демонстрирует интеловский i440BX и, добившийся этого неимоверными усилиями, ALI Aladdin Pro II. По опыту наших прошлых исследований, различия во временных диаграммах чипсетов на первом такте мало сказывается на производительности, а потому этот аргумент не может однозначно склонить в сторону того или иного продукта. В свое время в чипсетах от VIA поддержка UltraATA-33 появилась раньше, чем в конкурирующих продуктах. Сейчас такая же ситуация наблюдается и с UltraATA-66, который поддерживается пока исключительно в VIA Apollo Pro.

После сравнения чипсетов по характеристикам, я должен отметить, что с реальностью оно имеет немного общего. Все равно все чипсеты примерно одинаковы, и гораздо более интересен вопрос их практического функционирования, например, работоспособность порта AGP у конкурирующих с i440BX продуктов. Потому переходим к результатам тестирования.

Тесты выполнялись на следующем наборе оборудования:

• Процессоры Intel Pentium 400, Intel Celeron 266 и 300A
• 128 Мбайт PC-100 SDRAM Samsung
• Жесткий диск Quantum Fireball EX 3.4 Гбайта
• Видеокарта Chaintech Desperado AGP-740D на чипе i740

Использовались следующие приложения:

• Операционная система Windows98
• WinStone99
• Quake2 massive1, работающий через OpenGL в разрешении 800×600

При тестированиии были задействованы следующие системные платы:

• Chaintech 6BTA2 (Intel 440BX)
• Chaintech 6ASA (VIA Apollo Pro/BXPro)
• TomatoBoard BX98 (VIA Apollo Pro)
• Ability M-729 (ALI Aladdin Pro II)
• Ability M-747 (SiS 5600/5595)

Для начала, скажу несколько слов по поводу системных плат.

Chaintech 6BTA2 — системная плата формата ATX на чипсете i440BX. Имеет 4 слота PCI, 3 — DIMM, 2 — ISA, один из которых разделяемый, и слот AGP. На плате интегрирован звуковой чип Yamaha YMF740. Кроме стандартных частот 66 и 100 МГц имеется возможность установки частоты системной шины 75, 83, 103, 112 и 133 МГц. Конфигурирование процессора выполняется через Setup BIOS. Плата порадовала стабильной работой при всех испытаниях.

Ability M-729 — AT-системная плата на чипсете ALI Aladdin Pro II. Под именем Ability в настоящее время скрывается очень известный производитель PC Chips, прославившийся в свое время установкой пластмассовых муляжей микросхем вместо L2-кеша на платы для 486-х процессоров. Потому, ничего хорошего от этой платы, имеющей по 3 слота DIMM и PCI, 2 слота ISA, слот AGP и интегрированный звуковой контроллер ESS1869, не ожидалось. Внешняя частота выставляется двухпозиционным джампером 66/100 МГц. Это изделие отличилось очень низким качеством. Из трех представленных экземпляров работа только одного не вызвала нареканий. Одна плата сбоила с частотой системной шины 100 МГц, а вторая — сгорела (вызвав задымление тестовой лаборатории) во время работы.

Ability M-747 — AT-системная плата на чипсете SiS 5600/5595, примерно такая же кривая как и предыдущая. Имеет по 3 слота DIMM и PCI, 2 слота ISA, интегрированный звуковой контроллер ESS1869 и интегрированный видеоадаптер, дающий низкое качество изображения из-за очень плохого RAMDAC, на базе чипа SiS 6326 c 8 Мбайтами памяти. Частота процессора конфигурируется из Setup BIOS, однако ограничена двумя частотами системной шины 66 и 100 МГц. Также возможна асинхронная работа шин памяти, AGP и PCI.

Вследствие всего вышесказанного, хочу сказать еще раз о том, что, покупая дешевые материнские платы малоизвестных или печально известных производителей, можно нажить себе дополнительные проблемы и потерять кучу времени, мучаясь над настройкой ненастраиваемой конфигурации. А мы переходим к результатам испытаний.

Первым делом была протестирована скорость работы с кешами различных уровней и основной памятью у различных чипсетов. Это испытание проводилось c процессором Intel Pentium 400 МГц. Результаты получены следующие:

Таким образом, из графиков видно что, действительно, никто из альтернативных производителей чипсетов не смог достичь той скорости работы с памятью, которую обеспечивает i440BX. С другой стороны, видно, что инженеры ALI смогли оптимизировать работу своего чипсета с кешем до того, что обогнали базовый i440BX. В остальном же, с процессорными кешами и памятью все чипсеты работают по скорости одинаково. В связи с тем, что ALI Aladdin Pro II продемонстрировал хорошее функционирование с L2-кешем, от него можно ожидать лучшей производительности именно с процессором Pentium II, в котором этот кеш наибольшего размера. С другой стороны, по причине более низкой, чем у BX, скорости работы с памятью у всех чипсетов, стоит рассчитывать на более низкую их производительность с процессорами Celeron, которые кеша не имеют.

Однако, скорость работы чипсета определяется не только пропускной способностью шины памяти. Немалый вклад в интегральную производительность вносит и быстродействие других шин — AGP и PCI. Первая влияет на скорость графической подсистемы, а вторая, в частности, — на скорость дисковой. Для измерения общей производительности и производительности шины AGP в игровых 3D-приложениях был проведен тест в игре Quake2. Плата на чипсете SiS 5600/5595 в дальнейших испытаниях участия не принимала в силу того, что она имеет интегрированный видеоадаптер и для нее было невозможно обеспечение равных условий тестирования.

О чем говорит полученный результат? Так как ALI Aladdin Pro II с памятью работает быстро, но тем не менее показывает низкие результаты в Quake2 даже с процессором Pentium II, это можно объяснить только лишь плохой (непроизводительной) реализацией контроллера AGP в этом чипсете. Относительно высокий результат чипсета VIA Apollo Pro говорит как раз об обратном — несмотря на не очень быстрый контроллер DRAM, что проявляется в снижении производительности с безкешовыми процессорами, скорость порта AGP достаточно неплохая. Кстати, общее отставание неинтеловских микросхем с процессорами Celeron от i440BX обуславливается как раз тем, что скорость работы последнего с памятью выше, чем у остальных чипсетов. А процессор Pentium II, имея кеш большого объема «сглаживает» этот недостаток.

Теперь посмотрим на результаты финального теста быстродействия — Winstone99, показывающего средневзвешенную производительность в Windows95/98.

Объяснить их нетрудно. Так как в офисных 2D-приложениях производительность шины AGP не так критична, как в играх, быстроработающий с кешем чипсет ALI Aladdin Pro II демонстрирует даже превосходство над всеми конкурентами с процессором Pentium II. Без кеша, соответственно, на первое место выходит чемпион по работе с памятью Intel 440BX.

Еще один интересный вопрос, который возникает при упоминании неинтеловских чипсетов — это их совместимость с AGP-видеокартами. Я провел испытания работоспособности системных плат с основными AGP-видеокартами, результаты которых сведены в таблицу:

Первой неожиданностью явилось то, что плата Chaintech 6ASA на чипсете VIA Apollo Pro VT82C692 (то есть на второй ревизии VT82C691) заработала со всеми видеокартами безо всяких проблем и патчей. Таким образом, можно отметить, что фирма VIA первой добилась правильной поддержки AGP 2x mode. Однако, при этом, плата TomatoBoard BX98 на VT82C691 работать с видеокартой на чипсете i740 отказалась наотрез. Правда, этот факт можно отнести на счет плохо спроектированной платы, тем более такой опыт у Tomato уже есть. Системная плата на чипсете ALI Aladdin Pro II, Ability M-729, работала со всеми видеокартами только после установки собственного AGP GART драйвера. Но все же работала.

Различия между быстродействием плат на различных чипсетах не настолько велики, чтобы их можно было заметить не при помощи тестов, а невооруженным взглядом. Гораздо более важный вопрос — совместимость. Поэтому, в условиях ограниченных средств, я рекомендую обратить свое внимание в первую очередь на системные платы на чипсете VIA Apollo Pro VT82C692 (BXPro) от известных производителей, которые не могут позволить себе выпуск «сырых» или заведомо вызывающих проблемы изделий. При этом я крайне не рекомендую испытывать судьбу и использовать «левые» платы сомнительного производства.

Благодарим за предоставленные для тестирования комплектующие фирмы Амиком и Олди

Уже два года на 3DNews есть рубрика «Компьютер месяца», в которой мы рассматриваем оптимальную конфигурацию железа в соответствии с запросами покупателя и толщиной его кошелька. Но ведь наш сайт существует с 1997 года, а тогда никаких «компьютеров месяца» мы еще не придумали. Что если мысленно переместиться в далекое прошлое IT-индустрии (пусть не к самому началу 3DNews, а, скажем, на двадцать лет назад) и вообразить, какая комбинация устройств была возможна в те времена? При одном условии — мы не будем стеснять себя финансовыми рамками и соберем такой компьютер, на который хватит фантазии, лишь бы железо оставалось в пределах той эпохи. А затем проверим, на что способна тогдашняя система мечты в самых требовательных играх рубежа тысячелетий, ведь наша цель — бескомпромиссный геймерский ПК.

⇡#Однопроцессорная платформа на Pentium III

Выбирая компьютер по стандартам 1999–2000 годов, можно пойти в одном из двух направлений, взяв платформу Intel с центральным процессором Pentium III или альтернативу от AMD на CPU Athlon. Перед археологом IT-индустрии стоит нелегкий выбор, ведь обе архитектуры в то время были одинаково хороши для того, чтобы построить мощный игровой компьютер. К тому же у чипов AMD на ядре Thunderbird было такое преимущество, как материнские платы с поддержкой памяти DDR SDRAM. Самые осведомленные из читателей могут заметить, что для Pentium III тоже существуют платы со слотами DDR или даже RDRAM, но это и по сей день экзотика, которую сложно найти в продаже. Как бы то ни было, мы сделали выбор в пользу Pentium III — в основном из сентиментальных соображений, ведь как раз в 2000 году Intel сделала ставку на новую архитектуру NetBurst и чипы Pentium 4. А поздние выпуски Pentium III, таким образом, подвели черту под целой эпохой, в то время как Athlon на архитектуре K7 успешно развивался и дальше.

Закрыв вопрос с платформой, нужно определиться с конкретной модификацией центрального процессора. Если мы не собираемся отступать от круглой даты «20 лет назад» и соблюдаем строгие временные рамки 1999 года, выбор сводится к одной из моделей на ядре Coppermine. Но давайте все же расширим условия задачи. Что, если мы доведем платформу Pentium III до предела ее возможностей? Тогда выбор CPU очевиден — это Pentium III-S на ядре Tualatin со штатной частотой 1,43 ГГц! И системная плата ему подстать — Abit ST6 на чипсете Intel 815EP. Старожилы помнят, что это одна из лучших плат для оверклокинга Pentium III, так что мы не упустили возможность разогнать CPU до 1,68 ГГц. Слоты оперативной памяти заняли три модуля PC-133 совокупным объемом 384 Мбайт — плата может освоить и вдвое больше памяти, но для игровых тестов в этом нет никакой необходимости.

Плата Abit ST6 лишена встроенной сетевой карты, ведь тогда компьютер без доступа в интернет был совершенно нормальным явлением. Подходящий по году выпуска адаптер 3Com 3C905B-TX стандарта 100 Мбит/с решил эту проблему. А вот в аспекте дисковой подсистемы мы сжульничали и подключили SSD с помощью контроллера PROMISE Technology SATA300 TX2Plus: скорость загрузки ОС и программ с IDE-диска — это не те впечатления, которые хочется пережить спустя десятилетия.

⇡#Двухпроцессорная платформа на Pentium III

Материнская плата Abit ST6 и разогнанный Pentium III-S — о таком компьютере большинство из нас могли только мечтать 20 лет тому назад. Но как показало время, мечтать нужно было о двухъядерной системе. Конечно, большинство программ для домашнего ПК, не говоря уже об играх, в те годы не могли задействовать два центральных процессора, но в железе такая возможность была, и сейчас мы ею воспользовались.

В планах на эту статью изначально фигурировала двухсокетная материнская плата ASUS CUV4X-DL — официально она не совместима с чипами Tualatin, но может принять два Pentium III-S после модификации разъемов (или с помощью адаптеров). Увы, наш экземпляр оказался полумертвым, но подвернулась равноценная замена в виде Intel SAI2 на чипсете ServerWorks ServerSet III LE. К тому же эта плата позволила набрать 2 Гбайт оперативной памяти за счет четырех регистровых модулей PC-133. Согласитесь, такая конфигурация уже выглядит вполне современно, особенно с накопителем SSD.

У этой платформы есть лишь один критический изъян — отсутствие разъема AGP, поэтому выбор графической карты для двухголового Pentium III-S существенно ограничен по сравнению с Abit ST6. К счастью, плата SAI2 несет не только стандартные 32-битные слоты PCI, но и два 64-битных разъема PCI-X, для которых существуют подходящие видеокарты. Один из них мы заняли RAID-контроллером Adaptec ASR-2230SLP/256 для шины Ultra-320 SCSI и собрали дисковый массив RAID-0 из трех винчестеров Seagate Cheetah 15K.5 со скоростью вращения шпинделя 15 тыс. об/мин. Конечно, даже массив из трех серверных 15-тысячников — не соперник SSD, но все-таки по скорости запуска ОС и установки программ RAID дает огромное преимущество по сравнению с одиночным жестким диском.

Видеокарты

Отбирая видеокарты для теста, мы ориентировались опять-таки скорее на определенный уровень технологий, нежели на строгие временные рамки. Процессор Pentium III-S с частотой 1,43 ГГц появился в 2002 году: осталось недолго до выхода GeForce 3 и Radeon 8500. Но программируемые шейдеры — это уже гигантский водораздел в истории GPU, перед которым мы решили остановиться. С другой стороны, видеокарты той поры, когда сам термин Graphics Processing Unit (а его, к слову, придумала NVIDIA специально для GeForce 256) еще не был в обиходе, тоже едва ли подходят для сборки мечты на топовом Pentium III. Лучшим спутником для такой системы — и по хронологической близости, и по исторической значимости — станет одна из ранних моделей с аппаратным T&L: либо NVIDIA GeForce 256, либо ATi Radeon DDR.

GeForce 256 не нуждается в представлении — это первенец семейства GeForce, основанный на процессоре NV10. Огромный по тем временам транзисторный бюджет (17 млн при техпроцессе 220 нм) позволил NVIDIA интегрировать в GPU геометрический блок, выполняющий трансформацию и освещение полигонов. Впрочем, потенциал этой функции в полной мере раскрылся только в следующих итерациях архитектуры, когда быстродействие центрального процессора уже не позволяло столь же эффективно обслуживать GPU, лишенный аппаратного T&L.

Creative Labs 3D Blaster Annihilator (GeForce 256)

Не менее важным событием для 3D-ускорителей стала смена оперативной памяти с устаревшего стандарта SDRAM на прогрессивный DDR SDRAM, который позволил GPU вдвое увеличить пропускную способность кадрового буфера. NVIDIA представила видеокарту на основе NV10 с чипами DDR вскоре после выхода оригинального GeForce 256, но вместо нее мы выбрали следующую модель — GeForce 2 GTS. Она отличается от GeForce 256 не только типом оперативной памяти, но и удвоенным числом блоков наложения текстур. Кроме того, в GeForce 2 GTS есть зачатки пиксельных шейдеров, которые, разумеется, игроделами того времени были начисто проигнорированы. Но в целом GeForce 2 GTS — это всего лишь продолжатель идей, заложенных в GeForce 256.

ELSA GLADIAC (GeForce 2 GTS)

Самый первый Radeon, как и GeForce 256, впоследствии стал родоначальником собственного семейства графических карт. Это устройство сделало ATi одним из ведущих игроков на рынке дискретных GPU — по крайней мере, в технологическом плане. В чипе R100 повторилось все лучшее, что на тот момент было у NVIDIA: аппаратный T&L и поддержка памяти DDR SDRAM. В силу архитектурных особенностей графического процессора Radeon DDR не отличался высоким филлрейтом на фоне GeForce 2 GTS, который был его главным соперником. Но у R100 есть важное преимущество — функция отсечения невидимых поверхностей (Z-culling) на ранних стадиях конвейера. Благодаря ей Radeon DDR эффективно использует массивную ПСП чипов DDR и способен на равных бороться с конкурентом при рендеринге в 32-битном цвете.

ATi Radeon DDR

В то время, когда появились GeForce 256 и Radeon DDR, NVIDIA и ATi (а затем AMD) еще не успели поделить между собой рынок дискретных видеокарт. Свои последние годы доживала компания 3dfx, а ее лебединой песней стал ускоритель Voodoo5 5500. В основе лучшей видеокарты, которую 3dfx успела выпустить на рынок, лежат два чипа VSA-100, связанные интерфейсом SLI, — разработчики этой архитектуры изначально планировали наращивать быстродействие за счет распайки на одной плате нескольких дискретных GPU (вплоть до четырех штук в составе Voodoo5 6000). Одиночный процессор VSA-100 в своей основе не слишком отличается от чипа Avenger предыдущего поколения (серия Voodoo3). Главное, что сделала 3dfx, — это поддержка рендеринга в 32-битном цвете, которой были лишены все предшествующие устройства этой фирмы. Но когда два VSA-100 с оперативной памятью SDRAM работают в тандеме, в распоряжении видеокарты оказывается такая же ПСП, как у памяти DDR. Кроме того, у VSA-100 есть особенность, надолго опередившая свое время: аппаратный буфер, аккумулирующий результаты рендеринга нескольких кадров (T-Buffer). За счет T-Buffer ускорителю доступны такие эффекты, как высококачественное полноэкранное сглаживание, размытие в движении или даже имитация съемки с открытой диафрагмой за счет размытия заднего фона. А спустя много лет в неофициальных драйверах для Voodoo5 появилась функция временного сглаживания, которая оперирует данными нескольких последовательных кадров.

3dfx Voodoo5 5500

Все перечисленные видеокарты производились в конфигурации с интерфейсом AGP либо PCI. А значит, любая из них найдет место в двухпроцессорной системе на материнской плате Intel SAI2. Увы, тестовые образцы GeForce 256, GeForce 2 GTS, Radeon DDR и Voodoo5 5500, которые есть у нас в наличии, работают на шине AGP, так что для SAI2 придется искать другие варианты — например, классику в виде пары Voodoo2, объединенных мостиком SLI. А раз так, то почему бы не добавить в список участников теста плату Voodoo3 3000 — хотя бы для сравнения с Voodoo5 5500, близким к чипу Avenger по архитектуре GPU. Да и, в конце концов, Voodoo — это всегда интересно, ведь GeForce и Radeon по-прежнему с нами, а устройства 3dfx навсегда ушли в историю.

Взвесив все за и против, мы внесли в список участников тестирования еще одно устройство — Matrox Parhelia с интерфейсом PCI. С одной стороны, мы договорились не трогать видеокарты с программируемыми шейдерами, а Parhelia является устройством того же периода и таких же возможностей, как GeForce 3, GeForce 4 и Radeon 8500. С другой стороны, Parhelia-512 образца 2002 года — это один из позднейших высокопроизводительных GPU, которые массово выпускали на платах с разъемом PCI, причем не абы каким, а 64-битным PCI-X. Его тестирование покажет максимум быстродействия, который можно получить на платформе Intel SAI2.

Matrox Parhelia DL256

⇡#Участники тестирования

• STB Systems Blackmagic 3D (90/90 МГц, 8 Мбайт SDRAM);
• 2 × STB Systems Blackmagic 3D (90/90 МГц, 8 Мбайт SDRAM);
• 3dfx Voodoo3 3000 (166/166 МГц, 16 Мбайт SDRAM);
• 3dfx Voodoo5 5500 (166/166 МГц, 64 Мбайт SDRAM);
• Creative Labs 3D Blaster Annihilator (120/166 МГц, 32 Мбайт SDRAM);
• ELSA GLADIAC (200/166 МГц, 32 Мбайт DDR SDRAM);
• ATi Radeon DDR (166/166 МГц, 32 Мбайт DDR SDRAM);
• Matrox Parhelia DL256 (220/275 МГц, 256 Мбайт DDR SDRAM).

⇡#Методика тестирования

Оборудование

Все ускорители, за исключением Matrox Parhelia DL256, были протестированы на платформе Abit ST6 с процессором Intel Pentium III-S, разогнанным до 1,68 ГГц, и 384 Мбайт оперативной памяти SDRAM на частоте 120 МГц.

Сама Parhelia прошла испытание на системной плате Intel SAI2 с двумя такими же CPU, работающими в штатном режиме (1,43 ГГц), и 2 Гбайт Registered SDRAM на частоте 133 МГц. В отличие от большинства десктопных плат, серверная платформа Intel SAI2 дает выбор между 32-битным и 64-битным разъемом PCI, а это критически важно для мощного ускорителя Matrox.

Тестовые игры

Quake III Arena и Unreal Tournament — вот названия, которые первыми всплывают в памяти, когда заходит речь о видеокартах того времени, а дополнительно мы взяли Quake II в качестве менее требовательного бенчмарка. Другие игры, отличившиеся передовой графикой в период с 1998 по 2000 год, как правило, имели родственные связи с этой троицей: так, Half-Life вышел из переработанного кода оригинального Quake, а первый Unreal и Unreal Tournament сделаны на одном и том же движке.

Измерение средней частоты смены кадров выполнено средствами самой игры: все три проекта позволяют запустить демо с максимальной скоростью воспроизведения (команда timedemo) и сообщают результат в консоли. В Quake II и Quake III Arena для этой цели есть встроенные записи, а для Unreal Tournament мы скачали популярный в то время кровавый забег UTBench. Почти все устройства из списка участников тестирования прошли бенчмарки при разрешении 640 × 480, 800 × 600 и 1024 × 768 — последний режим недоступен только одиночной плате Voodoo2.

Программное обеспечение

• Обе тестовых сборки работали под управлением Windows XP Professional (Service Pack 3).
• Для видеокарт NVIDIA и ATi были установлены последние версии драйверов, в которых еще поддерживаются GeForce 256 и Radeon DDR (NVIDIA ForceWare 71.89 и ATi Catalyst 6.2 соответственно).
• Ускорителям 3dfx понадобились неофициальные драйверы — Amigamerlin 3.1 R11 для Voodoo5 5500 и AmigaSport 3.0 XP для Voodoo3.
• Для Voodoo2 мы выбрали пакет FastVoodoo2 4.0 XP Gold Edition и библиотеку MesaFX 6.2.0.2, которая обеспечивает работу OpenGL в Quake II и Quake III Arena.
• В тестах Unreal Tournament ускорители 3dfx получили фору в виде «родного» проприетарного интерфейса Glide, в остальных случаях игры запускались под API OpenGL.

⇡#Результаты тестирования

Quake II

В Quake II — самом легком бенчмарке среди трех игр — безоговорочно доминируют видеокарты с памятью DDR: ATi Radeon DDR и GeForce 2 GTS. Поскольку движок id Tech 2 не так активно использует мультитекстурирование по сравнению с более современными играми, которые вышли на рубеже тысячелетий, частота смены кадров в Quake II по большей части упирается именно в пиксельный филлрейт и ПСП (пропускную способность памяти) ускорителя.

А вот у других участников тестирования позиция парадоксальным образом меняется в зависимости от экранного разрешения — особенно среди видеокарт 3dfx. Так, в режиме 640 × 480 Voodoo3 не уступает GeForce 256, а Voodoo5 5500 оказался в полтора раза медленнее. Это наверняка вызвано особенностями библиотеки OpenGL в различных сборках неофициальных драйверов для ускорителей 3dfx. К тому же технология SLI, пусть и чрезвычайно простая в своем первом воплощении, даже во времена Voodoo не отличалась особенной эффективностью при низких разрешениях. Однако тесты в режиме 1024 × 768 расставили все по своим местам. Voodoo5 5500 вырвался на третье место после ATi Radeon, ведь два чипа VSA-100 с отдельными шинами RAM работают в конфигурации, аналогичной памяти DDR.

Отдельного внимания заслуживают результаты Matrox Parhelia. В 32-битном слоте PCI видеокарта, которая, по сути, пришла уже из другой эпохи, уступает по быстродействию единственной Voodoo2 — по крайней мере, при разрешении экрана вплоть до 800 × 600. Неспроста все высокопроизводительные видеокарты того времени уже перешли на стандарт AGP. Благодаря интерфейсу PCI-X с 64-битной шиной быстродействие практически удваивается, но Parhelia все равно не может соперничать на равных даже с Voodoo3 при разрешении ниже 640 × 480 и 800 × 600, хотя в режиме 1024 × 768 уже превосходит GeForce 256.

Quake III Arena

Quake III Arena при максимальных настройках обеспечивает совсем иное качество графики, но если видеокарта не ограничена объемом RAM, то частота смены кадров сопоставима с тем, что мы видели в Quake II. Вот какие таланты тогда работали в id Software. По максимальным результатам чемпионом «Кваки» остается GeForce 2 GTS, но у чипа NV11 есть слабое место — он не умеет отбрасывать невидимые поверхности на ранних этапах растеризации. В результате быстродействие GeForce 2 GTS при 32-битном рендеринге упирается в ПСП в режиме 1024 × 768 — точно так же, как у GeForce 256 в режиме 800 × 600.

У Radeon DDR функция отсечения невидимых полигонов (Z-Culling) присутствует, и если в 16-битном цвете продукт ATi соперничает только с GeForce 256, то в 32-битном уже догоняет GeForce 2 GTS.

Что касается ускорителей 3dfx, то Voodoo2 (как одиночная плата, так и тандем SLI) преждевременно сошел с дистанции из-за того, что текстуры Quake III при максимальной детализации не укладываются в скромные 12 Мбайт оперативной памяти. Voodoo 3, в свою очередь, не поддерживает 32-битную глубину цвета, зато в 16-битном режиме он не слишком отстает от GeForce 256 c 32-битным цветом.

Voodoo5 5500 снова уступил дорогу Voodoo3 в режиме 640 × 480. Но в двух других тестах SLI работает в полную силу, а за счет удвоенной ПСП тандем VSA-100 неплохо справляется с 32-битным цветом. При высоком разрешении (1024 × 768) Voodoo5 не оставляет шансов GeForce 256, а с 16-битной глубиной цвета капитулировал только перед GeForce 2 GTS.

Matrox Parhelia по-прежнему ограничена пропускной способностью 32-битной шины PCI, но благодаря агрессивному мультитекстурированию в Quake III быстродействие может подняться до уровня GeForce 256 при разрешении 1024 × 768 и 32-битной глубине цвета. Перенос платы в 64-битный слот позволяет ускорителю Matrox эффективно соперничать с Radeon DDR и Voodoo5 5500, лишь бы разрешение было достаточно высоким.

Unreal Tournament

UT появился в одно время с Quake III Arena, но его графический движок, который взяли прямиком из оригинального Unreal, является более ресурсоемким. И в то же время игра имеет архаичные черты: например, в меню нельзя активировать трилинейную фильтрацию текстур (хотя можно в конфигурационном файле). Зато в Unreal Tournament есть поддержка программного рендеринга и API Glide, хотя лучшие игры того времени уже целиком перешли на OpenGL или Direct3D. Именно Glide мы выбрали для тестов ускорителей Voodoo в UT, а значит, даже Voodoo5 5500 пришлось ограничиться 16-битным цветом (библиотеки Glide не рассчитаны на 32-битный рендеринг). Зато благодаря тому, что Glide ближе к «железу» по сравнению с универсальными высокоуровневыми интерфейсами программирования, Voodoo5 5500 на равных борется с GeForce 256, GeForce 2 GTS и Radeon DDR (а при разрешении ниже 1024 × 768 даже Voodoo3 как минимум не хуже).

Но выделить фаворита или аутсайдера в этой группе нелегко из-за того, что результаты соперников сконцентрировались в диапазоне от 49 до 55 FPS вне зависимости от разрешения экрана. Кроме того, нет практически никакой разницы между рендерингом в 16-битном и 32-битном цвете. Первая версия Unreal Engine определенно не в состоянии эффективно использовать передовое железо периода 1999–2002 годов.

Существенную разницу видно только в случае ускорителей прошлого поколения, а также Matrox Parhelia на шине PCI. Тандем Voodoo2 при разрешении 800 × 600 (а в 640 × 480 даже без SLI) подступает к Radeon DDR и неизменно превосходит Matrox Parhelia. С другой стороны, быстродействие последней не так зависит от типа разъема (32- или 64-битный), как в обеих сериях Quake.

⇡#Вместо заключения

В обзоре современного железа всегда должны быть некие насущные выводы — анализ цен и ситуации на рынке, рекомендации к покупке и так далее. Но для оборудования 20-летней давности эти вопросы остались в далеком прошлом, так что не будем делать вид, будто противостояние GeForce 2 GTS и Radeon DDR на платформе Intel Pentium III все еще актуально. Бессмысленно рассуждать и о том, как могла бы сложиться история 3D-графики в том случае, если бы 3dfx удержалась от банкротства вскоре после выхода Voodoo5 5500. И все же тема статьи оставляет место для практицизма, без всяких первоапрельских шуток.

Возьмем нашу сборку на основе двух Pentium III 1,43 ГГц с 2 Гбайт оперативной памяти и RAID-массивом из трех жестких дисков, а лучше даже SSD. Если учесть, что масса домашних компьютеров и сейчас работает на двухъядерных CPU с 4-8 Гбайт RAM, нельзя ли вдохнуть новую жизнь в такую систему с помощью современного ПО? Ответ на этот вопрос — и да, и нет. С одной стороны, на Pentium III без малейших проблем устанавливается Windows 7 (а вот дорога к Windows 8 и 10 уже закрыта) и уж тем более Linux. Пользоваться такой системой для работы в офисном пакете и чтения почты можно с не меньшим удобством, чем в 2000 году. У пары Pentium III хватает вычислительной мощности даже для воспроизведения видеофайлов в разрешении вплоть до 720p.

Главное препятствие — это веб. Начнем с того, что браузеры под Windows уже давно не запускаются на процессорах без инструкций SSE2 (в Linux эта проблема отсутствует). Но даже если устранить это ограничение, современные веб-сайты разрослись настолько, что при обновлении страницы оба Pentium III непрерывно загружены на 100 %, а скроллинг идет рывками. Чтение любимых ресурсов в таких условиях требует большого терпения. И забудьте про YouTube: формат компрессии VP9, который использует Google, не позволит насладиться видео без тормозов даже в разрешении 360p. В итоге, если у вас есть мощный компьютер того времени, лучше оставьте его для старых игр или в качестве домашнего файл-сервера. А если вам было интересно прочитать статью о винтажном железе, то к этой теме мы когда-нибудь вернемся.