Seagate barracuda q5 zp500cv30001 драйвер для windows

Процесс миграции SSD с SATA на NVMe идет медленно – но неуклонно. Причем во всех сегментах – включая и бюджетный. В первую очередь, конечно, благодаря производителям бюджетных ноутбуков, однако и в рознице к таким накопителям имеет смысл присматриваться. Просто потому, что SATA-бюджетка уже дооптимизировалась до мышей… И ничего хорошего на данном рынке давно не происходит. Есть «приличные» контроллеры, позволяющие выпускать не менее приличные SSD – только стоят таковые по-определению хоть немного, но дороже, нежели неприличные. Так что бал правят разнообразные одноядерные DRAM-less Silicon Motion SM2258XT/SM2259XT или Phison S11 (появился еще в августе 2015 года – причем изначально представлял собой «изувеченный» для экономии S10), которым попросту тяжеловато «ворочать» большими объемами памяти. Тем более, в рамках перехода недорогих SSD на QLC проблемы только усиливаются – чтобы «выжимать» из нее что-то путное приходится попотеть и программистам, и инженерам.

Что же касается недорогих (и тоже безбуферных) NVMe-контроллеров Phison и Silicon Motion, то они хотя бы сами по себе немного мощнее родственников с SATA-интерфейсом. Есть пара ядер, есть четыре канала флэш-памяти, причем более быстрых (например, в Phison S11 и E13T речь идет о 533 и 800 мегатранзакциях в секунду, а в Е19Т с поддержкой PCIe 4.0 обещают уже 1400 МТ/с), иногда что-то можно «выжать» и из более быстрого интерфейса… В общем получается, что, например SSD на SM2263XT в среднем раза так в два быстрее, чем на SM2258XT и той же памяти. Где-то больше, где-то меньше. Но при той же – а не если сравнивать TLC и QLC. При этом в SATA-сегменте за долгое время накопилось немалое количество бюджетных накопителей именно на TLC, а «бюджетное NVMe» в немалой степени как раз за счет использования дешевой памяти и развивается, но… SATA-накопители на нее тоже переходят. Иногда с официальными уведомлениями и обновлением модельного ряда – а нередко и без объявления войны. Как было, например, с LiteOn MU3 960 ГБ: на момент тестирования никакого упоминания о QLC на официальном сайте не было, однако продавался-то именно такой. Так что постепенно прочие равные опять становятся равными. И возникает мысль, что и нечего играть в лотерею – лучше пойти и просто купить накопитель на QLC, дабы, хотя бы, не разочаровываться потом.

А в магазине внезапно оказывается, что цена SATA и NVMe одинаковая – ну или рублей на 200 отличается. Во всяком случае, это верно для Seagate Barracuda Q1 и Q5. Вообще после появления бюджетного Maxtor Z1 (Phison S11 + TLC), казалось, что в дальнейшем Seagate продолжит использовать (с особым цинизмом) марку купленного бывшего конкурента именно в этом сегменте. Но Z1 так и остался уникальным (видимо, эксперимент компании не понравился) – его QLC-версия это как раз Barracuda Q1. Не интересная – фактически это тот же LiteOn MU3 и прочее подобное, уже широко представленное на рынке: Phison S11 плюс 240, 480 или 960 ГБ QLC NAND. Но Q5 практически за те же деньги выглядит куда серьезнее – все-таки NVMe, PCIe 3.0 x4 и емкость от 500 ГБ до 2 ТБ. Надо, надо познакомиться.

Для чего была взята самая младшая модификация – именно на 500 ГБ. На стандартной односторонней платке M.2 2280 здесь установлен контроллер Phison E13T и два чипа флэша – в каждом из которых по два кристалла 96-слойной QLC 3D NAND Micron. Каждый – 1 Тбит, так что четырех достаточно и для получения искомых 500 ГБ, и для полной загрузки четырех каналов контроллера. Но вообще без чередования – которое работу ускоряет (причем чем медленнее память, тем заметнее ускоряет). Собственно, для терабайтника заявлено уже 1700 МБ/с записи, а тут – всего 900 МБ/с (в обоих случаях – в пределах кэша, конечно). Поэтому с практической точки зрения наиболее интересны как раз модели на 1 и 2 ТБ, причем касается это всех QLC-платформ. Там и экономический эффект обычно уже заметен, и скорость относительно приемлемая. Но мне было интересно пощупать минимальный уровень – чтоб четко знать, что хуже уже не будет. Поэтому 500 ГБ.

График полной прописи – традиционный. Под SLC-кэш могут использоваться все свободные ячейки, включая и «резервные», так что на пустом накопителе его емкость превышает 25% полной. Сюда пишем около гигабайта в секунду – хорошо. Но дальше при такой политике свободные блоки кончаются, так что нужно и новые данные принимать, и старые распихивать. Записывается реально два объема и один – стирается. Операция эта в случае QLC медленная — вот и получаем за кэшем порядка 45 МБ/с (иногда проваливаясь ниже, иногда пытаясь подняться выше). В принципе это уже быстрее, чем мог S11 даже с чередованием: в том же LiteOn скорость оказалась в районе 35 МБ/с, т.е. какой-никакой прогресс даже в худшем случае. А вот полутерабайтный Intel SSD 660P «может» порядка 55 МБ/с – но там немного более мощный контроллер с DRAM и не только (да и вообще он заметно дороже). Технически более важно то, что 660р отлично масштабировался по емкости: двукратное чередование (в терабайтнике) поднимало скорость «за кэшем» до 110 МБ/с, а четырекратное позволяло выжать и почти 180 МБ/с. Тоже немного – но это, все-таки, мы специально ставим накопитель в неудобное положение. Главное – Q5 и ей подобные скорее всего будут масштабироваться аналогично (что нужно будет проверить). А значит уже терабайтник будет строго быстрее ноутбучных винчестеров, например даже в плохом для себя случае, не говоря уже о хороших.

А пока продолжим с младшенькой. Хорошо видно, что активная работа с большими объемами данных – не ее стезя. Даже быстро читать их удается только из кэша – иначе скорость не превышает 800 МБ/с. Опять же – во многом это проблема малой емкости и, как следствие, наличия всего четырех кристаллов памяти. Ну а чтоб такое было не слишком заметно, контроллер держит данные в кэше до последнего – почти не расчищая его самостоятельно. Только если вдруг свежезаписанные данные будут удалены, получится свободное место. Для системного накопителя, в принципе полезный подход (там основной объем записи на временные файлы и приходится) – в остальных случаях вредный. Присущий, правда, многим современным бюджетным контроллерам – старые-то кэш чистили не только если совсем припрет. Ну а когда места в принципе тупо мало – скорость записи на уровне 60-66 МБ/с. Как и ожидалось. Тот же Intel 660p на 512 ГБ выдает чуть больше 70, а Samsung 860 Qvo к примеру и терабайтным «мог» только 75-80 МБ/с, причем хоть пустым, хоть полным. Как исправить? Нужно хотя бы двукратное чередование, которое тем же Intel и Samsung на QLC минимальную скорость удваивало (а четырехкратное ускоряет 660р на 2 ТБ в четыре раза относительно 512 ГБ). И опять приходим к выводу, что все SSD при увеличении емкости ускоряются – но для QLC это вообще вопрос жизни и смерти практически.

Если же говорить об общей производительности, усредненной по больнице, что на данный момент лучше всего измеряет PCMark 10 Full System Drive, то… Когда-то тот же Intel 660p многих пугал – но новая реальность оказалась еще страшнее. Если SLC-кэшированию мешать работать (а при эксплуатации это обычно само собой и получается), он проваливается всего лишь до уровня «хороших» SATA-устройств (типа WD Red SA500). А можно ведь и до «плохих». Младшая Barracuda Q5 примерно это и делает – да и «в чистом виде» больших рекордов не ставит. В общем, нужен терабайтник хотя бы. И, в любом случае, не забивать накопитель данными до упора – иначе он работать будет не лучше, чем тот же S11+QLC. Хотя… при примерно равной цене (а в паре Q1-Q5, как уже говорил, это выполняется) лучше все-таки так: хотя бы шансы есть на более быструю работу, а на старой платформе ловить точно нечего. Но если «совсем старой», т.е. еще на базе TLC-памяти – то, пожалуй, в объеме 500 ГБ такое решение будет более интересным. Главное, чтоб не радикально более дорогим, а то смысл пропадет.

Ну а что там выше – надо будет тоже изучить. Не обязательно на примере Barracuda Q5 – эта платформа наверняка будет популярна среди многих производителей. А со временем еще и Phison E19T подтянется, который будут из-за PCIe 4.0 неплохо покупать – лишь бы подешевле (как оно будет на практике работать… вот это уже отдельный вопрос, конечно).

На закуску – контроллеры Phison позволяют в любом случае получить красивую картинку в бенчмарках. Достигается это благодаря специальной обработке повторяющихся последовательностей данных, а продемонстрировать проще всего на нулях.  Красиво, не правда ли?

Прочие аналогичные экспресс-тесты внутренних SSD:

Первый взгляд на серверный SSD Samsung PM983 1,92 ТБ: не скорости ради

Первый взгляд на WDBlackSN850 2 ТБ: горячая (во всех смыслах) новинка с поддержкой PCIe4.0

Первый взгляд на IntelSSD760p2 ТБ: старый конь борозды не портит, да и пашет неплохо — но не дешево

Первый взгляд на SSDOscooGold256 ГБ: MLCза 30 долларов — легко! Но… смысл?

Первый взгляд на CorsairForceMP600 2 ТБ: типичный накопитель на PhisonE16 (под PCIe4.0) с красивым радиатором в комплекте

Первый взгляд на SSDSamsung980 Pro500 ГБ: то, что долго ждали, но ждали не то

Первый взгляд на WDGreen1 ТБ: пожалуй, самый медленный SSD

Первый взгляд на SSDAdataXPGGammixS50 Lite1 ТБ: когда PCIe4.0 только в спецификациях

Первый взгляд на SSDLondiskAurora240 ГБ: иногда везет не только казино

Первый взгляд на PatriotViperVP4100 500 ГБ: «минимальная версия» PhisonE16 с (условной) поддержкой PCIe4.0

Первый взгляд на SSDLiteOnMU3 960 ГБ: экспансия QLCи PhisonS11

Первый взгляд на SiliconPowerUS70 1 ТБ: типичный SSDс интерфейсом PCIe4.0

Первый взгляд на SSDCrucialBX500 1000 ГБ: как из QLCи SM2259XTприготовить съедобный продукт

Первый взгляд на бюджетный SSDCrucialBX500 960 ГБ: когда в (сомнительном) активе только TLC

Первый взгляд на кота в мешке — Goldenfir960 ГБ (SM2259ХТ+QLC): бойтесь китайцев, дары продающих

Первый взгляд на NVMeSSDKioxiaXG6 1 ТБ (собственная недорогая платформа для корпоративного рынка)

Первый взгляд на (очень) бюджетный SSDAMDRadeonR5 960 ГБ

Первый (и последний) взгляд на бюджетный NVMeSSDIntel660p256 ГБ

Первый взгляд на SSDдля NASWDRedSA500 500 ГБ

Первый взгляд на бюджетный NVMeSSDWDBlueSN550 1 ТБ

Первый взгляд на NVMeSSDHikVisionCriusE2000 (PhisonE12 + Micron3DTLC)

Первый взгляд на бюджетный NVMeSSDSiliconPowerP34A60