Windows 7 amd ryzen 7 5800x

3 Replies

В преддверии официального релиза очередной версии операционной системы Windows, получившей порядковый номер 11, специалисты YouTube-канала Hardware Unboxed, не отставая от своих коллег, решили порадовать широкую компьютерную общественность сравнительным тестированием, приоткрывающим завесу тайны над уровнем производительности новой версии ОС в сравнении с быстродействием её предшественницы в лице Windows 10.

Для своих изысканий исследователи использовали настольные процессоры Intel Core i7-11700 и AMD Ryzen 7 5800X, оперативную память DDR4-3200 (CL14), а также графический адаптер GeForce RTX 3070 GAMING OC производства Gigabyte.

Вместо исследования времени загрузки ОС и открытия приложений, специалисты перешли сразу к прикладной части, изучив уровень производительности в ряде тестовых пакетов и игровых приложений.

Согласно результатам тестов источника, разница в уровне производительности между Windows 10 и 11 в Cinebench R23, 7-Zip, Blender, Adobe Photoshop 2020, After Effects 2020, Premiere Pro 2020, DaVinci Resolve Studio 16 находится на уровне погрешности и не превышает 1 %.

В игровых приложениях наблюдается похожая картина: в Shadow of the Tomb Raider, Watch Dogs: Legion и Cyberpunk 2077 отличий между быстродействием Windows 10 и 11 заметить не удалось, в то время как в Horizon Zero Dawn, Tom Clancy’s Rainbow Six Siege, Death Stranding, F1 2020 и Hitman 2 для Ryzen 7 5800X и Core i7-11700 в ряде случаев происходило даже незначительное падение значения fps при использовании новой версии ОС, которое, впрочем, не превысило 1.2 %.

Источник изображений: YouTube, Hardware Unboxed

Необходимо отметить, что специалисты источника использовали предварительную сборку Windows 11, поэтому для полноты картины стоит дождаться результатов тестов с использованием финальной версии.

Установка Windows 7 на компьютерах с процессором AMD Ryzen или диском SSD M.2 может оказаться трудоемким процессом, и вполне возможна. Рассмотрим, как можно установить Windows 7 на Ryzen, а также на компьютеры, оснащенные твердотельным накопителем SSD стандарта M.2.

Если вы купили новый компьютер с процессором Ryzen и планируете установить на него Windows 7, то вас ждет легкое разочарование. Майкрософт поддерживает новые процессоры AMD Ryzen и Intel Kaby Lake только в версии Windows 10. Попытка установить «семерку» в большинстве случаев оказывается бесполезной, потому что система не распознает драйвера USB (отсутствует поддержка клавиатуры и мыши). Несмотря на то, что установщик запускается, не будет возможности перемещаться по меню, так как клавиатура и мышь USB будут неактивными.

Эта проблема дополнительно усугубляется, когда на ПК установлен SSD накопитель стандарта М.2 с интерфейсом NVM Express. При установке «семерки» на таких дисках могут возникнуть проблемы независимо от установленного процессора. А именно не отображается сам накопитель в списке дисков, поэтому нет возможности выбрать его для установки системы.

Ниже мы покажем, как правильно подготовить установщик Windows 7, так, чтобы добавить в него как драйверы USB для Ryzen, так и для новых накопителей со стандартом М.2.

Шаг 1: Подготовка установщика Windows 7

Самым простым решением является изменение образа ISO с установщиком таким образом, чтобы добавить в него драйверы неподдерживаемых устройств. Благодаря этому инсталлятор сразу будет загружаться с нужной поддержкой и система установится без проблем.

Внести изменения в образ довольно просто, потому что Gigabyte предложил специальную утилиту, которая автоматически добавляет поддержку USB для Ryzen и твердотельных накопителей стандарта М.2 с интерфейсом NVM Express. Безусловно, утилиту можно использовать независимо от марки материнской платы – она не обязательно должна быть от Gigabyte.

Скачать GIGABYTE Windows USB Installation Tool

Запустите программу после ее загрузки. Сначала в закладке «Source Path» укажите привод с оригинальным установщиком Виндовс. Если он записан на DVD диске, то вставьте его в привод и укажите букву привода. В случае, если ISO образ находится на локальном диске, то нужно его смонтировать на виртуальном приводе (например, с помощью Daemon Tools).

Затем в поле «Destination Path» нужно указать флеш накопитель, на котором будет создан инсталлятор «семерки» с поддержкой необходимых устройств. Подключите флешку и укажите букву, под которой ее определила система.

В следующем шаге отметьте поле «Add USB drivers to an offline Windows 7 image». Если не распознается SSD М.2 с интерфейсом NVM Express, то отметьте поле «Add NVME drivers…». После этого нажмите на «Start» – программа автоматически изменит ISO и подготовит загрузочную флешку.

После подключите флешку к компьютеру и установите операционную систему. Теперь драйверы USB будут загружены и появится поддержка клавиатуры и мыши, а также твердотельного накопителя.

Шаг 2: Установите драйверы для AMD Ryzen

После установки и первого запуска ОС нужно установить драйвера для чипсетов AMD, поддерживающих Ryzen в Windows 7. Несмотря на то, что Microsoft официально не предоставляет такой поддержки, в AMD решили сами выпустить соответствующий пакет драйверов. Его можно скачать с официального сайта.

Скачать AMD Chipset Drivers для Ryzen

Скачайте новый пакет с вышеуказанного сайта и просто установите его. Теперь Windows 7 будет полностью поддерживать архитектуру АМД Райзен.

Знающие господа, столкнулся с такой проблемой. Приобрел на днях r7 5800x. Перед этим разумеется обновился до актуальной версии БИОСа и тд. Все встало, все хорошо, работает стабильно и т.д. Но есть нюанс в виде температуры (хоть и в пределах нормы и не очень беспокоит) и самое главное периодического сильного шума кулеров когда, проц врубает турбобуст. А врубает он его постоянно, хоть даже в браузере. Можно конечно отрубить буст в биосе и тогда он вообще бесшумный, но не хотелось бы терять в производительности.

Во всех отзывах на DNS’е пишут о том же самом и буквально каждый отзыв о том, что этот проц нужно чуть андевольтнуть/залочить частоты в БИОСЕ, чтобы всего вышеописанного не было. В общем настроить. Собственно, что все и делают, судя по отзывам. Но проблема в том, что я в душе не знаю как это сделать, никогда не связвался, ибо нужды не было и т.д. А наугад там в БИОСе клацать и что-то выставлять тоже, сами понимаете, идея не очень.

Мать Gigabyte B450M Gaming, гайдов в сети под ее биос особо не нашел. В общем, люди добрые, может кто под гигабайтовским биосом уже делал с этим процем, а может просто знает как сделать андервольт/настройку, подскажите и покажите что/куда и где менять. Безмерно буду благодарен. Можно в личку прям.

Всем откликнувшимся заранее огромное спасибо!

Знакомство с процессорами AMD на базе микроархитектуры Zen 3 мы начали со старших представителей семейства Ryzen 5000 – 12-ядерного Ryzen 9 5900X и 16-ядерного Ryzen 9 5950X. Именно эти модели мы получили в первую очередь от производителя на тесты, но, возможно, они были не лучшими кандидатурами, чтобы составить базовое представление о преимуществах нового поколения CPU компании AMD. Кроме того, что Ryzen 9 5950X и 5900X относятся к числу элитных предложений с довольно внушительной стоимостью, они отягощены многочиплетным строением: в их состав входит сразу два равноправных полупроводниковых кристалла с процессорными ядрами и третий кристалл, отвечающий за функции ввода-вывода. Это не только делает их более сложными объектами для исследования, но и неоднозначно сказывается на функциональных возможностях. В частности, кеш третьего уровня таких процессоров состоит из двух разрозненных сегментов; задержки межъядерного взаимодействия различаются в зависимости от того, идёт речь о ядрах в одном кристалле или в соседних; а шина Infinity Fabric, которая отвечает за соединение составных частей CPU в единое целое, серьёзно загружена межчиплетным трафиком.

По этой логике начинать стоило бы с Ryzen 7 5800X – процессора, который гораздо проще по топологии и объединяет в своей конструкции лишь два полупроводниковых кристалла: один восьмиядерный процессорный чиплет и второй чиплет, реализующий внешние интерфейсы. Однако такой CPU приехал в нашу лабораторию немного позже, поэтому его обзор выходит на нашем сайте вторым, в тот момент, когда мы уже знакомы со всеми основными особенностями новой микроархитектуры Zen 3. Чтобы освежить познания в этой области, вы можете обратиться к нашему обзору Ryzen 9 5950X и 5900X – там с достаточной степенью подробности рассказывается о том, откуда берётся пресловутый 19-процентный прирост показателя IPC (числа исполняемых за такт инструкций).

Что же касается Ryzen 7 5800X, то это не только простое и эффективное воплощение микроархитектуры Zen 3 в потребительском CPU, но и один из самых подходящих вариантов для массового пользователя, который предлагает 8 ядер и 16 потоков – достаточную мощность для ресурсоёмких приложений и игр с хорошим запасом на будущее. Тем более что помимо привлекательной ядерной формулы этот процессор может предложить внушительные тактовые частоты, помноженные на максимальный среди x86-десктопных процессоров показатель IPC.

Проблема с Ryzen 7 5800X лишь одна – его стоимость. Даже по официальной цене он всего на $100 дешевле 12-ядерного Ryzen 9 5900X, что выливается в откровенно завышенную стоимость одного ядра. В то время как одно ядро восьмиядерного процессора оценено производителем примерно в $56, в 12-ядернике или шестиядернике каждое ядро обойдётся пользователю в $46 или $50 соответственно, что уже при первом знакомстве с Ryzen 7 5800X вызывает некоторое непонимание. Похоже, что отбор бездефектных восьмиядерных кристаллов Zen 3, способных работать на высокой частоте, представляет для AMD на данном этапе какую-то проблему, и компания, задрав ценовую планку, хочет искусственно ограничить спрос на Ryzen 7 5800X и перенаправить внимание потребителей на те модели, в которых используются чиплеты с деактивированными ядрами.

Впрочем, рассуждать о принципах составления официального прайс-листа – довольно бессмысленное занятие, поскольку реальные цены представителей серии Ryzen 5000 в рознице определяются совсем не им, а уровнем спроса, многократно превосходящим скудное предложение, которым смогла обеспечить розницу компания AMD. Например, на российском рынке за Ryzen 7 5800X придётся заплатить более 45 тысяч рублей, а процессоров Ryzen 9 5900X попросту нет в наличии в большинстве магазинов.

Тем не менее рано или поздно проблемы с недопоставками будут решены, и к этому моменту нужно соответствующим образом подготовиться. В этом обзоре мы посмотрим, насколько уверенно выглядит восьмиядерник AMD нового поколения, который, по изначальной задумке, должен был стать конкурентом для старших LGA1200-процессоров Intel Comet Lake.

⇡#Ryzen 7 5800X подробнее

Ryzen 7 5800X – это средний процессор в семействе Vermeer, основанном на микроархитектуре Zen 3, который имеет в своём составе два полупроводниковых кристалла: 7-нм чиплет CCD с восемью вычислительными ядрами и 12-нм чиплет I/O, в котором находятся контроллеры памяти и PCI Express, а также реализуются прочие внешние интерфейсы. С учётом поддержки технологии SMT этому процессору свойственна ядерная формула 8/16, что делает его идеологическим последователем Ryzen 7 3800X с новой микроархитектурой. Но есть важный нюанс: в Zen 3 процессорные CCX-комплексы стали объединять сразу по восемь ядер, и это значит, что Ryzen 7 5800X, в отличие от своего предшественника, – топологически монолитный восьмиядерник, в котором все ядра абсолютны равноправны по отношению друг к другу, а 32-мегабайтный L3-кеш представляет собой единое целое и полностью доступен для каждого отдельного ядра.

Ryzen 7 5800X можно было бы образно представить себе как половину рассмотренного нами ранее 16-ядерника Ryzen 9 5950X, но между этими процессорами есть заметные различия в тактовых частотах. Базовая частота Ryzen 7 5800X составляет 3,8 ГГц против 3,4 ГГц у 16-ядерного собрата, но максимальная частота в турборежиме ограничена величиной 4,7 ГГц, в то время как флагману семейства Ryzen 5000 официально разрешается автоматически разгоняться до 4,9 ГГц.

Впрочем, реальные частоты процессоров AMD сильно отличаются от паспортных. С одной стороны, при полной многопоточной нагрузке они работают быстрее, чем заложено в спецификации. С другой – частота при однопоточной нагрузке в новом поколении тоже получила возможность превышать записанный в спецификациях предел. Для получения реальной картины мы посмотрели, на какой частоте работает наш экземпляр Ryzen 7 5800X в тесте рендеринга Cinebench R23 при нагрузке на разное число потоков. Результаты этого эксперимента приводятся на графике.

Получается, что Ryzen 7 5800X вполне свободно может брать частоту 4,85 ГГц при работе одного ядра, а при максимальной нагрузке рендерингом его частота выдерживается на уровне 4,55-4,6 ГГц. То есть на практике это процессор, реальные частоты которого довольно близко подошли к частотам старших Comet Lake. Прогресс по сравнению с Ryzen 7 3800XT здесь огромен: новинка прибавила от 200 до 400 МГц.

Ryzen 7 5800X оценивается производителем в $450, то есть он стоит заметно дороже других современных восьмиядерников для энтузиастов — AMD Ryzen 7 3800X и Intel Core i7-10700K. Однако при этом он предлагает и более продвинутые характеристики, в чём можно убедиться по таблице.

Даже если не вдаваться в подробности, сразу видно, что Ryzen 7 5800X превосходит конкурента из синего лагеря по объёму L3-кеша и функциональности контроллера PCIe, который у AMD давно перешёл на четвёртую версию протокола. Но самое главное — с переходом на микроархитектуру Zen 3 в процессорах AMD заметно выросла удельная производительность: на одинаковой частоте Ryzen 7 5800X должен быть быстрее Ryzen 7 3800XT в среднем на 19 %. С учётом этого новый восьмиядерник AMD действительно кажется значительно более интересным вариантом.

К тому же в Zen 3 исправлен и другой серьёзный недостаток предыдущих дизайнов AMD – высокие задержки при межъядерном взаимодействии, благодаря чему процессоры серии Ryzen 5000 сразу воспрянули в играх. В рассматриваемом сегодня восьмиядернике это должно проявиться особенно явно, ведь в состав Ryzen 7 5800X входит всего один CCD-чиплет и, в соответствии с изменениями, проведёнными в новой микроархитектуре, всего один CCX-комплекс. Таким образом, не слишком быстрая шина Infinity Fabric в этом процессоре вообще не используется при межъядерном взаимодействии, она нужна лишь для связи CCD-чиплета с контроллером памяти и контроллерами внешних интерфейсов.

Это не только увеличивает эффективность работы процессора с собственным кешем третьего уровня, все 32 Мбайт которого доступны для любого ядра без каких-либо дополнительных задержек, но и увеличивает эффективность работы с памятью, поскольку шина Infinity Fabric освобождена от трафика между CCX. В конечном итоге получается так, что по эффективности всей подсистемы памяти Ryzen 7 5800X оказывается лучше процессоров Intel, предлагая и больший объём кеша на втором и третьем уровнях, и меньшие задержки. Современные представители семейства Core немного выигрывают лишь по задержкам при обращении к памяти, поскольку контроллер памяти в Zen 3 остался отделён от процессорного кристалла.

Иллюстрируют сказанное следующие графики, которые сравнивают задержки при работе с блоками памяти различного размера у Ryzen 7 5800X и Core i7-10700K, работающих на одинаковой частоте 4,0 ГГц с одинаковой двухканальной памятью DDR4-3600.

Невероятно, но факт: подсистема кеш-памяти в Ryzen 7 5800X действительно работает эффективнее, чем у Core i7-10700K, хотя поверить в возможность такого раньше было очень сложно. При этом не стоит расстраиваться и по поводу латентности памяти: гигантский монолитный L3-кеш объёмом 32 Мбайт, который AMD удалось реализовать благодаря использованию «тонкого» 7-нм техпроцесса, в большинстве случаев компенсирует и не самую быструю подсистему памяти, и то, что запись в память у процессоров с одним CCD осуществляется по шине шириной 16 байт, то есть с вдвое более низкой скоростью, чем чтение.

Несмотря на то, что в Ryzen 7 5800X установлен лишь один полупроводниковый кристалл CCD, для этого процессора назначен такой же тепловой пакет 105 Вт, как и для Ryzen 9 с двумя CCD. Максимальное энергопотребление восьмиядерника по спецификации тоже составляет 142 Вт. Это позволяет AMD применять в составе Ryzen 7 5800X наиболее горячий кремний с наивысшими токами утечки.

В своё время мы нарекли восьмиядерный Ryzen 7 3800X чемпионом по нагреву, потому что он отличался уж очень высокими рабочими температурами даже при работе в номинальном режиме. Новый Ryzen 7 5800X выступает его достойным наследником. Простой пример: во время тестирования в Cinebench R23 мы наблюдали температуры процессорного кристалла до 85-90 градусов, несмотря на то, что для отвода тепла от CPU использовалась кастомная система жидкостного охлаждения на компонентах EKWB с 360-мм радиатором. И это, напомним, номинальный режим, для которого 90 градусов – максимум, разрешённый спецификацией.

Конечно, это не значит, что с более слабыми системами охлаждения Ryzen 7 5800X перегревается. Нет, этого не происходит. В рамках технологии Precision Boost срабатывает ограничение по температуре и процессор попросту сбавляет частоту, немного снижая своё быстродействие. Кроме того, Cinebench R23 – многопоточная ресурсоёмкая задача, а если говорить о более привычных массовому пользователю сценариях, например об играх, то такого пугающего нагрева, конечно, не наблюдается. Хотя 85-градусные пики мы отмечали и во время игровых тестов.

Неудивительно, что высокие рабочие температуры, свойственные Ryzen 7 5800X, заставили AMD отказаться от его комплектации штатным кулером. Кулера лишена даже коробочная версия, и этот момент при планировании сборки на базе Socket AM4-восьмиядерника обязательно нужно иметь в виду.

⇡#Разгон

По правде говоря, от процессора, работающего при 90 градусах в номинале, трудно ожидать каких-то оверклокерских рекордов. Именно это и подтвердилось при попытках ручного разгона: добиться от такого CPU стабильной работы без перегрева на частотах, сколько-нибудь заметно превышающих номинальные, практически невозможно.

Если опираться на проверку стабильности в Prime95 – программе, которую мы всегда используем для создания предельной процессорной нагрузки, то максимально достижимым оверклокерским результатом для нашего экземпляра Ryzen 7 5800X оказалась частота 4,55 ГГц.

Стабильная работа на этой частоте была достигнута при напряжении питания (по данным мониторинга) 1,225 В. В BIOS при этом выбиралось напряжение 1,25 В и третий уровень Load-Line Calibration. И это – предел: при дальнейшем повышении частоты терялась стабильность, а при повышении напряжения возникал перегрев CPU с последующим аварийным отключением системы.

Особенно удивительно, что нагрев процессора достигал почти 100-градусной величины при сравнительно невысоком напряжении и даже несмотря на то, что за отвод тепла отвечала достаточно производительная система жидкостного охлаждения. Впрочем, в высоких температурах здесь явно повинна не недостаточная производительность теплоотвода, а скорее тот факт, что тепло приходится снимать с 7-нм кристалла с очень небольшой площадью — 80,7 мм².

Справедливости ради нужно заметить, что по сравнению с теми же 12- и 16-ядерными процессорами восьмиядерный Ryzen 7 5800X разгоняется на 100-200 МГц получше. Более высокий результат показал Ryzen 7 5800X и по сравнению с восьмиядерным предшественником с микроархитектурой Zen 2. Техпроцесс TSMC, по которому изготавливаются кристаллы Zen 3, понемногу совершенствуется, и это видно, однако соперничать по результативности разгона с процессорами Intel представители серии Ryzen 5000 всё ещё не могут.

Да и вообще, выходит, что практически такой же частоты, которая получается в результате разгона вручную, процессор может автоматически достичь сам с помощью технологии Precision Boost. При этом автоматическая технология ещё и превосходит ручной разгон, потому что она легко выводит процессор на более высокие частоты при несложных нагрузках. И это значит, что разгон с использованием фиксированной частоты с практической точки зрения нецелесообразен и может быть интересен лишь для установления предела кремния, а для увеличения производительности в реальных условиях его применять, скорее всего, бессмысленно.

На практике же с процессорами Ryzen 5000, как и с их предшественниками, лучше обходиться функцией Precision Boost Override, которая позволяет изменить или совсем отменить пределы потребления. Есть и другой вариант – попытаться отредактировать кривую напряжений для снижения потребления и увеличения частоты в рамках заданных температурных и электрических лимитов. Последняя функциональность реализуется новым разделом настроек BIOS Curve Optimizer.

Впрочем, и при таком подходе на какой-то серьёзный прирост частоты рассчитывать не приходится. По крайней мере, для нашего экземпляра Ryzen 7 5800X включение функции Precision Boost Override приводило к не слишком заметному увеличению рабочих частот. На графике ниже, который построен при помощи теста Cinebench R23, показан получаемый прирост во всём диапазоне нагрузок – от однопоточной до 16-поточной.

В связи с тем, что Ryzen 7 5800X работает фактически на предельных температурах, его частота при высоких нагрузках от отмены пределов потребления не возрастает. Впрочем, и при малопоточных нагрузках прирост частоты воображение не поражает. Активация Precision Boost Override для восьмиядерного процессора увеличивает частоту не более чем на 50 МГц.

Не слишком заметные улучшения наметились и на направлении синхронного разгона памяти. Разгруженная от межъядерного трафика шина Infinity Fabric, связывающая чиплеты CCD и I/O, в Ryzen 7 5800X оказалась способна работать на частоте 1900 МГц. А это значит, что с таким процессором память можно перевести в режим DDR4-3800 с сохранением синхронности Infinity Fabric и контроллера памяти, то есть без получения штрафа в производительности.

Это, конечно, не обещанный AMD режим DDR4-4000, возможность достижения которого в синхронном режиме остаётся под вопросом, но всё же – определённый прогресс по сравнению с тем, на что были способны процессоры прошлого поколения. К тому же существует надежда, что с выходом новых версий AGESA граница синхронного разгона памяти всё-таки отодвинется выше.

⇡#Описание тестовой системы и методики тестирования

Представляется логичным, что Ryzen 7 5800X в первую очередь нужно сравнивать с другими восьмиядерниками, присутствующими на рынке, – процессорами AMD Ryzen 7 3800X и Intel Core i7-10700K. Это позволит судить как о приросте производительности, который предлагает AMD в новом поколении CPU, так и о том, как новый Ryzen 7 5800X выглядит на фоне конкурирующего процессора с той же ядерной формулой.

Однако в действительности прямым соперником Ryzen 7 5800X в лагере Intel сейчас является не восьмиядерный Core i7-10700K, а десятиядерные Core i9-10900K и Core i9-10850K. Это прямо следует из выбранного AMD позиционирования Ryzen 7 5800X. В официальном прайс-листе ему присвоена цена $449, и как раз примерно в ту же сумму оцениваются актуальные десятиядерники Intel. Например, официальная стоимость Core i9-10850K составляет $453. Немногим больше, $463, стоит и Core i9-10900KF с отключенным графическим ядром. Поэтому в тестах наряду с восьмиядерными процессорами приняли участие и 10-ядерные CPU.

Более того, для полноты картины мы добавили на диаграммы и флагманские процессоры AMD с 12 и 16 вычислительными ядрами, однако нужно иметь в виду, что в данном случае они участвуют в тестах «вне конкурса», поскольку стоят дороже главных героев.

Таким образом, в состав тестовой системы вошли следующие комплектующие:

• Процессоры:
  • AMD Ryzen 9 5950X (Vermeer, 16 ядер + SMT, 3,4-4,9 ГГц, 64 Мбайт L3);
  • AMD Ryzen 9 5900X (Vermeer, 12 ядер + SMT, 3,7-4,8 ГГц, 64 Мбайт L3);
  • AMD Ryzen 7 5800X (Vermeer, 8 ядер + SMT, 3,8-4,7 ГГц, 32 Мбайт L3);
  • AMD Ryzen 9 3950X (Matisse, 16 ядер + SMT, 3,5-4,6 ГГц, 64 Мбайт L3);
  • AMD Ryzen 9 3900XT (Matisse, 12 ядер + SMT, 3,8-4,7 ГГц, 64 Мбайт L3);
  • AMD Ryzen 7 3800XT (Matisse, 8 ядер + SMT, 3,8-4,7 ГГц, 32 Мбайт L3);
  • Intel Core i9-10900K (Comet Lake, 10 ядер + HT, 3,7-5,3 ГГц, 20 Мбайт L3);
  • Intel Core i9-10850K (Comet Lake, 10 ядер + HT, 3,6-5,2 ГГц, 20 Мбайт L3);
  • Intel Core i7-10700K (Comet Lake, 8 ядер + HT, 3,8-5,1 ГГц, 16 Мбайт L3).
• Процессорный кулер: кастомная СЖО EKWB.
• Материнские платы:
  • ASUS ROG Crosshair VIII Hero (Socket AM4, AMD X570);
  • ASUS ROG Maximus XII Hero (Wi-Fi) (LGA1200, Intel Z490).
• Память: 2 × 16 Гбайт DDR4-3600 SDRAM, 16-18-18-38 (Crucial Ballistix RGB BL2K16G36C16U4BL).
• Видеокарта: NVIDIA GeForce RTX 3080 Founders Edition (GA102, 1440-1710/19000 МГц, 10 Гбайт GDDR6X 320-бит).
• Дисковая подсистема: Samsung 970 EVO Plus 2TB (MZ-V7S2T0BW).
• Блок питания: Thermaltake Toughpower DPS G RGB 1000W Titanium (80 Plus Titanium, 1000 Вт).

Все сравниваемые процессоры тестировались с настройками, принятыми производителями плат «по умолчанию». Это значит, что для платформ Intel обозначенные в спецификациях ограничения по энергопотреблению игнорируются, вместо чего используются предельно возможные частоты в целях получения максимальной производительности. В таком режиме эксплуатирует процессоры подавляющее большинство пользователей, поскольку включение лимитов по тепловыделению и энергопотреблению в большинстве случаев требует специальной настройки параметров BIOS. Все сравниваемые процессоры были протестированы с памятью, работающей в режиме DDR4-3600 с настройками таймингов по XMP.

Тестирование выполнялось в операционной системе Microsoft Windows 10 Pro (v2004) Build 18363.476 с использованием следующего комплекта драйверов:

• AMD Chipset Driver 2.10.13.408;
• Intel Chipset Driver 10.1.31.2;
• NVIDIA GeForce 457.30 Driver.

Описание использовавшихся для измерения вычислительной производительности инструментов:

Комплексные бенчмарки:

• Futuremark PCMark 10 Professional Edition 2.1.2506 – тестирование в сценариях Essentials (обычная работа среднестатистического пользователя: запуск приложений, сёрфинг в интернете, видеоконференции), Productivity (офисная работа с текстовым редактором и электронными таблицами), Digital Content Creation (создание цифрового контента: редактирование фотографий, нелинейный видеомонтаж, рендеринг и визуализация 3D-моделей).
• 3DMark Professional Edition 2.14.7042 — тестирование в сцене Time Spy Extreme 1.0.

Приложения:

• 7-zip 19.00 — тестирование скорости архивации. Измеряется время, затрачиваемое архиватором на сжатие директории с различными файлами общим объёмом 3,1 Гбайт. Используется алгоритм LZMA2 и максимальная степень компрессии.
• Adobe Photoshop 2020 21.2.1 — тестирование производительности при обработке графических изображений. Измеряется среднее время выполнения тестового скрипта Puget Systems Adobe Photoshop CC Benchmark 18.10, моделирующего типичную обработку изображения, сделанного цифровой камерой.
• Adobe Photoshop Lightroom Classic 9.3 – тестирование производительности при пакетной обработке серии изображений в RAW-формате. Тестовый сценарий включает постобработку и экспорт в JPEG с разрешением 1920 × 1080 и максимальным качеством двухсот 16-мегапиксельных изображений в RAW-формате, сделанных цифровой камерой Fujifilm X-T1.
• Adobe Premiere Pro 2020 14.3.1 — тестирование производительности при нелинейном видеомонтаже. Измеряется время рендеринга в формат YouTube 4K проекта, содержащего HDV 2160p30 видеоряд с наложением различных эффектов.
• Blender 2.90.1 – тестирование скорости финального рендеринга в одном из популярных свободных пакетов для создания трёхмерной графики. Измеряется продолжительность построения финальной модели pavillon_barcelona_v1.2 из Blender Benchmark.
• Cinebench R23 – стандартный бенчмарк для тестирования скорости рендеринга в Cinema 4D R23.
• Magix Vegas Pro 18.0 — тестирование производительности при нелинейном видеомонтаже. Измеряется время рендеринга в формат YouTube 4K проекта, содержащего HDV 2160p30 видеоряд с наложением различных эффектов.
• Microsoft Visual Studio 2017 (15.9.28) – измерение времени компиляции крупного MSVC-проекта – профессионального пакета для создания трёхмерной графики Blender версии 2.79b.
• Stockfish 12 – тестирование скорости работы популярного шахматного движка. Измеряется скорость перебора вариантов в позиции «1q6/1r2k1p1/4pp1p/1P1b1P2/3Q4/7P/4B1P1/2R3K1 w».
• SVT-AV1 v0.8.5 — тестирование скорости транскодирования видео в перспективный формат AV1. Для оценки производительности используется исходный 1080p@50FPS AVC-видеофайл, имеющий битрейт около 30 Мбит/с.
• Topaz Video Enhance AI v1.7.1 – тестирование производительности в основанной на ИИ программе для улучшения детализации видео. В тесте используется исходное видео в разрешении 640×360, которое увеличивается в два раза с использованием модели Artemis LQ v7.
• V-Ray 5.00 – тестирование производительности работы популярной системы рендеринга при помощи стандартного приложения V-Ray Benchmark Next.
• VeraCrypt 1.24 – тестирование криптографической производительности. Используется встроенный в программу бенчмарк, задействующий тройное шифрование Kuznyechik-Serpent-Camellia.
• x265 3.4+26 10bpp — тестирование скорости транскодирования видео в формат H.265/HEVC. Для оценки производительности используется исходный 2160p@24FPS AVC-видеофайл, имеющий битрейт около 42 Мбит/с.

Игры:

• Assassin’s Creed Odyssey. Разрешение 1920 × 1080: Graphics Quality = Ultra High. Разрешение 3840 × 2160: Graphics Quality = Ultra High.
• Civilization VI: Gathering Storm. Разрешение 1920 × 1080: DirectX 12, MSAA = 4x, Performance Impact = Ultra, Memory Impact = Ultra. Разрешение 3840 × 2160: DirectX 12, MSAA = 4x, Performance Impact = Ultra, Memory Impact = Ultra.
• Crysis Remastered. Разрешение 1920 × 1080: Graphics Settings = Very High, RayTracing Quality = Very High, Anti-Aliasing = TSAA. Разрешение 3840 × 2160: Graphics Settings = Very High, RayTracing Quality = Very High, Anti-Aliasing = TSAA.
• Far Cry New Dawn. Разрешение 1920 × 1080: Graphics Quality = Ultra, HD Textures = On, Anti-Aliasing = TAA, Motion Blur = On. Разрешение 3840 × 2160: Graphics Quality = Ultra, Anti-Aliasing = Off, Motion Blur = On.
• Hitman 2. Разрешение 1920 × 1080: DirectX 12, Super Sampling = 1.0, Level of Detail = Ultra, Anti-Aliasing = FXAA, Texture Quality = High, Texture Filter = Anisotropic 16x, SSAO = On, Shadow Maps = Ultra, Shadow Resolution = High. Разрешение 3840 × 2160: DirectX 12, Super Sampling = 1.0, Level of Detail = Ultra, Anti-Aliasing = FXAA, Texture Quality = High, Texture Filter = Anisotropic 16x, SSAO = On, Shadow Maps = Ultra, Shadow Resolution = High.
• Metro Exodus. Разрешение 1920 × 1080: DirectX 12, Quality = Ultra, Texture Filtering = AF 16X, Motion Blur = Normal, Tesselation = Full, Advanced PhysX = Off, Hairworks = Off, Ray Trace = Off, DLSS = Off. Разрешение 3840 × 2160: DirectX 12, Quality = Ultra, Texture Filtering = AF 16X, Motion Blur = Normal, Tesselation = Full, Advanced PhysX = Off, Hairworks = Off, Ray Trace = Off, DLSS = Off.
• Shadow of the Tomb Raider. Разрешение 1920 × 1080: DirectX12, Preset = Highest, Anti-Aliasing = TAA. Разрешение 3840 × 2160: DirectX12, Preset = Highest, Anti-Aliasing = Off.
• Total War: Three Kingdoms. Разрешение 1920 × 1080: DirectX 12, Quality = Ultra, Unit Size = Extreme. Разрешение 3840 × 2160: DirectX 12, Quality = Ultra, Unit Size = Extreme.
• Watch Dogs Legion. Разрешение 1920 × 1080: DirectX 12, Quality = Ultra, RTX = Off, DLSS = Off. Разрешение 3840 × 2160: DirectX 12, DirectX 12, Quality = Ultra, RTX = Off, DLSS = Off.
• World War Z. Разрешение 1920 × 1080: DirectX11, Visual Quality Preset = Ultra. Разрешение 3840 × 2160: DirectX11, Visual Quality Preset = Ultra.

Во всех игровых тестах в качестве результатов приводится среднее количество кадров в секунду, а также 0,01-квантиль (первая перцентиль) для значений FPS. Использование 0,01-квантиля вместо показателей минимального FPS обусловлено стремлением очистить результаты от случайных всплесков производительности, которые были спровоцированы не связанными напрямую с работой основных компонентов платформы причинами.

⇡#Производительность в комплексных тестах

В PCMark 10, где оценивается обобщённая производительность ПК в распространённых пользовательских сценариях, результаты Ryzen 7 5800X выглядят более чем внушительно. В тех случаях, когда моделируемая нагрузка не требует задействования большого числа вычислительных ядер, как, например, при решении офисных задач, Ryzen 7 5800X даже выходит на первое место, опережая своих более дорогих собратьев. В данном случае положительную роль играет его топология с одним CCX, не создающая паразитных задержек при работе ядер с L3-кешем.

В сценарии, который воспроизводит обработку цифрового контента, Ryzen 7 5800X закономерно уступает 12- и 16-ядерному процессору того же поколения Zen 3, но при этом остаётся производительнее многоядерных CPU компании AMD, относящихся к прошлому поколению.

Довольно слабо на фоне Ryzen 7 5800X смотрятся и процессоры Intel. Даже 10-ядерный флагман Core i9-10900K уступает новому восьмиядернику с микроархитектурой Zen 3 во всех сценариях PCMark 10.

В тесте 3DMark, который воспроизводит некую идеальную игровую нагрузку, ситуация заметно отличается. В нём восьмиядерный процессор Ryzen 7 5800X проигрывает любым процессорам с большим числом ядер, будь то CPU компании Intel либо процессоры AMD семейства Zen 2. Однако в то же время среди других восьмиядерников Ryzen 7 5800X – определённо самый мощный вариант. Если ориентироваться на индекс процессорной производительности, то он превосходит Ryzen 7 3800XT на 19 % и Core i7-10700K – на 8 %.

⇡#Производительность в приложениях

Откровенно говоря, производительность Ryzen 7 5800X в приложениях уже не вызывает того восторга, который мы испытали при тестах 12- и 16-ядерных Zen 3. Во-первых, новый восьмиядерник – это далеко не самый быстрый массовый процессор. Во-вторых, у него, как выясняется, существуют достойные конкуренты в стане Intel.

Было бы глупо отрицать, что процессоры c микроархитектурой Zen 3 заметно продвинулись по удельной производительности. Это наглядно видно хотя бы по тому, что Ryzen 7 5800X быстрее предшествующего восьмиядерника, Ryzen 7 3800XT, в среднем на 17 %. Однако этого оказывается недостаточно для того, чтобы восемь ядер с новой микроархитектурой могли бы соперничать с 12 ядрами с архитектурой Zen 2. В ресурсоёмких задачах Ryzen 9 3900XT всё равно быстрее восьмиядерной новинки: его усреднённое преимущество составляет порядка 9 %, за исключением тех приложений, где существенную роль играет скорость одного ядра.

Более того, одновременно с тем, что Ryzen 7 5800X определённо быстрее восьмиядерного Core i7-10700K, 10-ядерные процессоры Intel конкурируют с ним вполне на равных. Если говорить об усреднённой производительности, то преимущество Ryzen 7 5800X перед Core i7-10700K превышает 15 %, но с Core i9-10850K и Core i9-10900K наблюдается некий паритет. При этом восьмиядерник AMD может похвастать явным превосходством при обработке изображений или при рендеринге видео в Vegas Pro, но в то же время десятиядерники Intel быстрее при шифровании, машинном обучении или рендеринге 3D-моделей.

Иными словами, с точки зрения абстрактного пользователя без конкретных предпочтений в сфере ресурсоёмкого программного обеспечения, Ryzen 7 5800X – это некий аналог Core i9-10900K по быстродействию. Собственно, именно это нам говорит и сама AMD установленной на свой процессор стоимостью: Ryzen 7 5800X оценивается аналогично Core i9-10850K ровно потому, что показывает примерно ту же производительность.

Рендеринг:

Обработка фото:

Работа с видео:

Перекодирование видео:

Компиляция:

Архивация:

Шахматы:

Шифрование:

⇡#Производительность в играх. Тесты в разрешении 1080p

Игровая производительность – это то, в чём процессоры на базе микроархитектуры Zen 3 выиграли особенно сильно. Здесь вместе с ростом показателя IPC большую роль сыграло объединение в одном CCX-комплексе сразу восьми ядер и 32 Мбайт L3-кеша. В результате какое-либо глобальное отставание от процессоров Intel пропало, и Ryzen 7 5800X выступает отличной тому иллюстрацией: его игровая производительность почти так же хороша, как и у Ryzen 9 5900X. Однако надежды на то, что восьмиядерник станет лучшим игровым процессором AMD за счёт внутреннего строения с одним CCD, не оправдались. На практике Ryzen 9 5900X всё-таки немного быстрее, по всей видимости, благодаря вдвое большему суммарному объёму L3-кеша. Например, если говорить о средней частоте кадров в разрешении FullHD, то 12-ядерный процессор AMD обгоняет главного героя этого обзора примерно на 2 %.

Также нельзя сказать, что микроархитектура Zen 3 сделала Ryzen 7 5800X лучшей основой для игровых систем, нежели процессоры Intel семейства Comet Lake. Наблюдается ровно то же самое, о чём мы говорили в прошлом разделе: по производительности восьмиядерный Ryzen 7 5800X примерно соответствует десятиядерному Core i9-10900K (или Core i9-10850K). Где-то быстрее вариант AMD, как, например, в Civilization VI, Crysis Remastered или World War Z, а где-то более высокий FPS обеспечивает процессор Intel, например в Far Cry New Dawn, Metro Exodus или Watch Dogs Legion. Иными словами, выбор хороших процессоров для игровых систем теперь существенно расширился, и это очень своевременно, поскольку на рынке наблюдается явный дефицит производительных комплектующих.

На следующем графике показан средний FPS, полученный нами по итогам тестов в 10 играх.

А далее можно ознакомиться с более подробными результатами по каждой игре в отдельности.

⇡#Производительность в играх. Тесты в разрешении 2160p

При росте разрешения с сохранением в настройках игр высокого качества центральный процессор начинает играть куда меньшую роль, поэтому на большинстве приведённых ниже графиков вы не увидите заметных различий в частоте кадров. Все участвующие в этом тестировании CPU обладают достаточной мощностью для того, чтобы «тянуть» графику в 4K. Собственно, это и есть главный вывод в этом разделе: Ryzen 7 5800X – отличный выбор для ультимативной игровой системы, нацеленной на работу в максимальном разрешении, но существуют и другие варианты, которые тоже хорошо подойдут в данном случае.

⇡#Энергопотребление

Тестировать энергопотребление современных высокопроизводительных процессоров AMD становится всё менее и менее интересно. Дело в технологии Precision Boost, которая динамически регулирует рабочие параметры CPU, такие как частота и напряжение, подгоняя энергопотребление под заранее определённую в спецификациях величину. На практике это означает, что все многоядерные процессоры Ryzen c тепловым пакетом 105 Вт при ресурсоёмкой нагрузке потребляют около 142 Вт электроэнергии, и системы на их основе оказываются очень похожи по суммарному энергопотреблению.

Сравнивать Ryzen в этом смысле интересно разве что с процессорами Core, хотя и тут результат предсказуем. Вполне очевидно, что процессоры AMD, при производстве которых используется 7-нм технология, превосходят по энергоэффективности конкурентов из синего лагеря. Тем более что в последних поколениях своих CPU компания Intel целенаправленно закрыла глаза на энергопотребление ради более высоких рабочих частот.

Приведённые ниже графики позволяют всё это увидеть наглядно. На них приведено полное потребление систем (без мониторов) с соответствующими процессорами, измеренное «после» блока питания и представляющее собой сумму энергопотребления всех задействованных в системе компонентов. КПД самого блока питания в данном случае не учитывается.

Стоит отметить, что непомерно высокими энергетическими аппетитами на фоне Ryzen выделяются лишь 10-ядерные Comet Lake. В то же время восьмиядерный процессор Core i7-10700K оказывается сравним по потреблению с Ryzen 7 5800X, но если только речь не идёт о AVX-нагрузке. При исполнении векторных инструкций у AMD образуется явный перевес по энергоэффективности – это такая особенность микроархитектур Zen 2 и Zen 3.

⇡#Выводы

О том, насколько удачной получилась у AMD четвёртая итерация микроархитектуры Zen, мы подробно говорили в прошлом обзоре, когда тестировали 12- и 16-ядерник. Для восьмиядерного процессора Ryzen 7 5800X, которому посвящён данный обзор, все эти тезисы тоже верны. AMD действительно нарастила производительность на двузначное число процентов по сравнению с прошлым поколением и действительно исправила главный недостаток Zen 2 – высокие задержки при межъядерном взаимодействии. В результате новый восьмиядерник Ryzen 7 5800X на фоне предшественника, Ryzen 7 3800XT, выглядит без преувеличения впечатляюще. Средняя производительность в ресурсоёмких приложениях выросла на 17 %, средняя производительность в играх (при максимальных настройках в FullHD) увеличилась почти на 20 %, а энергопотребление при этом не изменилось. Это действительно серьёзный прорыв, которых очень не хватает в новейшей истории x86-процессоров.

В конечном итоге не будет преувеличением сказать, что Ryzen 7 5800X – это самый быстрый процессор с восемью вычислительными ядрами на сегодняшний день. Он превосходит не только своих восьмиядерных сородичей, но и те процессоры, которые в этой весовой категории предлагает компания Intel. Причём впервые мы можем сказать это не только в отношении ресурсоёмких счётных задач, но и про игры, где Ryzen 7 5800X действительно выглядит немного лучше, чем Core i7-10700K.

Всё это могло бы сделать из Ryzen 7 5800X настоящий бестселлер, если бы не одно но. Цена данного процессора такова, что его приходится противопоставлять не восьмиядерникам конкурента, а десятиядерным процессорам Core i9-10900K и Core i9-10850K. А при таком сравнении говорить об однозначном превосходстве Ryzen 7 5800X уже не приходится. Это – сравнимые по быстродействию решения, но не более того.

Таким образом, если при тестировании Ryzen 9 5900X и Ryzen 9 5950X мы могли сказать об убедительной победе AMD в верхнем рыночном сегменте, то, переводя фокус на ценовой диапазон $400-$500, интонацию приходится несколько поменять. Ryzen 7 5800X – это действительно хороший процессор, но поклонники продукции Intel могут получить примерно ту же производительность в рамках примерно такого же бюджета. Единственное, в чём Ryzen 7 5800X лучше 10-ядерника семейства Intel Core, –это энергоэффективность, но и он способен шокировать своих владельцев запредельными рабочими температурами.

Кроме того, купить сегодня Ryzen 7 5800X по цене, близкой к официальной, – задача не из простых. Поэтому пока мы воздержимся от каких-либо рекомендаций, но, когда ситуация с доступностью и ценами нормализуется, мы вернёмся к обсуждению рыночных перспектив Ryzen 7 5800X.

В заключение хотелось бы попросить AMD выпустить более дешёвую и холодную версию восьмиядерного процессора с микроархитектурой Zen 3 – условный Ryzen 7 5700X, по подобию Ryzen 7 3700X. В отличие от Ryzen 7 5800X такой процессор, скорее всего, можно было бы хвалить без всяких оговорок. Но появления эдакого «идеального восьмиядерника» придётся ждать как минимум ещё несколько месяцев, поскольку, прежде чем расширять модельный ряд, AMD должна справиться с дефицитом, возникшим на фоне пандемии и выхода консолей следующего поколения.

Настал момент, которого мы все так ждали — приехал Ryzen 7 5800X3D V-Cache!

Достоин ли он называться лучшим игровым процессором или это всё-таки обычный ажиотаж? Настало время узнать. Сравним его с не менее топовыми Ryzen 9 5900X и i9-12900K, а также посмотрим, насколько далеко он ушёл от Ryzen 7 5800X.

Об AMD Ryzen 7 5800X3D

“Что же в 5800X3D особенного? «Что за приставка “3D”?”- могут спросить некоторые из вас. Всё очень просто: по сути это 5800X, которому добавили 64 МБ L3 кэша к уже имеющимся 32 МБ. На словах всё просто, но на деле это было нелёгкое инженерное решение. К имеющемуся CCD добавили слой этого кэша и дополнительный слой кремния для защиты.

Ввиду опасности работы с высокими напряжениями, процессор ограничили, сократив максимальную частоту буста по сравнению с обычным 5800X, а также заблокировали возможность разгона. В то же время 5900X имеет промежуточное значение L3 кэша, но он разделён на разные CCD, что нельзя приравнивать к цельному 64 МБ кэшу.

Почему же L3 кэш так важен? Давайте попробуем объяснить. Тут необходимо отметить, что это — наше личное представление, и рассказ будет в очень упрощённой форме. За примером далеко ходить не нужно. Большинство из вас знает, чем чревата нехватка оперативной памяти. Когда она забивается полностью, приходится ждать данные из куда более медленного накопителя — SSD, а то и HDD. Если в какой-то задаче достаточно 16 ГБ, то выбор в пользу 32 ГБ будет пустой тратой денег, также и наоборот. Если 8 Гбайт жутко не хватает, а с 16 всё становится прекрасно, то это отличная покупка. То есть у нас есть представление о необходимом объёме и на данный момент эталонным значением является 16 ГБ. Этого хватает в подавляющем большинстве игр, но может не хватать для какого-либо софта.

Также и с кэшем. Просто сдвинем иерархию на 1 уровень и получим всё то же самое. В каких-то задачах 32 МБ будет достаточно, в каких-то и 320 МБ не хватило бы, и когда процессор ошибается, не предсказав и не подгрузив нужные данные в свой кэш, вместо обработки данных ему приходится ждать их поступления из ОЗУ, скорость которой на порядок ниже. Поэтому производительность в таком случае будет хуже. Это принято называть промахом в кэш.

Отсюда можно извлечь 3 возможные ситуации: после увеличения кэша его как не хватало, так и не хватает, но промахов стало меньше. Его не хватало, а стало достаточно — в таком случае мы получим максимальный прирост. И третий вариант, когда у нас его стало с избытком. В таком случае прирост снова будет не таким большим.

Исходя из этих вариантов уже можно понять, что разница в производительности между обычным 5800X и 3D-версией будет сильно варьироваться. Тем не менее, давайте посмотрим на несколько примеров.

Тестовый стенд

Соперников мы уже обозначили: 5800X, 5900X, а также 12900K с обоими видами памяти. Два одноранговых модуля DDR5 построены на чипах Hynix c XMP 6200 МГц CL38 и общим объёмом 32 ГБ. DDR4 двухранговая, на чипах Samsung B-Die с тем же объёмом. Но вместо родного XMP, мы будем имитировать более дорогой комплект на 3600 МГц с 16-ми таймингами. Система охлаждения — Arctic Cooling Liquid Freezer II-360, список материнских плат и других комплектующих перед вами. Операционная система — Windows 11. Ну а если вы хотите тест в лабораторных условиях с максимальными возможностями, то обязательно дайте нам знать — чиллер наготове. 

Тесты в стоке

Синтетические тесты

При равной частоте DDR4 5900X демонстрирует самую высокую пропускную способность памяти среди ryzen’ов, но по латентности на первом месте 5800X. 12900K имеет впечатляющие показатели с DDR5, но сравнивать их между разными платформами в Аиде лучше не стоит.

В CPU-Z расстановка между ryzen’ами полностью соответствует их частоте и количеству ядер. L3 кэш не оказал никакого влияния.

В Cinebench R23 аналогично. 12900K не уступает ни по одному показателю благодаря количеству ядер и их производительности.

В Geekbench 5 L3 кэш дал о себе знать, позволив 3D-шке обойти обычный 5800X, правда всего на 3%, и то, только в многопотоке. DDR5 в этом бенчмарке даёт ощутимый прирост i9-му.

В Premiere Pro она не менее важна. Рендер силами процессора на i9 с DDR5 ощутимо быстрее, чем на любом из ryzen’ов. На удивление, 12-ядерный 5900X недалеко ушёл от 8-ядерников. Похоже, он сильно ограничен подсистемой памяти и infiniti fabric.

Температуры и потребление

Также острым вопросом является температура новинки. Дополнительный слой кэша и кремния не мог не сказаться, и 5800X3D при куда более низком напряжении имеет не сильно-то и меньше энергопотребление, а температуры при этом выше. Тут, конечно, сильно влияет силиконовая лотерея, ведь даже при равных напряжениях процессоры могут потреблять разное количество ватт, да и качество крышки и внутреннего термоинтерфейса тоже разнится. Тем не менее, даже у людей с кастомной СЖО температуры не малы.

В то же время и 12900К холодным не является. Он потребляет в 2 раза больше, чем 5800x3D, да и греется посильнее.

Однако, если быть позитивным, то раз под любой системой охлаждения 3D-шка будет горячей, то значит и под обычным кулером будет не особо-то и хуже? В теории так оно и есть. Даже с галочкой на FPU процессор подбивает свою частоту и напряжение под 90 градусов. То бишь кулер отводит всего на 10 Вт меньше тепла от новинки. При этом теряется всего 120 МГц частоты ядер.

В Cinebench разница ещё меньше — 45 МГц, соответственно, результат едва ли разнится.

Но это чистая нагрузка на процессор. Если добавить в уравнение видеокарту, ситуация становится иной. Даже на нашем открытом стенде часть горячего воздуха засасывается лопастями кулера, в отличие от СЖО, которая, наоборот, немного греет видеокарту. В такой ситуации процессор становится на 10 градусов горячее. И хоть 85 градусов являются рабочей температурой, осознание этого, да и молотящий на 100% кулер, не является чем-то приятным. Горячий процессор — этого у него не отнять. Возможно, его судьбу можно сравнить с видеокартами, которые после года майнинга придерживаются уже меньших частот, чем раньше, но так ли будет с ним — покажет только время.

Тесты в играх

Что ж, к играм перешли, пора и FPS сравнить.

Киберпанк, пресет графики: трассировка лучей ультра, RT отражения отключены, DLSS — ультра производительность, плотность толпы высокая. Также мы подключили сторонний патч, позволяющий задействовать SMT ryzen’ов. Особенно это актуально для восьмиядерников. За наводку спасибо пользователю с ником Mirage. Ядер много — толку мало. Это можно сказать про 5900X. 4 дополнительных ядра ничего не дали ему в этой игре, а вот дополнительный 3D-кэш обеспечил хороший прирост, благодаря которому 5800X3D обошёл 12900K с DDR4.

Far Cry 6, ультра пресет, DXR тени и отражения включены, HD текстуры выключены, FSR — производительность. Эта игра параллелится мало того, что плохо, так ещё и странно. Если на i9, у которого игнорируется гиперпоточность, это выглядит ещё более-менее, то у ryzen’ов никакой логике не поддаётся. У восьмиядерников CMT используется, но при этом половина ядер игнорируется, у 5900X так и вовсе второй CCD будто невидим для Far Cry. Тем не менее, по среднему FPS 5800X3D идёт наравне с i9 и даже превосходит его по статистике редких и очень редких событий.

Тень Лары. Наивысший пресет, модификатор разрешения 20%, 600p. Здесь 3D-шка утёрла всем нос. Пришлось даже разрешение максимально снизить, чтобы это показать, не ограничившисть производительностью 3080 Ti. Трёхкратное увеличение кэша дало почти полуторакратный прирост по среднему FPS. 5900X наконец превзошёл 5800X, хоть и на 9%. Интересно, это благодаря 4 ядрам, большему кэшу, или и тому, и другому? Причём он является самым холодным процессором в этом сравнении. Температура соперников 5800X3D находится между 60 и 70 градусами, в то время как новинка прогрелась аж до 80 градусов! 

StarCraft II, все настройки на максимум. Тут, к сожалению, подвела windows 11. Если для i9 она является благом в этой стратегии, то для ryzen’ов худом. При стольких незадействованных ядрах зачем-то используется SMT. Их FPS на 10 винде был бы на 10% выше. Тем не менее, L3 кэш снова дал немалый прирост. На целых 30% 3D-шка превосходит свою тёзку без этой приставки и даже с учётом негативного влияния 11-й версии windows она наравне бодается с i9-м.

Total War Saga: Troy, ультра пресет, плотность толпы и детализация травы — экстрим, масштабирование разрешения и сглаживание — минимум. Тут уже сложно противопоставить кэш количеству ядер. Троя гоняет и заставляет обрабатывать куда больше данных, чем остальные игры в сравнении. Поэтому трёхкратное увеличение кэша не особо помогает, 4 ядра 5900X дали ему 17% дополнительных кадров, а DDR5 для i9 оказалась вторым дыханием, ускоряя его аж на треть!

CS:GO, минимальные настройки, максимальные текстуры и сглаживание. Мы уже не раз предполагали, что 32 Мбайта L3 кэша идеально подходят для контры, так как разгон памяти ничего не давал 5000-м ryzen’ам. 5800X3D лишь подтвердил наши догадки. Его FPS ниже, чем у собратьев из-за более низкой частоты. В то же время 30 МБ L3 кэша i9 оказались впритык, потому что после нескольких прогонов он забивается и его FPS резко просаживается. Опять же, это — наши предположения. Однако, пока всё выглядит логично.

Hunt Showdown, минимальный графический пресет, качество объектов и текстур высокое, FoV — 110. Под конец этого испытания спавнится много мобов, из-за чего FPS просаживается до уровня онлайна, в котором невозможно провести объективное сравнение. Игра построена на уже несвежей версии движка CryEngine. Параллелится средненько, 5900X едва ли быстрее, чем 5800X, но L3 кэш снова зарешал. Ровно на 50% он увеличил средний FPS 5800X3D, позволив обогнать i9 с DDR5 на 27%.

В среднем по семи играм 5800X3D оказался на четверть производительней своего собрата с меньшим кэшом. И это несмотря на меньшую частоту ядер. Как мы и говорили в начале, да и как вы могли заметить, этот прирост сильно варьируется от игры к игре. Если бы набрали побольше таких игр как Hunt Showdown и Лара, то можно было бы кричать, что i9 побеждён, если таких как CS:GO или Троя, то наоборот.

Учитывая, что процессор из-за своих температурных ограничений протребляет до 120 Ватт, выбор материнских плат для него огромен. Стоимость самого же процессора не так радует. На данный момент в продаже его нет, а когда был, стоил прилично. Его рекомендованная цена равна оной у 5800X и заметно ниже, чем у R9 и i9. Но на деле всё совсем иначе. 5800- и 5900X сильно подешевели с выходом новой линейки конкурента, а вот 5800X3D продаётся дороже рекомендованной цены.

Тем не менее, если вам нужна топовая игровая производительность, то 5800X3D предоставляет её за куда меньшие деньги, чем 12900KF, и он является прекрасным вариантом апгрейда для владельцев процессоров Ryzen. Стоит ли того доплата по сравнению с 5800X, если учесть, что всё упрётся в производительность текущего поколения видеокарт — решать, естественно, вам. Для большинства игр топовые процессоры являются пустой переплатой и всегда были. Лишь в некоторых проектах, или же спустя годы, в более требовательных и с более производительной видеокартой они покажут себя. Ну, нам ли об этом говорить?

Разгон системы и компонентов

Что ж, это был сток. Давайте теперь взглянем, что изменится после разгона.

Для него мы изначально хотели использовать ASUS ROG Maximus VIII Extreme. В отличии от ASRock, BIOS которой сильно опустел после установки 3D, в нём буквально ничего нет, даже ReBar не включить, на экстриме можно осуществить разгон по шине, изменить напряжение и LLC. Но делать этого мы не стали. На то есть несколько причин.

Первая и основная: разгон по шине, в отличии от intel, на ryzen’ах работает иначе. Разделение опорных частот интерфейсов реализовано посредственно. Простыми словами — отваливаются SATA-накопители. Готовы ли вы полностью перейти на NVME ради 3%-го прироста частоты, особенно, если у вас есть объёмный винчестер в системе?

Второй причиной является несостоятельность андервольта на ryzen’ах. В тесте охлаждения для 5800X мы рассказывали, что можно зафиксировать частоту и напряжение, тем самым сбросив десятки градусов. На 5800X3D фиксировать частоту нельзя, Curve Optimizer тоже пока не реализован, а снижение напряжения офсетом не даёт значимых результатов. Даже снижение напряжения на 50 мВ даёт небольшое ухудшение результатов с незначительным улучшением температурных показателей, а более сильное снижение приводит к огромным потерям в производительности. В то же время на Taichi процессор бустится на капельку лучше без каких-либо настроек.

Третьей причиной не использовать Extreme стала возможностью оценки прироста чисто от разгона памяти. Мы это затронем в конце.

Что касаемо памяти, то для всех ryzen’ов настройка таймингов вышла одинаковой. 3800 МГц с первым таймингом 14 на 5800X и 5900X, а на 3D максимум только 3733 МГц с теми же таймингами. Ядра 5800X и 5900X были настроены с помощью Curve Optimizer.

12900K осилил 5 ГГц по большим ядрам и 4 ГГц по мелким. DDR4 взяла максимум 3900 МГц с первым таймингом 15. Тут уж как повезёт. Бывают образцы. которые на 300 МГц выше могут поехать, но к ryzen’ам это также относится.

Разгон DDR5 до сих пор до конца не освоен. С новыми версиями BIOS есть запуск вплоть до 6800 МГц, но максимальной стабильной частотой по-прежнему является 6200 МГц. То бишь, пришлось просто ужать тайминги.

Синтетические тесты

Одинаковая настройка дала одинаковые приросты. 5900X по-прежнему лидирует по пропускной способности среди ryzen’ов, и находится между 3D и обычной версией 5800X по латентности.

В CPU-Z и Cinebench 5800X3D просел относительно собратьев, так как его ядра не поддавались разгону, 12900K улучшил результат в многопотоке и ухудшил в однопотоке, так как турбобуст на одно ядро достигал 5200 МГц. Также мы добавили результат 5900X с отключенным SMT. Это нам понадобится в играх, но и в синтетике можно глянуть, насколько эта технология важна. В CPU-Z она дала 31%, а в cinebench 32% дополнительных баллов в многопоточном тесте.

В Geekbench обычный 5800X вернул синтетическое первенство над накачанной кэшем версией, SMT в этот раз дал 12-ядернику в 2 раза меньше — всего 15%, да и i9 с DDR5 уже в меньшей степени главенствует над DDR4.

В Premiere Pro 3D-шка снова уступила обычному 5800X. На самом деле это даже сложно объяснить. Либо кэш даёт хороший прирост, либо разгон памяти. Но 5800X3D слабо ускорился как от одного, так и от другого.

Температуры и потребление

Разгон процессоров, что иронично, стал для них андервольтом. 5800X сравнялся по энергопотреблению с 3D версией, являясь холоднее на немалые 10 градусов. 2 CCD с шестью ядрами всё же горячее, чем 8 ядер, сконцентрированных в одном CCD. Даже при меньшем напряжении 5900X горячее, чем 5800X. 12900К по-прежнему горяч. Как-то неприятно осознавать, что современные топовые процессоры невозможно остудить хорошей, но обычной системой жидкостного охлаждения. Нужно либо их андервольтить, либо позволять автоматике троттлить из-за достижения критических температур.

Тесты в играх

В Киберпанке 5800X3D сохранил первенство среди ryzen’ов после разгона. Однако их отставание сократилось, да и 12900K с DDR4 нагнал и обогнал новинку. Отставание 5900X от 5800X тоже увеличилось, даже отключение SMT его не спасло.

В Far Cry вышло также. Все показатели FPS 5800X3D выросли всего на 2 единицы, в то время как остальные участники получили куда больший прирост. 12900K жадно вырвал первенство у новинки, обойдя её на 12% с обоими вариантами памяти. Да и отключение SMT почти помогло 5900X достигнуть уровня нассыщенного кэшем восьмиядерника.

В Ларе 48% преимущество по среднему FPS 5800X3D над обычной версией сократилось до 31%. Снова 3D-шка почти не изменила свой результат. Но запас её производительности был настолько велик, что лидерство не было упущено. Может, настало время пройти Лару в 300-то FPS?

После настройки 5800X и 5900X сравнялись в Старкрафте. Ранее 12-ядерник был слегка впереди. 3D свой FPS не изменил ни по одному из показателей. Монолит! А вот отключение SMT на 5900X позволяет получить по сути результат, выдаваемый на Windows 10.

В Трое после настройки памяти FPS на 5800X3D всё же подрос на 5%. В то же время на обычном 5800X прирост составил почти 8%, но мы и ядра разогнали. 5900X ускорился куда значительней. На целых 19%. То бишь помимо памяти здесь сильный упор в производительность самих ядер, потому и жирный кэш особо ничего не даёт. А вот SMT даёт целых 20% 12-ядернику.

В Контре вообще у всех почти те же результаты, что и в стоке. 12900K улучшил свой результат на целых 2% за счёт аналогичного разгона ядер, а вот настройка PBO через Curve Optimizer ryzen’ам почему-то ничего не дала в этой игре, как и отключение SMT. Даже хуже стало.

Вот казалось бы, Hunt как Лара. 64 дополнительных МБ кэша дали очень много, а значит, нам его стало как раз, но нет. Разгон памяти на 5800X3D дал 7% прирост. То бишь его всё ещё мало. На других ryzen’ах, конечно, больше. 15-16%, но первенство у 3D никто не отобрал. Отключение SMT в этот раз дало прирост, хоть и копеечный. Всего 5% по среднему FPS.

В среднем по палате 5800X3D уже не такой крутой. Он обходит обычную версию не на 25%, а всего на 18%. Хотелось бы сравнить их на равной частоте, но так как её нельзя регулировать на 3D, сделать это не получится. i9 с DDR4 его обскакал, да и 12-ядерный 5900X недалеко. Однако это всё ещё самый производительный в играх ryzen, способный периодически опережать все существующие процессоры, и при этом быть дешевле топовых решений, особенно если учитывать цену комплекта материнская плата, процессор, память.

Да, разгон памяти ему почти ничего не даёт, ведь сокращение промахов в кэш означает меньшее количество обращений к оперативной памяти. Мы от неё меньше зависим. В среднем вышел всего 3% прирост, но в то же время это является плюсом для тех, кто не хочет заниматься разгоном.

Однако это не значит, что на память можно совсем забить. Да, в контре FPS падает всего на 2%, даже если вместо двух модулей в разгоне использовать один в JEDEC, однако в Far Cry средний FPS снижается уже на 10%, а по фреймтайму или меньшим 1 и 0.1% можно заметить просадки, видимо, во время подгрузок.

В Киберпанке или Трое память по-прежнему очень важна. В них FPS падает не на 2 и не на 10%, а почти в 2 раза. Поэтому нужно знать меру. Память с хорошим XMP даст вам в около 95% производительности в играх с этим процессором, что очень удобно.

Заключение

Поэтому, подводя итог, что можно сказать о Ryzen 7 5800X3D V-Cache? Это — процессор, способный выдать FPS на уровне и даже выше флагманских камней за куда меньшую стоимость. Он менее притязателен к материнской плате и оперативной памяти по сравнению с обычной версией, но при этом очень горяч.