Опрос, нужен ли пользователю Windows антивирус, уже не стоит. Еще пять лет назад на него ответила корпорация Microsoft релизом Windows 8. С тех пор в систему интегрирован антивирусный инструмент в лице Защитника Windows, который в «десятке» уже разросся до целого пакета безопасности. Но достаточно ли его для надежной защиты? Более точного ответа, чем от компании AV-Test, получить нельзя.
Специалисты по IT-безопасности из Магдебурга занимаются этим делом с 2004 года, используя лабораторию, оборудованную примерно 300 клиентскими и серверными системами, в которых хранится и обрабатывается более тысячи терабайт собранных собственноручно тестовых данных. Ежедневно компания регистрирует более 250 000 новых вредоносных программ. Те, в свою очередь, изучаются, классифицируются и архивируются.
В целом, пул образцов вредоносного кода для Windows с начала 2018 года вырос на 730 миллионов (см. статистику справа). Вместе с AV-Test мы подвергали 15 антивирусных сканеров сторонних разработчиков, а также Защитника Windows суровым проверкам на протяжении четырех месяцев, чтобы определить самое надежное решение для Windows.
Испытание на выносливость
Тестирование антивирусов проводится в экстремальных условиях. Альфа и омега — это распознавание вредоносного ПО. Каждому антивирусу было предоставлено примерно 20 000 вирусов. Даже если в реальности вы будете кликать по каждой доступной ссылке в Интернете, никогда в жизни такое количество вредителей не обрушится на вашу систему. Однако тестовая среда должна выглядеть именно таким образом, чтобы можно было выявить уязвимые места продуктов.
Подробно мы изучили два сценария. В первом, так называемой «проверке в реальных условиях», использовались самые свежие, порой лишь несколько часов назад появившиеся вирусы. Ко времени испытания антивирусам еще не доступны актуальные сигнатуры, позволяющие безошибочно распознать угрозы нулевого дня. Таким образом, пакетам безопасности приходится вычислять вирусы, червей и троянов каким-то иным способом. Информация о том, как именно они это делают и насколько успешно, регистрируется на тестовых системах для каждого отдельного образца с возможностью воспроизведения.
Задача второго сценария тестирования от AV-Test заключается в защите от уже известных вирусов, не старше, однако, четырех недель. Звучит просто, но в этой категории речь идет о большой массе вредителей, «наседающих» на антивирусы.
Идеальная защита не бывает бесплатной
Результаты теста говорят сами за себя: лучшая защита стоит денег. При этом не существует единоразовой фиксированной стоимости — все платные решения требуют ежегодных вложений. Спустя долгие годы пребывания среди лидеров впервые в нашем сравнительном тесте победу одержал Bitdefender Internet Security. Он и занявший второе место Symantec Norton Security оказались единственными антивирусными сканерами, распознавшими всех предложенных им вредителей.
Распознавание известных вирусов. Для разработчиков антивирусного ПО выпуск обновлений своих продуктов — это бег наперегонки со злоумышленниками. Последние ежедневно заполняют Интернет новым вредоносным кодом, который в лабораториях производителей защитных пакетов собирается, анализируется и перерабатывается в шаблон для антивирусов.
Тот факт, что распознавание известных вирусов является самой легкой задачей для большинства протестированных пакетов, доказывает соблюдение высокого уровня работы всеми разработчиками. Вычисленная степень распознавания в данной категории у всех продуктов находится выше 99%. Однако лишь в случае с Bitdefender, Symantec и Trend Micro были распознаны действительно все вредители из нашего набора.
Распознавание угроз нулевого дня. Гораздо сложнее справиться с вирусами, используемыми при атаках нулевого дня. В таких случаях речь идет о совершенно новых вредителях, от которых разработчики антивирусов пока еще не «привили» свои программы. Здесь защита через сигнатуры не работает. В дело должны вступать другие модули — например, эвристика или запрос о репутации в облачный сервис. Лишь Bitdefender, Comodo и Symantec набрали в данной категории максимальное количество баллов, от остальных вирусы ускользнули.
Степень распознавания в 98% выглядит лучше, чем является на самом деле, поскольку означает, что из 100 атак две пройдут успешно, чего не должно происходить при наличии антивируса. Вот почему мы столь существенно снизили баллы за эту ошибку.
В целом, первые пять пакетов нашего рейтинга, а также F-Secure Safe предлагают очень хорошее качество распознавания. Стоимость данных продуктов варьируется от 1500 до 3000 рублей в год за пакет с лицензией на три компьютера.
Бесплатные антивирусы в середине рейтинга
Avast Free Antivirus и Comodo Internet Security Premium — эти бесплатные продукты в начале тестирования рассматривались как альтернативы Защитнику Windows. При этом Avast произвел лучшее впечатление и попал в середину нашего рейтинга с почти идеальным распознаванием. С другой стороны, к сожалению, ни в одной из категорий это ПО не показало стопроцентного распознавания, а от результатов в 87,7% (угрозы нулевого дня) и 90,4% (набор известных вредителей) отмахнуться теперь уже невозможно.
Comodo, напротив, не выходит за пределы удовлетворительной степени распознавания. Это крайне обидно, поскольку в такой важной категории, как распознавание угроз нулевого дня, данный бесплатный продукт проявил себя превосходно, «отловив» всех вредителей, и оторвался даже от большинства платных антивирусов. С набором известных образцов вредоносного кода Comodo схалтурил, чем и подпортил себе оценку.
Невыдающиеся показатели Защитника Windows
Большинство пользователей Windows делают ставку на интегрированный Защитник, поскольку он якобы не мешает в работе. Во время тестирования мы установили, что этот продукт постоянно улучшается, поскольку компания Microsoft с каждым обновлением «десятки» привносит в него новые функции. Но в целом защита от Microsoft слишком слаба, что и выливается в предпоследнее место в нашем рейтинге.
В случае с набором известных образцов вредоносного ПО решение от Microsoft подбирается к 100%, однако атаки нулевого дня достаточно часто обводят Защитник вокруг пальца. Это вынудило нас снизить оценку за обнаружение до минимальной. Те, кто не собирается платить за антивирус, получат с Avast Free Antivirus гораздо лучшую защиту.
Любой антивирус тормозит работу ПК
Пакеты безопасности работают без перерыва: они, в качестве одного из первейших компонентов, вклиниваются в загрузочный процесс Windows и контролируют любое обращение к файлу. Таким образом, неважно, чем вы занимаетесь: просматриваете ли сайты, скачиваете ли файл, копируете ли папку, работаете ли с программами Office или же устанавливаете новую утилиту для видеомонтажа, — все будет проверено антивирусом в реальном времени.
Однако стоит иметь в виду, что эти дополнительные усилия будут стоить производительности различных компонентов, причем существенной: так, установка программ с Comodo на компьютере займет в два раза больше времени, чем на машине без защиты. При использовании ESET во время тестирования мы зафиксировали замедление работы стандартных программ до целых 66%.
Для определения потерь в производительности мы проверили антивирусы на компьютере средней оснащенности (Intel Xeon X3360 2,83 GHz, 4 GByte RAM, 500 GByte HDD) и на компьютере класса High-End (Intel i7-3770, 3,40 GHz, 16 GByte RAM, 512 GByte SSD), выполняя на них абсолютно стандартные действия: вызов веб-страниц, скачивание программ из Интернета, работа с обычным ПО, установка утилит и копирование файлов. Все перечисленное сначала осуществлялось без антивирусной защиты, а затем — параллельно с работой отдельных пакетов безопасности.
Никакой страховки от ложных срабатываний
Следовало бы ожидать, что Защитник Windows, будучи компонентом операционной системы, станет работать наиболее экономно по отношению к ресурсам. Однако это описание подходит лишь к победителю нашего теста, продукту Bitdefender, и антивирусу Kaspersky, занявшему третью позицию в рейтинге. Kaspersky замедляет стандартное оборудование только на 7,51%, показатель же Bitdefender в 7,79% практически настолько же хорош. Для сравнения: считающийся бережливым Защитник Windows демонстрирует поистине высокий показатель замедления — 14,88%.
Comodo и ESET в этой категории показали себя с худшей стороны и единственные из всех кандидатов не получили хорошей оценки. Интересно, что все протестированные антивирусы, вплоть до McAfee, демонстрируют высокую степень снижения производительности на более быстром оборудовании. Ни один из продуктов не показал здесь менее 10%: наименее тяжеловесными на компьютере High-End оказались Bitdefender, Kaspersky, MicroWorld eScan и Trend Micro с замедлением на 10,5%.
В качестве второго сканера
Пользователям Windows 10 уже доступна антивирусная защита системы в виде Защитника. Однако во время тестирования этот продукт Microsoft не продемонстрировал выдающихся результатов. Но вы запросто можете использовать его в качестве дополнительного антивирусного сканера.
Установка антивируса: в первую очередь следует установить новый пакет безопасности. Это может быть, к примеру, победитель нашего теста Bitdefender или же наиболее оптимальная (среди кандидатов теста) защита от Avast.
Подключение Защитника: лишь после установки другого антивируса Защитник отобразит функции, позволяющие использовать его в качестве второго сканера. Основной антивирус работает постоянно, а дополнительную проверку осуществляет Защитник Windows. Для этого запустите Центр безопасности Защитника Windows и зайдите в категорию «Защита от вирусов и угроз». В разделе «Параметры защиты от вирусов и других угроз» переведите переключатель «Ограниченное периодическое сканирование» в положение «Вкл».
Bitdefender демонстрирует прогресс — в нашем тесте он показал высокую степень распознавания и хорошую производительность.
Bitdefender демонстрирует прогресс — в нашем тесте он показал высокую степень распознавания и хорошую производительность.Идеальный антивирус заметен только в серьезной ситуации. В остальное время пакет безопасности должен как можно скромнее выполнять свою задачу в фоновом режиме.
Данный аспект мы проверили на основе 40 стандартных программ, таких как Firefox, Adobe Reader и VLC Media Player. Протоколировались случаи, когда защитный пакет по ошибке выдавал предупреждение или спрашивал пользователя, безопасно ли определенное действие или нет. В AV-Test проверяли, была ли программа полностью установлена и все ли функции доступны. После чего проводился дополнительный тест на ложное распознавание в облегченной форме, во время которого специалисты просканировали примерно 1,3 млн файлов и просмотрели 500 веб-страниц.
Ни один продукт не избежал ложного срабатывания во время наших проверок, однако количество «False Positives» от 3 до 96 указывает на довольно большой разброс. В наиболее раздражающей манере работает Защитник Windows, наименее заметно — Kaspersky Internet Security. F-Secure, G Data и K7 Computing показывают хорошие результаты, а остальные кандидаты попали в диапазон «очень хорошо», отображая ложные сообщения лишь в редких случаях.
Антивирус, необходимый именно вам
Но какой же антивирус выбрать вам? Защитник Windows демонстрирует хороший прогресс, однако его слабыми сторонами остаются угрозы нулевого дня и ложные срабатывания. Если ваш идеальный продукт обязательно должен быть бесплатным, стоит приглядеться к Avast Free Antivirus.
Читайте также:
- Как хранить пароли в KeePass Portable
- Поисковики без запретов: три малоизвестных поисковых системы в сравнении
- Семь лучших антивирусов для Android
Фото: компании-производители, pixabay.com
17 Ноября 2022 15:51
17 Ноя 2022 15:51
|
Интегрированный в ОС Windows 11 антивирус Microsoft Defender неожиданно показал один из худших результатов по версии AV-Test в сравнении со своими 18 конкурентами. «Защитник» справился не со всеми 0-day-атаками и тормозил работу системы. В ходе предыдущих этапов испытаний, проводившихся в Windows 10, показатели фирменного антивируса Microsoft были гораздо более высокими.
Microsoft Defender в аутсайдерах
Microsoft Defender («защитник Windows»), встроенная в ОС Windows 11 система защиты от вредоносного ПО, продемонстрировала один из худших результатов в серии тестов, проведенных лабораторией AV-Test.
AV-Test – независимая организация, которая занимается тестированием и сертификацией антивирусного и иного ПО в сфере информационной безопасности для операционных систем Windows и Android. Лаборатория AV-Test расположена в Магдебурге (Германия).
В актуальном итоговом рейтинге ИБ-решений для домашнего использования AV-Test антивирус Microsoft разделил последнюю строчку с ПО Application Whitelisting американской компании PC Matic, набрав 16 баллов, то есть уступил 17 (из 18) конкурентам. Как выяснили специалисты лаборатории, «защитник» существенно замедляет копирование файлов и установку программ и не столь хорош при выявлении атак с использованием уязвимостей нулевого дня.
Не всех так плохо
С одной стороны, подобный результат указывает на то, что Microsoft есть куда стремиться в развитии базового инструмента защиты своей операционной системы. С другой, математически отставание от лидеров рейтинга у Defender, на самом деле, минимальное. Получившие наивысший рейтинг от AV-Test программы набрали всего на три балла больше.
Оценки качества потребительских антивирусных Windows-решений по версии AV-Test
Примечательно, что это первое исследование ПО в данной категории, проведенное AV-Test в среде Windows 11. Ранее программная часть конфигурация тестового стенда была представлена ее предшественницей – Windows 10. Причем в прошлом Microsoft Defender для этой версии ОС неоднократно удостаивался высшего балла лаборатории. Например, по итогам июня 2022 г. «защитник» оказался в числе лидеров, а аутсайдерами стали все тот же Application Whitelisting (PC Matic) и Total AV (Protected.net).
Методология исследования
Каждый исследуемый продукт оценивается по трем критериям: защита (protection), производительность (performance) и удобство использования (usability). В каждой из них антивирусное решение может получить от нуля до шести баллов, в зависимости от того, насколько хорошо оно себя проявило в ходе испытаний. Таким образом, каждый из участников рейтинга может заработать максимум 18 баллов. Получившие не менее 10,5 балла удостаиваются «знака качества» (seal of approval) лаборатории, 17,5 балла и выше – звания «лучшего продукта» (top product).
Качеству защиты специалисты присваивают оценку на основании двух показателей: надежность защиты от атак вредоносов с помощью уязвимостей нулевого дня, включая веб- и email-угрозы; стабильность в выявлении широко распространенных вредоносных программ, обнаруженных за последние четыре недели.
Оценка производительности антивируса в основном сводится к расчету того, насколько сильно работа решения в фоновом режиме замедляет выполнение распространенных пользовательских операций, таких как копирование файлов, посещение популярных веб-сайтов, запуск стандартных приложений.
Курьерская доставка и искусственный интеллект: финтех-тренды карточного бизнеса-2022
ИТ в банках
В категории «удобство» AV-Test оценивает влияние антивируса на общий комфорт пользователя при выполнении типовых операций на ПК, а не продуманность интерфейса самой исследуемой программы, как можно было бы подумать. Так, на полученный балл влияют, к примеру, частота ложных срабатываний антивируса при посещении определенных страниц в интернете и попытке установки легитимного ПО.
Специалисты AT-Test утверждают, что при выполнении тестирования используют самые свежие версии антивирусного ПО, доступные широкой публике, и не ограничивают их в автоматической установке обновлений и доступе к облачным службам, если таковые попытки будут предприняты программой.
«Мы сосредоточились на реалистичных сценариях тестирования и проверили продукты на соответствие реальным угрозам. Продукты должны были продемонстрировать свои возможности, используя все компоненты и уровни защиты», – говорится в отчете AV-Test.
Лидеры и антилидеры рейтинга
В общей сложности в испытаниях приняло участие 19 антивирусных продуктов. Из них 11 получили высший балл. Это V3 Internet Security 9.0 (AhnLab), Avast Free AntiVirus 22.6 и 22.7, Avast One Essential 22.6 и 22.6, AVG Internet Security 22.6 и 22.7, Avira Internet Security for Windows 1.1, Bitdefender Internet Security 26.0, GData Total Security 25.5, K7 Security Total Security 16.0, Kaspersky Internet Security 21.3 российской «Лаборатории Касперского», Malwarebyte Premium 4.5, Norton 360 22.22.
Пан или пропал: как коммуникации с сотрудниками спасают бизнес в условиях нехватки кадров
Цифровизация
Несколько не дотянули до них, но все равно показали себя более чем достойно Trendmicro Internet Security 17.7, Vimpre Advanced Security 11.0 и eScan Internet Security Suite. Эта троица уступила конкурентам по надежности защиты, набрав 5,5 балла, как и у Microsoft Defender. К слову, в вопросах обеспечения безопасности хуже них оказался только TotalAV 5.17 (5 баллов).
Также по полбалла до максимально возможной оценки не добрали F-Secure SAFE-18 и McAfee Total Protection 26.0. Результаты их тестирования AV-Test выявили некоторые проблемы производительности. В частности, продукт MacAfee отличился существенным замедлением работы системы при установке на компьютер стороннего ПО.
- Бесплатный фотошоп: лучшие программы для обработки фото онлайн
Абсолютно все антивирусы имеют уровень защиты 99% и выше, но главные проблемы кроются именно в этом последнем процнете
Многие наши читатели уже давно забыли о существовании вирусов и вредоносных объектов. Причина в использовании Microsoft Defender, который поставляется в качестве бесплатного пакета всем пользователям актуальных версий настольных операционных систем Windows. Поскольку подобное ПО поставляется на условии «как есть», то требовать от него заоблачной защиты не приходится. По крайней мере, так полагают многие пользователи, которые всё ещё предпочитают платные антивирусы. Вообще это ещё не значит, что Microsoft Defender плох, но, как мы знаем, бесплатный сыр только мышеловке, поэтому требуются более серьёзная доказательная база.
Недавно компания AV-Comparatives провела масштабное тестирование нескольких десятков популярных антивирусных пакетов, включая McAfee, Avira, Avast, Kaspersky, NortonLifeLock, AVG и многих других. Конечный результат предсказуем, поскольку большая часть представленных решений отлично справляется с повседневными задачами. И всё же, есть показатели, по которым наблюдаются просадки даже у самых именитых компаний. К примеру, если абсолютно все участники обладают уровнем защиты в режиме подключения к интернету выше 99%, то важно узнать, кто из них хуже справляется с задачами без подключения к сети. Как оказалось, здесь всё не так радужно, ведь даже самые уважаемые антивирусы работают медленно. Учтите, что медленно, это не значит неэффективно, но в корпоративном сегменте это может нести потенциальную опасность.
Как видите, всего в тесте использовалось 10 040 вредоносных объектов, при этом только 2 антивирусных пакета смогли обнаружить их все. Основное большинство ПО пропустило только 2-4 вируса, ну и самые некачественные продукты умудрились не заметить до 25 объектов. Явный провал у Trend Micro, который демонстрирует самый низкий уровень защиты. Учтите, что из 10 040 вирусов Trend Micro пропустил всего 140, поэтому в быту вас ждёт защита на уровне 98.61%.
рекомендации
3070 Gigabyte Gaming за 50 тр с началом
MSI 3050 за 25 тр в Ситилинке
3080 дешевле 70 тр — цены снова пошли вниз
3070 Gainward Phantom дешевле 50 тр
13700K дешевле 40 тр в Регарде
16 видов <b>4070 Ti</b> в Ситилинке — все до 100 тр
3060 Gigabyte Gaming за 30 тр с началом
13600K дешевле 30 тр в Регарде
4080 почти за 100тр — дешевле чем по курсу 60
12900K за 40тр с началом в Ситилинке
RTX 4090 за 140 тр в Регарде
Компьютеры от 10 тр в Ситилинке
3060 Ti Gigabyte за 42 тр в Регарде
3070 дешевле 50 тр в Ситилинке
Не менее важен показатель ложных срабатываний. Отметим, что именно эта характеристика является наиболее раздирающей для пользователей, поскольку никому не нравится, когда во время просмотра фильма, компьютерных игр и других дел программа постоянно чего-то от вас требует. По этому показателю Kaspersky стал одним из лучших, а Microsoft Defender за время теста только 5 раз вводил пользователей в сомнения. Эксперты отмечают, что результат доказывает одну простую истину: дома вы можете пользоваться любым из указанных продуктов. Даже если у вас обычный Microsoft Defender, то защита будет находиться на достаточном для решения повседневных задач уровне. В то же время, если мы говорим о средней по размеру компании, то нужны более серьёзные решения, вот только там чем-то подобным занимаются специалисты, отвечающие за защиту. Если же мы говорим о хакерских взломах, то ни одна компания сегодня не может с уверенностью заявить о полной защите от подобных проникновений.
Этот материал написан посетителем сайта, и за него начислено вознаграждение.
Проблеме выбора антивируса, способного обеспечить по-настоящему эффективную защиту, всегда была свойственна какая-то особая острота. И это понятно: не только разработчики антивирусного программного обеспечения, но и сами пользователи утверждали и утверждают, что именно их антивирус является самым эффективным и надёжным. Реклама со стороны первых и предубеждённость со стороны вторых? В большинстве случаев так оно и есть, впрочем, среди компьютерных гиков есть и такие, которые выказывают точку зрения, согласно которой наличие антивирусной защиты на компьютере вовсе необязательно. По крайней мере защиты, обеспечиваемой сторонними программными продуктами.
О чём идёт речь, вы, наверное, уже догадались — об актуальности Защитника Windows. Действительно ли так хорош встроенный инструмент обеспечения безопасности Windows или несмотря ни на что после установки операционной системы таки необходимо установить сторонний антивирус? Давайте попробуем разобраться. И начнём со следующего вопроса: являются ли платные антивирусы более эффективными. Смотря что понимать под эффективностью, но в целом ответом будет «нет», поскольку и платная, и бесплатная версии одного и того же антивируса используют общую базу сигнатур.
Платные антивирусы не эффективнее, а функциональнее, в этом заключается между ними основная разница. Поэтому мы отбрасываем коммерческие антивирусные продукты, оставляя в поле внимания Защитник Windows и бесплатные антивирусы. В свою очередь, в сравнении штатного Защитника с пулом бесплатных антивирусов мы решили обозначить две категории: сравнение по функциональности и сравнение по эффективности защиты от вирусных угроз.
В плане функциональности Защитник Windows несколько уступает большинству популярных бесплатных антивирусов, и чтобы в этом убедиться, не нужно быть специалистом. Впрочем, нельзя сказать, чтобы разрыв был таким уже и большим. Обеспечивая защиту в режиме реального времени, штатный антивирус поддерживает три основных и один дополнительный режим проверки, добавление угроз в белый список, облачную защиту, защиту от подделки и контроль доступа к файлам.
Сторонние антивирусные программы, как правило, более функциональные и гибкие в настройках. Например, популярный антивирус Avast помимо пяти режимов сканирования может предложить такие функции как анализ сети, создание аварийного диска восстановления, защита почты и паролей, вывод оповещений о взломе и обновление бесплатного стороннего ПО. Также по сравнению со сторонними антивирусами для Защитника Windows значительно реже выпускаются обновления.
Что же касается эффективности обеспечиваемой штатным антивирусом защиты от вирусных угроз, во избежание субъективных оценок наиболее разумным решением станет обращение к результатам тестирования Защитника Windows независимыми организациями, в частности, немецкой лаборатории AV-Test. Согласно отчёту специалистов AV-Test, по состоянию на октябрь 2021 года Защитник Windows не только в плане эффективности защиты от вирусов, но и в отношении производительности и удобства ничем не уступает таким популярным антивирусным продуктам как AVG, Avira, Avast, ESET и Kaspersky.
Другой вопрос, удастся ли Microsoft удерживать столь высокую планку в будущем. Это покажет только время. В прошлом Защитник Windows демонстрировал значительно более скромные результаты, не попадая даже в топовую десятку лучших антивирусных решений.
Итак. На данный момент он обладает основными функциями такими как:
Обнаружение угроз в реальном времени.
Защита от троянов, вирусов, программ-вымогателей.
Несколько типов сканирования.
Фильтр SmartScreen.
Брандмауэр.
Облачная защита.
Родительский контроль.
Фаервол.
В общем защита будет организована по всем направлениям. Также вместе с Защитником Windows можно использовать другое бесплатное антивирусное ПО, конфликтовать они не должны. Обновляется программа через центр обновлений Windows, причём практически каждый день.
Да, иногда Windows defender выходит из-под контроля, начинает нагружать систему и сильно использовать ресурсы компьютера. Чаще всего это процессы msmpeng.exe или Antimalware Service Executable. Обычно это происходит при полной проверке компьютера на вирусы. Но и с ними можно справиться, например, изменить расписание проверок или исключить собственные файлы из списка проверки.
Ну и главным достоинством является то, что программа бесплатная и не содержит рекламы. То есть при покупке лицензии Windows, раскошеливаться на антивирус не придётся. К тому же многие антивирусы имеют такие же функции, но требуют за это довольно крупную сумму денег.
Напоследок хочется сказать, что 100-процентную защиту ни один антивирус не будет вам гарантировать. Касается это как платных, так и бесплатных решений. Тем более вероятность заражения ПК напрямую зависит от пользователя. Нужно скачивать данные только на проверенных сайтах, не заходить куда попало и не вводить данные банковской карты на подозрительных страницах. Также желательно использовать безопасные браузеры, которые сами по себе умеют блокировать фишинговые атаки и проверять скачиваемые файлы. Некоторые юзеры вообще не используют антивирус, но такой опыт достаточно опасен, если у вас на компьютере имеется важная информация.
Уступая сторонним антивирусным программам по объёму дополнительных функций, Защитник Windows обеспечивает достаточно эффективную защиту от различного типа вирусных угроз. Исходя из этого, в замене встроенного в Windows антивируса средствами обеспечения защиты от сторонних разработчиков мы не видим особой нужды. Объективно замена Защитника Windows актуальна и оправдана лишь продвинутым пользователям в случае необходимости использования средств защиты, которыми штатный антивирус не обладает.